Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-161/2013 от 14.05.2013

Дело № 1-161/2013

Поступило в суд 14.05.2013 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Ордынское 15 августа 2013 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лисицына А.Н. единоличнопри секретаре Ануфриевой Т.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ордынского района, Новосибирской области помощника прокурора Ордынского района Чегодаевой О.Л.

подсудимого Некрасова В.О.

защитника адвоката Мисюк В.М., представившего удостоверение № 470 и ордер № 165 адвокатского кабинета Ордынского района Новосибирской области,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Некрасова В. О., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ суд

УСТАНОВИЛ:

Некрасов В.О. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Некрасов В.О., ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, находясь в гостях у ЛЛЛ, проживающей по адресу: НСО <адрес> p.<адрес>, увидел сумку лежащую между стеной и трельяжем в коридоре принадлежащую Потерпевший №1 и, предполагая, что в вышеуказанной сумке хранятся денежные средства, из корыстных побуждений решил совершить их тайное хищение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Во исполнении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств. Некрасов В.О. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь в коридоре в доме по адресу: <адрес> р.<адрес>, воспользовавшись тем, что ЛЛЛ спит, а Потерпевший №1 занимается с ребенком и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил кошелек черного цвета, стоимостью 250 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 700 рублей, сотовый телефон марки «Samsung Е 330», стоимостью 1000 рублей с находящейся в нём сим-картой сотовой компании «Теле2» не представляющими материальной ценности для потерпевшей, с находящимися на ней денежными средствами в сумме 30 рублей, сотовый телефон марки «Samsung C3011» стоимостью 1000 рублей с находящимися в нем флеш-картой объемом 2 Гбайт стоимостью 200 рублей и сим-картой сотовой компании «Теле2» абонентский помер 8953-861-92-02 не представляющими материальной ценности для потерпевшей, находящиеся в сиреневом кошельке в сумке.

Похищенное имущество Некрасов В.О., унёс с собой и распорядился им но своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 2980 рублей.

В судебном заседании подсудимый Некрасов В.О.. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении его обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Мисюк В.М., также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Некрасов В.О. заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с ним, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Чегодаева О.Л. согласна с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не настаивает на строгом осуждении виновного, согласна с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в судебном заседании, что Некрасов В.О. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а так же что обвинение, предъявленное Некрасову В.О. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Некрасова В.О. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» и в отношении его может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания Некрасову В.О. суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так же суд считает, что совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил предусмотренных ст.64 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказания для виновного в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести и оснований для изменения категории преступления суд не находит.

Суд учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом осуждении виновного.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Некрасова В.О. его поведение после совершения преступления, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что на виновного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность в виде ежемесячной регистрации в специализированном государственном органе, осуществляющим исправление осужденного.

Так же суд считает, что дополнительное наказание, в виде ограничения свободы для виновного Некрасова В.О. по ст. 158 ч. 2 УК РФ назначению не подлежит, в связи с нецелесообразностью.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Заявленный гражданский иск Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты> рублей суд считает законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном обьеме.

Судьба вещественных доказательств по делу определена в период предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

приговорил:

Признать Некрасова В. О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца, без применения ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Некрасову В.О.считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать Некрасова В.О. ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения Некрасову В.О. «заключение под стражу», до вступления приговора суда в законную силу изменить на «подписку о невыезде», освободив его из под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания Некрасову В.О. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взяскать с Некрасова В. О. <данные изъяты> рублей в пользу Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья А.Н. Лисицын