Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-44/2020 от 10.11.2020

    11-44/2020                                                                                                            10MS0032-01-2020-003254-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Суоярви                           29 декабря 2020 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                     Кемпи Е.И.,

        при секретаре      Коневой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Е на решение мирового судьи судебного участка ... Республики Карелия от 21.09.2020 по гражданскому делу по иску Ч к Е о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что решением Суоярвского районного суда Республики Карелия от 13.02.2020, вступившим в законную силу 20.03.2020, с ответчика взыскано неосновательное обогащение в общей сумме ... рублей, которые были переведены в период с 2017 года по 2018 год посредством сервиса оплаты «Сбербанк-онлайн» на расчетный счет ответчика, а именно: хх.хх.хх г. – ... рублей, хх.хх.хх г. – ... рублей, хх.хх.хх г. – ... рублей, хх.хх.хх г. – ... рублей. Ссылаясь на ст.ст. 395, 1102, 1107, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере ... рублей.

Решением мирового судьи от 21.09.2020 иск удовлетворен.

С таким решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что денежные средства в размере ... рублей были перечислены ей истцом в счет продажи транспортного средства, договор купли-продажи которого не был заключен, автомобиль истребован из владения истца, что установлено решением суда. Полагает, что начисление процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возможно только с момента вступления в законную силу решения Суоярвского районного суда по гражданскому делу № 2-5/2020.

В судебное заседание ответчик не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-5/2020, изучив доводы апелляционной жалобы и представленных на неё возражений, приходит к выводу об отмене решения мирового судьи.

На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1); проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2).

Решением мирового судьи Суоярвского района Республики Карелия от 21.09.2020 иск удовлетворен, с Е в пользу Ч взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с хх.хх.хх г. в общем размере ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решением Суоярвского районного суда Республики Карелия от 13.02.2020, на преюдициальность которого ссылается в своем решении мировой судья, частично удовлетворены исковые требования Ч. к Е о взыскании неосновательного обогащения в сумме ... рублей и расходов по государственной пошлине, а также частично удовлетворены требования по встречному иску Е. к Ч об истребовании транспортного средства из незаконного владения и взыскании расходов по государственной пошлине. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 20.03.2020.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 395, 1107 ГК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходит из того, что проценты по статье 395 ГК РФ могут быть начислены на сумму неосновательного обогащения только с того дня, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В данном случае таким моментом является день после вступления в законную силу решения Суоярвского районного суда Республики Карелия от 13.02.2020 о взыскании суммы неосновательного обогащения, то есть - 21.03.2020.

Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, вместе с тем, с выводами мирового судьи о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с хх.хх.хх г. суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку факт неосновательного обогащения установлен именно решением Суоярвского районного суда РК от 13.02.2020.

Доказательств, подтверждающих, что до момента разрешения спора по гражданскому делу № 2-5/2020 ответчик должен был знать о наличии оснований для возврата истцу неосновательного обогащения в размере взысканных судом денежных средств, не представлено.

    Таким образом, в связи с неправильным применением мировым судьей норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), решение мирового судьи подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от 21.09.2020 отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Ч к Е о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Судья                                                                                              Е.И. Кемпи