Определение суда апелляционной инстанции от 28.08.2012 по делу № 11-18569/2012 от 27.08.2012

Судья  Рощин О.Л.

Гр. Дело  № 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 августа 2012 года                                                                                               г. Москва

         Судебная коллегия  по гражданским делам Московского городского суда  в составе председательствующего Севалкина А.А. и судей  Давыдовой И.Н., Козлова И.П.

при секретаре Амирбековой А.Р.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Давыдовой И.Н.

дело по частной жалобе  ГУП г. Москвы «Мосавтохолод» на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 года, которым постановлено:

        Отказать ГУП г. Москвы «Мосавтохолод» в принятии заявления о признании незаконными действий  должностного лица – Начальника  ОГИБДД УВД ЮАО ГУ МВД России  по г. Москве, 

УСТАНОВИЛА:

ГУП г. Москвы «Мосавтохолод» обратился в суд с жалобой на бездействие  должностного лица – Начальника  ОГИБДД УВД ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, выразившееся в нерассмотрении поданной жалобы  на постановление о привлечении к административной ответственности по нормам КоАП РФ.

        Судом постановлено выше приведенное определение, с которым ГУП г. Москвы «Мосавтохолод» не согласен и  им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос  об отмене определения суда.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением  требований гражданского процессуального законодательства.

Согласно  пп. 1  п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление  не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского производства, поскольку заявление  рассматривается и разрешается в ином  судебном порядке;

заявление  предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным  органом, органом  местного  самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими  федеральными  законами не предоставлено такое право;

в заявлении, поданном  от своего имени, оспариваются акты,  которые не затрагивают  права, свободы или законные интересы заявителя;

       Суд, отказывая в принятии заявления,  пришел к выводу об отсутствии оснований для  его принятия, поскольку пересмотр постановлений и решений  по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностным лицом производится  в соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ.

         Однако с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он противоречит заявленным требованиям.

Из заявления не следует, что заявитель просит рассмотреть его заявление по правилам главы 25 ГПК РФ.

В связи с чем, выводы суда об отказе в приеме заявления по основаниям пп. п.1 ст. 134 ГПК РФ, с учетом положений  ст. 254 ГПК РФ является не обоснованным.

ГУП г. Москвы «Мосавтохолод» в жалобе просит признать незаконным   бездействие  должностного лица – Начальника  ОГИБДД УВД ЮАО ГУ МВД России  по г. Москве, выразившееся в нерассмотрении поданной жалобы  на постановление о привлечении к административной ответственности по нормам КоАП РФ, при этом не оспаривает само постановлением об административном правонарушении в судебном порядке.

ГУП г. Москвы «Мосавтохолод»  обжаловало не само постановление органа ГИБДД, а его бездействие, выразившееся в нерассмотрении поданной жалобы в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

При отказе в приеме заявления суд данное обстоятельство не учел.

Согласно статье 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 января 2003 г. №2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ», из которого следует, что  с 01.02.2003 г.  дела об оспаривании действий учреждений и предприятий должны рассматриваться  по правилам  искового производства, в том числе  с соблюдением общих правил  подсудности, как дела по спорам о защите субъективного права.

Из заявления ГУП г. Москвы «Мосавтохолод»   следует, что ОГИБДД УВД ЮАО ГУ МВД России  по г. Москве расположено по адресу, на территории, относящейся к юрисдикции Нагатинского районного суда г. Москвы, следовательно, заявление подано в суд в соответствии с правилами территориальной подсудности в порядке ст. 28 ГПК РФ и выше приведенными разъяснениями.

В связи, с чем определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно  подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

   ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░   2012 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                              ░░░░░