Решение по делу № 2-6638/2016 ~ М-6898/2016 от 06.10.2016

Дело № 2-6638 Д/ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре Жоховой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Мосэнергосбыт» к Макаровой Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени за просрочку платежа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Макаровой Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 217 473 рублей 35 копеек, пени за просрочку платежей в размере 74 761 рубля 13 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 122 рублей 34 копеек.

В исковом заявлении истец ПАО «Мосэнергосбыт» мотивировал свои требования следующим.

Между ПАО «Мосэнергосбыт» и Макаровой Т. А. по адресу: <адрес>, заключен договор энергоснабжения (лицевой счет №).

Данный договор заключен в порядке ст. 540 Гражданского кодекса РФ и пункта 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442, которыми установлено, что договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо с момента первой произведенной оплаты электрической энергии в адрес гарантирующего поставщика.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 Гражданского кодекса РФ, поскольку уведомления от ответчика о расторжении договора энергоснабжения не поступило, потребление электроэнергии продолжает осуществляться, то договор энергоснабжения является действующим.

По договору энергоснабжения ПАО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать ответчику через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п.1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса РФ и пункт 136 ОПФРР).

Согласно п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ и пункта 79 ОПФРР плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносятся гражданами-потребителями не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным периодом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год задолженность за потребленную электроэнергию у ответчика составила 217 473 рубля 35 копеек.

Своими действиями ответчик нарушает требования вышеуказанных законов и иных нормативно-правовых актов, а также условия договора энергоснабжения.

Как следует из ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, при несвоевременной или неполной оплате суммы за коммунальные услуги должник обязан уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Ставка рефинансирования составляет 10,50 %.

Следовательно, с учетом представленного в суд расчета, в связи с несвоевременной и (или) неполной оплатой суммы за потребленную электроэнергию ПАО «Мосэнергосбыт» начислило ответчику пени согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ в размере 74761 рубля 13 копеек.

В связи с изложенным, ПАО «Мосэнергосбыт» просит суд взыскать с Макаровой Т. А. задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 217 473 рублей 35 копеек, пени за просрочку платежей в размере 74 761 рубля 13 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 122 рублей 34 копеек (л. д. 2-3).

Истец ПАО «Мосэнергосбыт», надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 18), в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л. д. 2-3).

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца ПАО «Мосэнергосбыт».

Ответчик Макарова Т. А. в суд не явилась, несмотря на принятые судом меры к ее надлежащему извещению о месте и времени судебного разбирательства по месту ее жительства по адресу: <адрес>. Судебные извещения о явке ответчика Макаровой Т. А. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, были возвращены в суд ФГУП «Почта России» не врученными адресату по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции (л. д. 23, 24).

В силу п. 1 ст. 165-1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, в силу положений п. 1 ст. 165-1 Гражданского кодекса РФ, суд признает судебное извещение, направленное ответчику о явке в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, доставленным адресату, и в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ признает ответчика Макарову Т. А. извещенным судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем, рассматривает дело в ее отсутствие.

Исследовав в ходе судебного разбирательства исковое заявление и письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Макарова Татьяна Алексеевна обратилась с заявлением в ПАО «Мосэнергосбыт» о заключении с ней договора энергоснабжения.

С ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Мосэнергосбыт» и ответчиком Макаровой был заключен договор энергоснабжения (лицевой счет № по адресу: <адрес> (л. д. 6).

Данный договор заключен в порядке ст. 540 Гражданского кодекса РФ и пункта 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442, которыми установлено, что договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо с момента первой произведенной оплаты электрической энергии в адрес гарантирующего поставщика.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 Гражданского кодекса РФ. Поскольку уведомления от ответчика о расторжении договора энергоснабжения не поступило, потребление электроэнергии ответчиком продолжает осуществляться, то договор энергоснабжения является действующим.

По договору энергоснабжения ПАО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать ответчику через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п.1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса РФ и пункт 136 ОПФРР).

Согласно п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ и пункта 79 ОПФРР плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносятся гражданами-потребителями не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Между тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ответчика за потребленную электроэнергию составляла 217473 рубля 35 копеек, что подтверждается расчетом задолженности (л. д. 12-16).

Ст. 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Своими действиями ответчик нарушает требования вышеуказанных законов и иных нормативно-правовых актов, а также условия договора энергоснабжения.

Как следует из ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, при несвоевременной или неполной оплате суммы за коммунальные услуги должник обязан уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Ставка рефинансирования на спорный период времени составляет 10,50 % (л. д. 10-11).

Согласно представленному в суд расчету, в связи с несвоевременной и (или) неполной оплатой суммы за потребленную электроэнергию ПАО «Мосэнергосбыт» начислило ответчику пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ в размере 74761 рубля 13 копеек (л. д. 12-16).

Ответчик Макарова в суд не явилась, в связи с чем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства иного размера задолженности либо ее отсутствия на дату вынесения судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования ПАО «Мосэнергосбыт» законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с Макаровой Татьяны Алексеевны в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 217 473 рублей 35 копеек, пени за просрочку платежей в размере 74 761 рубля 13 копеек.

В связи с полным удовлетворением исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, по оплате государственной пошлины в размере 6122 рублей 34 копеек (л. д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Мосэнергосбыт» к Макаровой Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени за просрочку платежаудовлетворить.

Взыскать с Макаровой Татьяны Алексеевны в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» задолженностьза потребленнуюэлектроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 217473 рублей 35 копеек, пени за просрочку платежей в размере 74761 рубля 13 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6122 рублей 34 копеек, и всего взыскать денежные средства на общую сумму в размере 298356 рублей 82 копеек (двести девяносто восемь тысяч триста пятьдесят шесть рублей восемьдесят две копейки).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Е. В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.