Решение по делу № 33а-1364/2020 от 30.04.2020

    Дело №а-1364/2020                                                                        Председательствующий в первой

                                                                                                                   инстанции Анашкина И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2020 г.                                                                            город Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего: Бабича В.В.,

судей: Дубовцева А.С., Землюкова Д.С.,

при секретаре: Дубровой А.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску Корнийчук Ю. В. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным Предписания Управления земельного контроля,

    по апелляционной жалобе Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 11 июня 2019 года.

    Заслушав доклад судьи Бабича В.В., пояснения представителя административного истца Черемухиной Т.Б.

     установила:

Корнийчук Ю.В. обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, просила признать незаконным предписание Управления земельного контроля Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об устранении земельного правонарушения от 19.07.2018 г. №.

В обоснование требований истец указала, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам проведения Управлением земельного контроля Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя плановой выездной проверки соблюдения Корнийчук Ю.В. требований земельного законодательства Российской Федерации в области использования объекта земельных отношений, расположенного по адресу <адрес> вынесено Предписание об устранении земельного правонарушения № 0391 от 19.07.2018 г., при этом административный истец считает данное Предписание незаконным, поскольку земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, относится к категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, на земельном участке расположены объекты строительства, соответствующие целевому назначению земельного участка, а именно жилой дом и хозяйственные постройки. 01.04.2018 г. между Корнийчук Ю.В. и ИП ФИО1 заключен договор аренды жилых помещений, согласно которому Корнийчук Ю.В. передала арендатору в срочное платное пользование жилые помещения в жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>, общей площадью 339,9 кв.м., с целевым назначением - для проживания граждан, при этом на территории, в границах проверяемого земельного участка, отсутствуют объекты общественного питания - ресторан и гостиницы. Гостевые дома не относятся к гостиницам и аналогичным им средствам размещения, так как являются объектами жилого назначения, то есть могут передаваться в аренду для проживания граждан без изменения статуса указанного объекта. Кроме того, надзорный орган не уведомил административного истца о проведении выездной плановой проверки, чем лишил права на участие в проведении проверки и защиты своих законных прав и интересов. Также административный истец полагает, что плановая проверка проведана лицом, не обладающим соответствующими подтвержденными должностными полномочиями на осуществления земельного контроля. Таким образом, административный истец считает, что у административного ответчика не имелось предусмотренных законом оснований для вынесения оспариваемого Предписания.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 11.06.2019 г. административное исковое заявление Корнийчук Ю.В. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворено. Признано незаконным Предписание Управления земельного контроля Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 19.07.2018 г. № 0391 об устранении земельного правонарушения.

На данное решение административным ответчиком Департаментом по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя подана апелляционная жалоба в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения, принятии нового об отказе в удовлетворении иска. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального права. Заявитель указал, что находящийся в собственности административного истца земельный участок имеет вид разрешенного использования – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений. Размещенный на земельном участке объект капитального строительства фактически используется как гостиница, что соответствует виду разрешенного использования земельного участка «Гостиничное обслуживание» код 4.7 классификатора, что является нарушением земельного законодательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 12 ноября 2019 г. указанное решение суда первой инстанции было отменено, по делу принято новое решение.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 г. апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Севастопольский городской суд в ином составе судей.

В судебном заседании представитель административного истца Черемухина Т.Б. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель административного ответчика и заинтересованные лица Левитский А.В. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Выслушав представителя административного истца, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Корнийчук Ю.В. является собственником двухэтажного жилого дома лит. «А» с двумя балконами, общей площадью 413,2 кв.м., кадастровый №, домика для персонала, лит. «В», кадастровый №, пл. 26,5 кв.м., бани лит. «Д», кадастровый №, пл. 41,3 кв.м., насосной лит. «Е», кадастровый №, пл. 4,4 кв.м., земельного участка, площадью 1006 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Корнийчук Ю.В. и ИП ФИО1 заключен договор аренды жилых помещений, согласно которому Корнейчук Ю.В. передала арендатору в срочное платное пользование жилые помещения в жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>, общей площадью 339,9 кв.м., с целевым назначением - для проживания граждан.

В ходе проведения плановой выездной проверки физического лица на соблюдение требований земельного законодательства Российской Федерации в области использования объекта земельных отношений, контролирующим органом установлено, что Корнийчук Ю.В. осуществляет использование земельного участка, расположенного по адресу <адрес> не по целевому назначению, а именно для размещения на земельном участке ресторана и гостиницы, что является нарушением требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 19.07.2018 №-ППФЛ.

Предписание об устранении земельного правонарушения № от 19.07.2018 стало результатом плановой выездной проверки физического лица, проведенной на основании распоряжения первого заместителя директора департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя от 30.03.2018 г. №-РДЗ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из незаконности оспариваемого предписания, указав на нарушение положений административного регламента осуществления земельного контроля и осуществлению деятельности по контролю за использованием объектов земельных правоотношений.

С такими выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Постановлением правительства Севастополя от 28.12.2016 г. №1292-ПП был утвержден административный регламент по исполнению Департаментом по имущественным и земельным отношениям <адрес> государственной функции по осуществлению земельного контроля о осуществлению деятельности по контролю за использованием объектов земельных отношений, находящихся в собственности г.Севастополя, действовавший на момент спорных правоотношений до 18.05.2019 г.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1.6.1. Административного регламента при проведении проверки руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления, индивидуальный предприниматель, физическое лицо, их уполномоченный представитель, в отношении которых проводятся мероприятия по земельному контролю, имеют право: непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать разъяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки.

Согласно подпункту 4 пункта 1.5.8. Административного регламента должностные лица, уполномоченные на осуществление земельного контроля, не вправе осуществлять выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица, их уполномоченных представителей, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», подпунктом 2 пункта 3.7.2 настоящего Регламента, а также проверки соблюдения требований земельного законодательства в случаях надлежащего уведомления правообладателей земельных участков.

Уведомления о проведении плановой проверки оформляется согласно форме, утвержденной приложением № 1 к Административному регламенту.

Однако вопреки указанной норме, административным ответчиком не доказано надлежащее уведомление административного истца – собственника земельного участка о плановой выездной проверке, при проведении таковой правообладатель земельного участка не присутствовала, о чем так же указывает административный истец.

Согласно подпунктам 1, 2, 10 пункта 1.5.4 указанного Регламента, руководитель Департамента, заместитель руководителя Департамента имеют право, в том числе: определять должностных лиц, уполномоченных на осуществление функции земельного контроля, контроля за использованием собственности города на территории города Севастополя, посредством издания соответствующего приказа Департамента; принимать решения об организации осуществления земельного контроля, контроля за использованием собственности города на территории города Севастополя; утверждать планы проведения плановых проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц.

Как усматривается из материалов дела, распоряжением первого заместителя директора Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя ФИО3 о проведении плановой выездной проверки физического лица 0391-ППФЛ от 30.03.2018 г. №-РДЗ в отношении физического лица Корнийчук Ю.В., были назначены лица, уполномоченные на проведение мероприятий по контролю (л.д.34-35, том 1).

Однако, инспектор отдела проверок по <адрес> Управления земельного контроля Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя государственный инспектор, осуществлявший плановую проверку и выдавший оспариваемое предписание ФИО2 не был назначен лицом, уполномоченным на проведение таковой исходя из указанного выше распоряжения 0391-ППФЛ от 30.03.2018 №-РДЗ.

В апелляционной жалобе не оспариваются выводы суда о допущенных нарушениях Административного регламента. По существу доводы жалобы сводятся к фактическим обстоятельствам, которые, по мнению административного ответчика, свидетельствуют о выявленных им нарушениях земельного законодательства. Между тем, такие доводы не могут быть рассмотрены, поскольку основаны на доказательствах полученных с нарушением закона.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта.

        Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

    определила:

решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 11 июня 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - без удовлетворения.

    Председательствующий

        Судьи: