Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5049/2021 ~ М-3816/2021 от 15.07.2021

Строка отчёта № 203г

УИД 36RS0002-01-2021-005500-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2021 года Дело №2-5049/2021

город Воронеж

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2021 года.

Решение в окончательной форме принято 27 октября 2021 года.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.В.Бухонова,

присекретаре судебного заседания А.Е.Ковтуновой,

с участием ответчика С.А. Жуйко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация “Открытие”» кЖуйко Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Открытие» обратилось в суд с иском к Жуйко С.А., в котором просит взыскать основной долг покредитному договору от24.04.2009 №(№) вразмере 142969 рублей, проценты запользование кредитом в размере 252316 рублей 91копейка, пени вразмере 68427рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины вразмере 7837рублей. Исковые требования мотивированы тем. что ответчику была предоставлена кредитная карта, с использованием которой ответчиком были совершены расходные операции. В настоящее время кредитором поданному договору является истец. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществил возврат предоставленного кредита, в связи с чем истцом было направлено требование опогашении задолженности, однако данное требование оставлено без исполнения (л.д.4-5, 8).

В судебном заседании рассматривается письменное заявление ответчика оприменении срока исковой давности.

Ответчик Жуйко С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности.

Представитель истца ПАО Банк «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.5).

Данные обстоятельства сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПКРФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив заявление о применении срока исковой давности и материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит кследующему.

В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – всоответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей намомент заключения договора между сторонами) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено и изматериалов настоящего гражданского дела следует, что между с ответчиком Жуйко С.А. заключён кредитный договор (договор о предоставлении банковских услуг) от24.04.2009 №(№), обстоятельства, условия и правовые последствия которого лицами, участвующими вделе, неоспаривались, подтверждаются представленными по делу доказательствами (л.д.15-32).

29.01.2020 кредитором в адрес заёмщика было направлено требование одосрочном истребовании задолженности всрок до06.02.2020. Однако ответчиком указанное требование истца вдосудебном порядке неисполнено вкакой-либо части (л.д.35-40).

Согласно представленному банком расчёту в настоящее время задолженность покредитному договору составляет 463713 рублей 79 копеек, из которой основной долг–142969 рублей, проценты за пользование кредитом – 252316 рублей 91 копейка, неустойка – 68427 рублей 88 копеек (л.д. 11).

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено опропуске банком срока исковой давности (л.д. 76-78).

Оценивая данное заявление, суд исходит из того, что всоответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3года со дня, определяемого всоответствии со статьёй 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать онарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной вспоре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Всилу абзаца 1 пункта 10, абзаца 1 пункта 12, пункта15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, несёт сторона в споре, которая заявила о применении исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием дляотказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока дляистца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица обистечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности (л.д.76-78).

Суд исходит из того, что определяя дату начала течения трёхгодичного срока исковой давности по спорному договору, необходимо руководствоваться положениями статьи 200 ГК РФ, а также разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», где срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному графиком платежу.

Осуществляя руководство процессом, суд в силу принципа состязательности, закреплённого в статье 12 ГПК РФ, и положений статьи 35 ГПК РФ разъясняет участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе судебного разбирательства судом неоднократно предлагалось истцу представить письменные пояснения и доказательства относительно перерыва, приостановления течения срока исковой давности, в том числе представить подробный расчёт исковых требований покаждому ежемесячному платежу с отдельным расчётом основного долга и процентов за пользование кредитом, заверенные копии тарифов и индивидуальных и общих условий кредитования попродуктам банка, составляющих кредитный договор от24.04.2009 №(№) (л.д. 85, 103).

Судебные извещения направлялись ПАО Банк «Открытие» почтовыми отправлениями с идентификаторами 394922 49102942 и 394922 49176042, были получены истцом 13.09.2021 и 08.10.2021.

В связи с тем, что истец предложенным процессуальным правом невоспользовался в срок указанный судом, то спор разрешается на основании представленных вматериалы дела доказательств.

В рассматриваемом случае задолженность возникла у ответчика прииспользовании кредитной карты № (№), которая была получена ответчиком наосновании заявления от 24.04.2009 (л.д. 31-32).

Предъявленная истцом к взысканию задолженность возникла и перестала погашаться ответчиком, начиная с 30.06.2015, что подтверждается выпиской по карте (л.д.15-25).

При этом предъявленная истцом к взысканию задолженность, в том числе поосновному долгу в размере 142969 рублей (расчёт: 137439,73 (тело кредита) + 351,57 (тело кредита к погашению) + 5177,70 (просроченное тело кредита), перенесена примиграции остатков 05.03.2016 (л.д. 26).

Следовательно, принимая во внимание, что между сторонами не составлялся график платежей по кредиту, заёмщик был обязан возвратить кредитные денежные средства, начиная с 05.03.2016, посредством внесения ежемесячного платежа вразмере неменее 7% отостатка задолженности. То есть образовавшаяся задолженность должна была быть погашена полностью к 15-му ежемесячному платежу (расчёт: 100 / 7).

Таким образом, кредит должен был быть возвращён заёмщиком полностью непозднее июля 2017 года, а именно в дату последнего 15-го платежа доконца месяца.

В связи с этим о нарушении своих прав истец должен был узнать 01.08.2017, то есть на следующий день после истечения срока длявнесения последнего ежемесячного платежа, и последним днём срока исковой давности являлось 03.08.2020 (учитывая, что 01.08.2020 и 02.08.2020 нерабочие дни).

При этом для взыскания данной задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка № 6 в Лискинском судебном районе Воронежской области сзаявлением овынесении судебного приказа. 09.02.2021 данное заявление было направлено мировому судье (л.д.126), 17.02.2021 был вынесен судебный приказ (л.д.127-128), но 15.04.2021 он был отменён соответствующим определением мирового судьи (л.д.129).

Однако время, пока осуществлялась судебная защита в порядке приказного производства, вданном случае не влияет на течение срока исковой давности, поскольку срок был пропущен на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного ПАО Банк «Открытие» было вправе обратиться всуд непозднее 03.08.2020.

Вместе стем, направив настоящий иск в суд 12.07.2021 через организацию почтовой связи (л.д.66), кредитор значительно пропустил срок исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности поглавному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В этой связи срок исковой давности в настоящем случае истёк и по дополнительным требованиям, заявленным истцом, о взыскании процентов за пользование кредитом, пени.

Доказательства, свидетельствующие о приостановлении течения срока исковой давности либо перерыва течения срока исковой давности, истцом не представлены.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным сосуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, поскольку установление судом пропуска срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа виске, требования ПАОБанк«Открытие» неподлежат удовлетворению.

Учитывая результаты рассмотрения дела и принятие решения суда невпользу истца, судебные расходы поуплате государственной пошлины судом нераспределяются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

вудовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация “Открытие”» к Жуйко Светлане Александровне о взыскании основного долга покредитному договору от24.04.2009 №(№) вразмере 142969 рублей, процентов запользование кредитом в размере 252316 рублей 91копейка, пени вразмере 68427рублей 88 копеек, расходов по уплате государственной пошлины вразмере 7837рублей отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись А.В.Бухонов