Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-183/2016 от 10.05.2016

Дело № 1-183/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза 02 июня 2016 г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Чебаковой Н.И.,

при секретаре Дергуновой А.О., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Белоусова В.А.,

подсудимой Сергеевой В.Ю.,

защитника – адвоката Клюева В.Г., представившего удостоверение № и ордер от 02 июня 2016 г., №, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов № 3,

потерпевших ФИО10, ФИО15,

представителя потерпевшего ФИО32 - ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Сергеевой В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сергеева В.Ю. совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а также шесть эпизодов мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Преступления совершены ей при следующих, как указано в обвинительном заключении, обстоятельствах:

Сергеева В.Ю. в период времени с конца ноября 2014 г. по 16 июня 2015 г., находясь по адресу: <адрес>, представляясь гражданам страховым агентом, которым фактически не являлась, и, не имея полномочий на заключение договоров обязательного страхования автогражданской ответственности (далее по тексту ОСАГО), умышленно, из корыстных побуждений, заключая фиктивные устные договора с гражданами на осуществление страхования по ОСАГО совершила хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, путем обмана и злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах:

Сергеева В.Ю. в один из дней конца ноября 2014 г., в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, ввела в заблуждение потерпевшего ФИО29 относительно своих возможностей по оформлению страховых договоров ОСАГО различных страховых компаний и заключила устный договор, согласно которому она обязывалась оформить потерпевшему ФИО29 полис ОСАГО на автомашину марки «Renault Megane», р.з. № рус, за 4200 рублей, не имея реальной возможности и намерений исполнить заключенный устный договор. Введенный в заблуждение потерпевший ФИО29, в этот же день в конце ноября 2014 г., в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, добросовестно исполняя условия устного договора с Сергеевой В.Ю., передал последней денежные средства в сумме 4200 рублей, а Сергеева В.Ю. вышеуказанные денежные средства получила и похитила путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего, причинив потерпевшему ФИО29 имущественный ущерб в сумме 4200 рублей.

Затем, Сергеева В.Ю., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием 5 декабря 2014 г., в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, ввела в заблуждение потерпевшего ФИО2 относительно своих возможностей по оформлению страховых договоров ОСАГО различных страховых компаний и заключила устный договор, согласно которому она обязывалась оформить потерпевшему ФИО2 полис ОСАГО на автомашину марки «ВАЗ-2111», р.з. № рус, за 4800 рублей, не имея реальной возможности и намерений исполнить заключенный договор. Введенный в заблуждение потерпевший ФИО2, 5 декабря 2014 г., в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, добросовестно исполняя условия устного договора с Сергеевой В.Ю. передал последней денежные средства в сумме 4800 рублей, а Сергеева В.Ю. вышеуказанные денежные средства получила и похитила путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего, причинив потерпевшему ФИО2 имущественный ущерб в сумме 4800 рублей.

Затем, Сергеева В.Ю., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, 6 марта 2015 г., в дневное время, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, в ходе телефонного разговора с потерпевшим ФИО22, воспользовалась, что между ней и потерпевшим сложились доверительные отношении по прежним договорным обязательствам, ввела в заблуждение потерпевшего ФИО22 относительно своих возможностей по оформлению страховых договоров ОСАГО различных страховых компаний и договорилась о встрече у дома № по <адрес> в г.Пензе. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, 6 марта 2015 г., в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, у дома № по <адрес> в г.Пензе, встретилась с потерпевшим ФИО22 и, продолжая вводить последнего в заблуждение, еще раз подтвердила свои возможности по оформлению страховых договоров ОСАГО различных страховых компаний и заключила устный договор, согласно которому она обязывалась оформить потерпевшему ФИО22 полис ОСАГО на автомашину марки «Hyundai Santafe», р.з. № рус, за 5420 рублей, не имея реальной возможности и намерений исполнить заключенный договор. Введенный в заблуждение потерпевший ФИО22, 6 марта 2015 г., в период времени с 15.00 часов до 17.00 часов, у дома № по <адрес> в г.Пензе, добросовестно исполняя условия устного договора с Сергеевой В.Ю., передал последней денежные средства в сумме 5420 рублей, а Сергеева В.Ю. вышеуказанные денежные средства получила и похитила путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего, причинив потерпевшему ФИО22 имущественный ущерб в сумме 5420 рублей.

После чего, Сергеева В.Ю., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, 10 марта 2015 г., в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, ввела в заблуждение потерпевшего ФИО4 относительно своих возможностей по оформлению страховых договоров ОСАГО различных страховых компаний и заключила устный договор, согласно которому она обязывалась оформить потерпевшему ФИО4 полис ОСАГО, на автомашину марки «ВАЗ-2107», р.з. № рус, за 3800 рублей, не имея реальной возможности и намерений исполнить заключенный договор. Введенный в заблуждение потерпевший ФИО4, 10 марта 2015 г., в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, добросовестно исполняя условия устного договора с Сергеевой В.Ю. передал последней денежные средства в сумме 3800 рублей, а Сергеева В.Ю. вышеуказанные денежные средства получила и похитила путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего, причинив потерпевшему ФИО4 имущественный ущерб в сумме 3800 рублей.

Затем, Сергеева В.Ю. продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, 23 марта 2015 г., примерно в 11 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, воспользовалась, что между ней и потерпевшим сложились доверительные отношении по прежним договорным обязательствам, ввела в заблуждение потерпевшего ФИО5 относительно своих возможностей по оформлению страховых договоров ОСАГО различных страховых компаний и заключила устный договор, согласно которому она обязывалась оформить потерпевшему ФИО5 полис ОСАГО на автомашину марки «Renault Duster», р.з. № рус, за 8050 рублей, не имея реальной возможности и намерений исполнить заключенный договор. Введенный в заблуждение потерпевший ФИО5 23 марта 2015 г., примерно в 11 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, добросовестно исполняя условия устного договора с Сергеевой В.Ю. передал последней денежные средства в сумме 8050 рублей, а Сергеева В.Ю. вышеуказанные денежные средства получила и похитила путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего, причинив потерпевшему ФИО5 имущественный ущерб в сумме 8050 рублей.

Затем, Сергеева В.Ю. продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, 3 апреля 2015 г., в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, ввела в заблуждение потерпевшего ФИО6 относительно своих возможностей по оформлению страховых договоров ОСАГО различных страховых компаний и заключила устный договор, согласно которому она обязывалась оформить потерпевшему ФИО6 полис ОСАГО, на автомашину марки «ГАЗ-33021», р.з. № рус, за 5000 рублей, не имея реальной возможности и намерений исполнить заключенный договор. Введенный в заблуждение потерпевший ФИО6 3 апреля 2015 г., в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, добросовестно исполняя условия устного договора с Сергеевой В.Ю. передал последней денежные средства в сумме 5000 рублей, а Сергеева В.Ю. вышеуказанные денежные средства получила и похитила путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего, причинив потерпевшему ФИО6 имущественный ущерб в сумме 5000 рублей.

После чего, Сергеева В.Ю. продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, 5 апреля 2015 г., примерно в 9 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, ввела в заблуждение потерпевшего ФИО7 относительно своих возможностей по оформлению страховых договоров ОСАГО различных страховых компаний и заключила устный договор, согласно которому она обязывалась оформить потерпевшему ФИО7 полис ОСАГО, на автомашину марки «Лада Приора», р.з. № рус, за 3900 рублей, не имея реальной возможности и намерений исполнить заключенный договор. Введенный в заблуждение потерпевший ФИО7 05 апреля 2015 г., примерно в 9 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, добросовестно исполняя условия устного договора с Сергеевой В.Ю., передал последней денежные средства в сумме 3900 рублей, а Сергеева В.Ю. вышеуказанные денежные средства получила и похитила путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего, причинив потерпевшему ФИО7 имущественный ущерб в сумме 3900 рублей.

Затем, Сергеева В.Ю., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, 9 апреля 2015 г., в утренние часы, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, в ходе телефонного разговора с потерпевшим ФИО8 воспользовалась, что между ней и потерпевшим сложились доверительные отношении по прежним договорным обязательствам, ввела в заблуждение потерпевшего ФИО8 относительно своих возможностей по оформлению страховых договоров ОСАГО различных страховых компаний и заключила устный договор, согласно которому она обязывалась оформить потерпевшему ФИО8 полис ОСАГО, на автомашину марки «ВАЗ-21083» р.з. № рус, за 3500 рублей, не имея реальной возможности и намерений исполнить заключенный договор и договорилась о встрече для передачи денежных средств по адресу: <адрес>. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, 9 апреля 2015 г., примерно в 11 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, встретилась с потерпевшим ФИО8 и, продолжая вводить последнего в заблуждение, еще раз подтвердила свои возможности по оформлению страховых договоров ОСАГО, на автомашину марки «ВАЗ-21083», р.з. М 046 ОТ 58 рус, в различных страховых компаниях за 3500 рублей. Введенный в заблуждение потерпевший ФИО8 9 апреля 2015 г., примерно 11 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, добросовестно исполняя условия устного договора с Сергеевой В.Ю., передал последней денежные средства в сумме 3500 рублей, а Сергеева В.Ю. вышеуказанные денежные средства получила и похитила путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего, причинив потерпевшему ФИО8 имущественный ущерб в сумме 3500 рублей.

Затем, Сергеева В.Ю., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, 10 апреля 2015 г., в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, в ходе телефонного разговора с потерпевшим ФИО10, ввела его в заблуждение относительно своих возможностей по оформлению страховых договоров ОСАГО различных страховых компаний и договорилась о встрече по адресу: <адрес>. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, 10 апреля 2015 г., примерно в 15 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, встретилась с потерпевшим ФИО10 и, продолжая вводить последнего в заблуждение, еще раз подтвердила свои возможности по оформлению страховых договоров ОСАГО различных страховых компаний и заключила устный договор, согласно которому она обязывалась оформить потерпевшему ФИО10 полис ОСАГО на имя ФИО30 на автомашину марки «Лада Калина», р.з. №, за 7600 рублей, не имея реальной возможности и намерений исполнить заключенный договор. Введенный в заблуждение потерпевший ФИО10 10 апреля 2015 г., после 15 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, добросовестно исполняя условия устного договора с Сергеевой В.Ю., передал последней денежные средства в сумме 7600 рублей, а Сергеева В.Ю. вышеуказанные денежные средства получила и похитила путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего, причинив потерпевшему ФИО10 имущественный ущерб в сумме 7600 рублей.

После чего, Сергеева В.Ю., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, 13 апреля 2015 г., примерно в 9 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, ввела в заблуждение потерпевшего ФИО31 относительно своих возможностей по оформлению страховых договоров ОСАГО различных страховых компаний и заключила устный договор, согласно которому она обязывалась оформить потерпевшему ФИО31 полис ОСАГО на автомашину марки «Toyota Hilux», р.з. №, за 6000 рублей, не имея реальной возможности и намерений исполнить заключенный договор. Введенный в заблуждение потерпевший ФИО31 13 апреля 2015 г., примерно в 9 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, добросовестно исполняя условия устного договора с Сергеевой В.Ю. передал последней денежные средства в сумме 6000 рублей, а Сергеева В.Ю. вышеуказанные денежные средства получила и похитила путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего, причинив потерпевшему ФИО31 имущественный ущерб в сумме 6000 рублей.

Затем, Сергеева В.Ю. продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, 01 мая 2015 г., примерно в 10 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, ввела в заблуждение потерпевшего ФИО17 относительно своих возможностей по оформлению страховых договоров ОСАГО различных страховых компаний и заключила устный договор, согласно которому она обязывалась оформить потерпевшему ФИО17 полис ОСАГО на автомашину марки «ВАЗ-21144», р.з. №, за 4800 рублей, не имея реальной возможности и намерений исполнить заключенный договор. Введенный в заблуждение потерпевший ФИО17 1 мая 2015 г., примерно в 10 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, добросовестно исполняя условия устного договора с Сергеевой В.Ю. передал последней денежные средства в сумме 4800 рублей, а Сергеева В.Ю. вышеуказанные денежные средства получила и похитила путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего, причинив потерпевшему ФИО17 имущественный ущерб в сумме 4800 рублей.

После чего, Сергеева В.Ю., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, 5 мая 2015 г., в утренние часы, находясь в неустановленном следствии месте, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, в ходе телефонного разговора с потерпевшим ФИО23, ввела его в заблуждение относительно своих возможностей по оформлению страховых договоров ОСАГО различных страховых компаний и договорилась о встрече по месту жительства потерпевшего по адресу: <адрес>. После чего, она, реализуя свой преступный умысел на хищение, чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в этот же день, примерно в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, приехала по месту жительства потерпевшего ФИО23 по адресу: <адрес>, где встретилась с потерпевшим и, продолжая вводить его в заблуждение относительно своих возможностей по оформлению страховых договоров ОСАГО различных страховых компаний, заключила устный договор, согласно которому она обязывалась оформить потерпевшему ФИО23 полис ОСАГО на автомашину марки «ВАЗ-2104», р.з. № рус, за 5000 рублей с доставкой полиса по месту жительства потерпевшего, не имея реальной возможности и намерений исполнить заключенный договор. Введенный в заблуждение потерпевший ФИО23, 5 мая 2015 г., в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, добросовестно исполняя условия устного договора с Сергеевой В.Ю., передал последней денежные средства в сумме 5000 рублей, а Сергеева В.Ю. вышеуказанные денежные средства получила и похитила путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего, причинив потерпевшему ФИО23 значительный ущерб в сумме 5000 рублей.

После чего, Сергеева В.Ю., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, 27 мая 2015 г., примерно в 10 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, ввела в заблуждение потерпевшего ФИО11 относительно своих возможностей по оформлению страховых договоров ОСАГО различных страховых компаний и заключила устный договор, согласно которому она обязывалась оформить потерпевшему ФИО11 полис ОСАГО на автомобиль марки «ВАЗ-2110», р.з. №, за 6000 рублей, не имея реальной возможности и намерений исполнить заключенный договор. Введенный в заблуждение потерпевший ФИО11 27 мая 2015 г., примерно в 10 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, добросовестно исполняя условия устного договора с Сергеевой В.Ю., передал последней денежные средства в сумме 6000 рублей, а Сергеева В.Ю. вышеуказанные денежные средства получила и похитила путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего, причинив потерпевшему ФИО11 имущественный ущерб в сумме 6000 рублей.

После чего, Сергеева В.Ю. продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, 8 июня 2015 г., примерно в 12 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, ввела в заблуждение потерпевшего ФИО12 относительно своих возможностей по оформлению страховых договоров ОСАГО различных страховых компаний и заключила устный договор, согласно которому она обязывалась оформить потерпевшему ФИО12 полис ОСАГО на автомашину марки «Лада Гранда», р.з. №, за 5800 рублей, не имея реальной возможности и намерений исполнить заключенный договор. Введенный в заблуждение потерпевший ФИО12 8 июня 2015 г., примерно в 12 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, добросовестно исполняя условия устного договора с Сергеевой В.Ю., передал последней денежные средства в сумме 5800 рублей, а Сергеева В.Ю. вышеуказанные денежные средства получила и похитила путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего, причинив потерпевшему ФИО12 имущественный ущерб в сумме 5800 рублей.

После чего, Сергеева В.Ю., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, 11 июня 2015 г., примерно в 11 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, ввела в заблуждение потерпевшего ФИО13 относительно своих возможностей по оформлению страховых договоров ОСАГО различных страховых компаний и заключила устный договор, согласно которому она обязывалась оформить потерпевшему ФИО13 полис ОСАГО на автомашину марки «ВАЗ-2114», без регистрационных знаков, за 6000 рублей, не имея реальной возможности и намерений исполнить заключенный договор. Введенный в заблуждение потерпевший ФИО13 11 июня 2015 г., примерно в 11 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, добросовестно исполняя условия устного договора с Сергеевой В.Ю. передал последней денежные средства в сумме 6000 рублей, а Сергеева В.Ю. вышеуказанные денежные средства получила и похитила путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего, причинив потерпевшему ФИО13 имущественный ущерб в сумме 6000 рублей.

После чего, Сергеева В.Ю., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, 16 июня 2015 г., в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, ввела в заблуждение потерпевшего ФИО32 относительно своих возможностей по оформлению страховых договоров ОСАГО различных страховых компаний и заключила устный договор, согласно которому она обязывалась оформить потерпевшему ФИО32 полис ОСАГО на автомашину марки «ВАЗ-2109», р.з. №, за 5400 рублей, не имея реальной возможности и намерений исполнить заключенный договор. Введенный в заблуждение потерпевший ФИО32 16 июня 2015 г., в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, добросовестно исполняя условия устного договора с Сергеевой В.Ю., передал последней денежные средства в сумме 5400 рублей, а Сергеева В.Ю. вышеуказанные денежные средства получила и похитила путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего, причинив потерпевшему ФИО32 имущественный ущерб в сумме 5400 рублей.

Действия Сергеевой В.Ю. имели общую цель, охватывались единым преступным умыслом и являются продолжаемым преступлением. Всего в период с конца ноября 2014 г. по 16 июня 2015 г. Сергеева В.Ю., путем обмана и злоупотребления доверием, похитила денежные средства у ФИО29, ФИО2, ФИО3, ФИО22, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО31, ФИО23, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО32, ФИО17 при этом причинив ФИО3, ФИО9, ФИО23 значительный ущерб, а всего имущественный ущерб на общую сумму 94820 рублей. Она же, 3 сентября 2015 г., в дневное время, находясь в неустановленном следствии месте, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в ходе телефонного разговора с потерпевшим ФИО14, воспользовалась, что между ней и потерпевшим сложились доверительные отношении по прежним договорным обязательствам, ввела в заблуждение потерпевшего ФИО14 относительно своих возможностей по оформлению страховых договоров ОСАГО различных страховых компаний и договорилась о встрече у дома № по <адрес> в г.Пензе. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, 4 сентября 2015 г., примерно в 14 часов 00 минут, у дома № по <адрес> в г.Пензе, встретилась с потерпевшим ФИО14 и, продолжая вводить последнего в заблуждение, еще раз подтвердила свои возможности по оформлению страховых договоров ОСАГО различных страховых компаний и заключила устный договор, согласно которому она обязывалась оформить потерпевшему ФИО14 полис ОСАГО на автомашину марки «Volkswagen Passat», р.з. №, за 4000 рублей, не имея реальной возможности и намерений исполнить заключенный договор. Введенный в заблуждение потерпевший ФИО14, 4 сентября 2015 г., примерно в 14 часов 00 минут, находясь в ТЦ «Кронштадтский» по адресу: <адрес>, добросовестно исполняя условия устного договора с Сергеевой В.Ю., передал последней денежные средства в сумме 4000 рублей, а Сергеева В.Ю. вышеуказанные денежные средства получила и похитила путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего, причинив потерпевшему ФИО14 имущественный ущерб в сумме 4000 рублей.

Она же, 10 сентября 2015 г., в дневное время, находясь в неустановленном следствии месте, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в ходе телефонного разговора с потерпевшим ФИО15, воспользовалась, что между ней и потерпевшим сложились доверительные отношении по прежним договорным обязательствам, ввела в заблуждение потерпевшего ФИО15 относительно своих возможностей по оформлению страховых договоров ОСАГО различных страховых компаний и договорилась о встрече по месту жительства потерпевшего по адресу: <адрес>. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, 10 сентября 2015 г., примерно в 19 часов 00 минут, встретилась с потерпевшим ФИО15 по месту жительства последнего в квартире № дома № по <адрес> в г.Пензе и, продолжая вводить последнего в заблуждение, еще раз подтвердила свои возможности по оформлению страховых договоров ОСАГО различных страховых компаний и заключила устный договор, согласно которому она обязывалась оформить потерпевшему ФИО15 полис ОСАГО на автомашину марки «Chevrolet Lacetti», р.з. № рус, за 5800 рублей, не имея реальной возможности и намерений исполнить заключенный договор. Введенный в заблуждение потерпевший ФИО15, 10 сентября 2015 г., примерно в 19 часов 00 минут, находясь в квартире № дома № по <адрес> в г.Пензе, добросовестно исполняя условия устного договора с Сергеевой В.Ю., передал последней денежные средства в сумме 5800 рублей, а Сергеева В.Ю. вышеуказанные денежные средства получила и похитила путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, 11 сентября 2015 г., в дневное время, находясь в неустановленном следствии месте, в ходе телефонного разговора, продолжая вводить потерпевшего ФИО15, в заблуждение относительно своих возможностей по оформлению страховых договоров ОСАГО различных страховых компаний, дополнила ранее заключенный устный договор с ФИО15 условием страхования по ОСАГО автомашины ФИО33 марки «Chery SQR7080», р.з. №, на сумму 5500 рублей. Введенный в заблуждение ФИО15 добросовестно выполняя условия договора с Сергеевой В.Ю. попросил свою знакомую ФИО34 передать Сергеевой В.Ю. денежные средства и копии документов необходимых для оформления полиса ОСАГО. 11 сентября 2015 г., примерно в 14 часов 00 минут, Сергеева В.Ю., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, находясь у здания ДК «Заря», расположенного по адресу: <адрес> встретилась с ФИО34, которая по поручению потерпевшего ФИО15 передала Сергеевой В.Ю. денежные средства в сумме 5500 рублей принадлежащие ФИО15, а Сергеева В.Ю. вышеуказанные денежные средства получила и похитила путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего, причинив потерпевшему ФИО15 имущественный ущерб в общей сумме 11300 рублей.

Она же, 16 сентября 2015 г., в дневное время, находясь в неустановленном следствии месте, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в ходе телефонного разговора с потерпевшим ФИО16, воспользовалась, что между ней и потерпевшим сложились доверительные отношении по прежним договорным обязательствам, ввела в заблуждение потерпевшего ФИО16 относительно своих возможностей по оформлению страховых договоров ОСАГО в страховой компании «Росгосстрах» и стоимости полиса 9700 рублей, заключила устный договор, согласно которому она обязывалась оформить потерпевшему ФИО16 полис ОСАГО на автомашину «Renault SR», р.з. № рус, за 9700 рублей с предоплатой в сумме 2500 рублей и договорилась о встрече у магазина «Фортуна» по адресу: <адрес>, не имея реальной возможности и намерений исполнить договор. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, 16 сентября 2015 г., в вечернее время, встретилась с потерпевшим ФИО16 у магазина «Фортуна» по адресу: <адрес> и, продолжая вводить последнего в заблуждение, еще раз подтвердила свои возможности по оформлению страховых договоров ОСАГО в страховой компании «Росгосстрах». Введенный в заблуждение потерпевший ФИО16 16 сентября 2015 г., в вечернее время, находясь у магазина «Фортуна» по адресу: <адрес>, добросовестно исполняя условия устного договора с Сергеевой В.Ю. передал последней денежные средства в сумме 2500 рублей, а Сергеева В.Ю. вышеуказанные денежные средства получила и похитила путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием ФИО16, 17 сентября 2015 г., в дневное время, находясь в неустановленном следствии месте, в ходе телефонного разговора, продолжая вводить потерпевшего в заблуждение относительно своих возможностей по оформлению страховых договоров ОСАГО в страховой компании «Росгосстрах» сообщила потерпевшему ФИО16 о том, что ему необходимо доплатить 7200 рублей. Введенный в заблуждение ФИО16 добросовестно выполняя условия договора с Сергеевой В.Ю., 17 сентября 2015 г., в вечернее время, находясь у магазина «Фортуна» по адресу: <адрес>, добросовестно исполняя условия устного договора с Сергеевой В.Ю., передал последней денежные средства в сумме 7200 рублей, а Сергеева В.Ю. вышеуказанные денежные средства получила и похитила путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего, причинив потерпевшему ФИО16 имущественный ущерб в сумме 9700 рублей.

Она же, в один из дней начала ноября 2015 г., в дневное время, находясь в неустановленном следствии месте, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в ходе телефонного разговора с потерпевшим ФИО18, воспользовалась, что между ней и потерпевшим сложились доверительные отношении по прежним договорным обязательствам, ввела в заблуждение потерпевшего ФИО18 относительно своих возможностей по оформлению страховых договоров ОСАГО различных страховых компаний за 5100 рублей и договорилась о встрече у дома № по <адрес> в г.Пензе. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в один из дней начала ноября 2015 года, в дневное время, у дома № по <адрес> в г.Пензе, встретилась с потерпевшим ФИО18 и, продолжая вводить последнего в заблуждение, еще раз подтвердила свои возможности по оформлению страховых договоров ОСАГО различных страховых компаний и заключила устный договор, согласно которому она обязывалась оформить потерпевшему ФИО18 полис ОСАГО на автомашину марки «Ford Mondeo», р.з. №, за 5100 рублей, не имея реальной возможности и намерений исполнить заключенный договор. Введенный в заблуждение потерпевший ФИО18, в один из дней начала ноября 2015 года, в дневное время, находясь у дома № по <адрес> в г.Пензе, добросовестно исполняя условия устного договора с Сергеевой В.Ю., передал последней денежные средства в сумме 5100 рублей, а Сергеева В.Ю. вышеуказанные денежные средства получила и похитила путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего, причинив потерпевшему ФИО18 имущественный ущерб в сумме 5100 рублей.

Она же, в один из дней декабря 2015 г., в дневное время, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в ходе телефонного разговора с потерпевшим ФИО19, воспользовалась, что между ней и потерпевшим сложились доверительные отношении по прежним договорным обязательствам, ввела в заблуждение потерпевшего ФИО19, относительно своих возможностей по оформлению страховых договоров ОСАГО различных страховых компаний за 3450 рублей и договорилась о встрече у дома № по <адрес> в г.Пензе. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, 14 декабря 2015 г., в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут у дома № по <адрес> в г.Пензе, встретилась с потерпевшим ФИО19 и, продолжая вводить последнего в заблуждение, еще раз подтвердила свои возможности по оформлению страховых договоров ОСАГО различных страховых компаний и заключила устный договор, согласно которому она обязывалась оформить потерпевшему ФИО19 полис ОСАГО, на автомашину марки «Renault Logan», р.з. №, за 3450 рублей, не имея реальной возможности и намерений исполнить заключенный договор. Введенный в заблуждение потерпевший ФИО19, 14 декабря 2015 г., в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь у дома № по <адрес> в г.Пензе, добросовестно исполняя условия устного договора с Сергеевой В.Ю. передал последней денежные средства в сумме 3450 рублей, а Сергеева В.Ю. вышеуказанные денежные средства получила и похитила путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего, причинив потерпевшему ФИО19 имущественный ущерб в сумме 3450 рублей.

Она же, в период времени с 10 февраля 2016 г. по 23 февраля 2016 г., в дневное время, находясь в неустановленном следствии месте, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в ходе телефонного разговора с потерпевшим ФИО20, воспользовалась, что между ней и потерпевшим сложились доверительные отношении по прежним договорным обязательствам, ввела в заблуждение потерпевшего ФИО20 относительно своих возможностей по оформлению страховых договоров ОСАГО различных страховых компаний и договорилась о встрече по месту жительства потерпевшего по адресу: <адрес>. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в один из дней в период времени с 10 февраля 2016 г. по 23 февраля 2016 г., примерно в 17 часов 00 минут, встретилась с потерпевшим ФИО20 по месту жительства последнего в квартире № дома № по <адрес> в г.Пензе и, продолжая вводить последнего в заблуждение, еще раз подтвердила свои возможности по оформлению страховых договоров ОСАГО различных страховых компаний и заключила устный договор, согласно которому она обязывалась оформить потерпевшему ФИО20 полис ОСАГО на автомашину марки «ВАЗ-21013», р.з. №, за 5000 рублей, не имея реальной возможности и намерений исполнить заключенный договор. Введенный в заблуждение потерпевший ФИО20 в один из дней в период времени с 10 февраля 2016 года по 23 февраля 2016 года, примерно в 17 часов 00 минут, находясь в квартире № дома № по <адрес> в г.Пензе, добросовестно исполняя условия устного договора с Сергеевой В.Ю., передал последней денежные средства в сумме 5000 рублей, а Сергеева В.Ю. вышеуказанные денежные средства получила и похитила путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, в этот же день, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в неустановленном следствии месте, в ходе телефонного разговора, продолжая вводить потерпевшего в заблуждение относительно своих возможностей по оформлению страховых договоров ОСАГО в различных страховых компаниях, сообщила потерпевшему ФИО20 о том, что ему необходимо доплатить 2000 рублей. Введенный в заблуждение потерпевший ФИО20 в этот же день, примерно в 18 часов 00 минут, находясь в квартире № дома № по <адрес> в г.Пензе, добросовестно исполняя условия устного договора с Сергеевой В.Ю., передал последней денежные средства в сумме 2000 рублей, а Сергеева В.Ю. вышеуказанные денежные средства получила и похитила путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего, причинив потерпевшему ФИО20 имущественный ущерб в общей сумме 7000 рублей.

Подсудимая Сергеева В.Ю. в судебном заседании поддержала ранее заявленное ей ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснила, что с предъявленным обвинением полностью согласна, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО29, ФИО2, ФИО3, ФИО22, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО31, ФИО23, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, представитель потерпевшего ФИО21 согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие ФИО29, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО31, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 в заявлении просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие.

В судебном заседании установлено, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлены Сергеевой В.Ю. добровольно и после проведения консультации с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением Сергеевой В.Ю., сделанными в судебном заседании, а также её защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. Сергеева В.Ю. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за каждое из преступлений, в совершении которых обвиняется Сергеева В.Ю., не превышает десяти лет лишения свободы. Сторона обвинения согласна на применение особого порядка принятия судебного решения. Следовательно, все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений.

Таким образом, суд считает вину подсудимой Сергеевой В.Ю. установленной и квалифицирует её действия по ч.2 ст.159 УК РФ, так как она совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО14), ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО15), ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО16), ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО18), ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО19), ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО20), так как она совершила шесть эпизодов мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

При назначении Сергеевой В.Ю. наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступлений, а также личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Подсудимая Сергеева В.Ю. совершила одно преступление средней тяжести и шесть преступлений небольшой тяжести, судимостей не имеет (т.3 л.д.86-87, 88), по данным психиатрической картотеки ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова» не значится (т.3 л.д.90), на учете у врача психиатра-нарколога в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» не состоит (т.3 л.д.92), по месту жительства со стороны УУП ОП № 3 УМВД России по г.Пензе ФИО36 характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.93), по прежнему месту работы в ООО «...» характеризуется положительно (т.3 л.д.94), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т.3 л.д. 96).

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой у суда не имеется, суд считает в отношении содеянного Сергееву В.Ю. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенные преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сергеевой В.Ю., суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений и явку с повинной, в качестве которой суд расценивает собственноручное заявление Сергеевой В.Ю. на имя прокурора Октябрьского района г.Пензы, в которой она добровольно указала об обстоятельствах совершённого ей преступления по факту хищения имущества ФИО20 (т.4 л.д. 6), в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении Сергеевой В.Ю. несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сергеевой В.Ю., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и степени его общественной опасности оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновной, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также в соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 УК РФ суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимой Сергеевой В.Ю. наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, и обязательных работ за каждое из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ. С учетом материального положения подсудимой, судом не установлено оснований для назначения подсудимой наказаний в виде штрафа. Также суд не находит оснований для назначения Сергеевой В.Ю. наказания в виде обязательных или исправительных работ, и дополнительного наказания в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимой не имеется.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при назначении Сергеевой В.Ю. наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ.

С учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимой должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения подсудимой ст.64 УК РФ.

Суд считает, что окончательное наказание Сергеевой В.Ю. должно быть назначено по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, с соблюдением правил, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимой преступлений, ее отношение к содеянному, учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимой после совершенных преступлений, суд считает, что исправление Сергеевой В.Ю. может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление и с возложением на подсудимую Сергееву В.Ю. обязанностей, способствующих ее исправлению.

Потерпевшими ФИО29 и ФИО31 гражданские иски не заявлены.

Потерпевшими заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба: ФИО2 на сумму 3800 рублей, ФИО3 на сумму 5400 рублей, ФИО4 на сумму 800 рублей, ФИО5 на сумму 8050 рублей, ФИО6 на сумму 5000, ФИО7 на сумму 3000 рублей, ФИО8 на сумму 1500 рублей, ФИО9 на сумму 2200 рублей, ФИО10 на сумму 7600 рублей, ФИО11 на сумму 2000 рублей, ФИО12 на сумму 5800 рублей, ФИО13 на сумму 3000 рублей, ФИО14 на сумму 4000 рублей, ФИО15 на сумму 7300 рублей, ФИО16 на сумму 9700 рублей, ФИО17 4800 рублей, ФИО18 на сумму 2700 рублей, ФИО19 на сумму 2950 рублей, ФИО20 на сумму 7000 рублей, ФИО21 на сумму 5600 рублей, ФИО22 на сумму 5420 рублей, ФИО23 на сумму 5000 рублей.

Подсудимая Сергеева В.Ю. иски признала полностью.

Рассмотрев исковые требования потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, суд считает, что на основании ст.1064 ГК РФ и ст. 39 ГПК РФ гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт причинения потерпевшим материального ущерба в результате противоправных действий подсудимой на указанные ими суммы, а так же с учетом признания иска ответчицей Сергеевой В.Ю., поскольку это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ суд признает за наследниками гражданских истцов ФИО22 и ФИО23 право на удовлетворение их гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах решен в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.15-16, 18, т.4 л.д.97).

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Сергееву В.Ю. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО14) в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО15) в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ;

- по ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО16) в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ;

- по ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО18) в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ;

- по ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО19) в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ;

- по ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО20) в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Сергеевой В.Ю. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Сергеевой В.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Сергееву В.Ю. в период испытательного срока: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Гражданские иски ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Сергеевой В.Ю. в пользу ФИО2 3800 (три тысячи восемьсот) рублей, ФИО3 5400 (пять тысяч четыреста) рублей, ФИО4 800 (восемьсот) рублей, ФИО5 8050 (восемь тысяч пятьдесят) рублей, ФИО6 5000 (пять тысяч) рублей, ФИО7 3000 (три тысячи) рублей, ФИО8 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей, ФИО9 2200 (две тысячи двести) рублей, ФИО10 7600 (семь тысяч шестьсот) рублей, ФИО11 2000 (две тысячи) рублей, ФИО12 5800 (пять тысяч восемьсот) рублей, ФИО13 3000 (три тысячи) рублей, ФИО14 4000 (четыре тысячи) рублей, ФИО15 7300 (семь тысяч триста) рублей, ФИО16 9700 (девять тысяч семьсот) рублей, ФИО17 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей, ФИО18 2700 (две тысячи семьсот) рублей, ФИО19 2950 (две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей, ФИО20 7000 (семь тысяч) рублей, ФИО21 5600 (пять тысяч шестьсот) рублей.

За наследниками гражданских истцов ФИО22 и ФИО23 признать право на удовлетворение гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: Н.И. Чебакова

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-183/2016 от 10.05.2016

1-183/2016

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица