Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1796/2015 ~ М-1522/2015 от 03.06.2015

Гражданское дело №2-1796/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Енисейск 13 июля 2015 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - Ремизовой Е.П.,

с участием помощника Енисейского межрайонного прокурора Колмаковой Т. Н.

при секретаре Мартыновой Е. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора Красноярского гарнизона, действующего в интересах Кирилловой ФИО1 к ОАО «Славянка», филиалу «Красноярский» ОАО «Славянка» о признании факта нахождения в трудовых отношениях и возложении обязанности по внесению записи о приёме на работу в трудовую книжку,

установил:

Военный прокурор Красноярского гарнизона, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ОАО «Славянка», филиалу «Красноярский» ОАО «Славянка» о признании факта нахождения в трудовых отношениях и возложении обязанности по внесению записи о приёме на работу в трудовую книжку. Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 с 07.07. 2014 года по настоящее время осуществляет работу по уборке специализированного фонда - внутренних помещений казарменно-жилищного фонда военного городка по адресу: Красноярский край, г. Енисейск-4. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполняла работу по уборке внутренних помещений военного городка № 1 на основании договора оказания услуг № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ОАО «Славянка» в лице филиала «Красноярский». Несмотря на то, что вышеуказанный договор по своей форме является гражданско-правовым, однако, сложившиеся между сторонами договора правоотношения, дают основания полагать о наличии признаков трудовых правоотношений, поскольку ФИО1 ежедневно, пять раз в неделю осуществляла уборку внутренних помещений войсковой части, что свидетельствует о длящихся правоотношениях, что в рамках гражданско-правовых правоотношений невозможно.

Истец ФИО1, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при этом, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, представила заявление об отказе от исковых требований, указав, что правовые последствия отказа от иска ей понятны.

В судебном заседании помощник Енисейского межрайонного прокурора ФИО3, уполномоченная на ведение данного дела в суде, представила письменное ходатайство ВРИО Военного прокурора Красноярского гарнизона – ФИО4, об отказе от исковых требований и прекращении производства по настоящему гражданскому делу.

Ответчики - ОАО «Славянка», а также ОАО «Славянка» филиал «Красноярский» надлежащим образом извещенные о разбирательстве дела, своих представителей в суд не направили, о причинах неявки не уведомили, возражений по существу заявленных требований не выразили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения прокурора, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассматривая заявление прокурора о прекращении производства по данному делу, суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса истец наделен правом - свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами.

Частью 1 ст. 39 ГПК РФ установлена возможность совершения истцом в гражданском процессе такого распорядительного действия, как отказ от иска, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления истца, кроме предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В судебном заседании установлено, что материальный истец ФИО1 от заявленных исковых требований отказалась, о чем представила соответствующее заявление из содержания которого усматривается, что каких-либо претензий к ответчикам она не имеет и просит прекратить производство по данному делу при этом осознает правовые последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Помощник Енисейского межрайонного прокурора ФИО3, с учетом позиции, выраженной ВРИО Военного прокурора Красноярского гарнизона – ФИО4, не возражала против прекращения производства по делу.

Судом разъяснены правовые последствия принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах суд признает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, следовательно, имеются достаточные основания для принятия отказа и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

Определил:

Принять отказ военного прокурора и материального истца ФИО1 от исковых требований по гражданскому делу по иску Военного прокурора Красноярского гарнизона, действующего в интересах ФИО1 к ОАО «Славянка», филиалу «Красноярский» ОАО «Славянка» о признании факта нахождения в трудовых отношениях и возложении обязанности по внесению записи о приёме на работу в трудовую книжку.

Производство по гражданскому делу № 2-1796/2015 по иску Военного прокурора Красноярского гарнизона, действующего в интересах ФИО1 к ОАО «Славянка», филиалу «Красноярский» ОАО «Славянка» о признании факта нахождения в трудовых отношениях и возложении обязанности по внесению записи о приёме на работу в трудовую книжку – прекратить по основанию, предусмотренному абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с момента его оглашения путем подачи жалобы через Енисейский районный суд.

Судья Е.П. Ремизова