Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1141/2013 ~ М-756/2013 от 15.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2013 года                      город Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.

при секретаре Беловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Мухиной Е.Е. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее ОАО «АИЖК») обратилось в суд с исковыми требованиями к Мухиной Е.Е. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, по тем основаниям, что в соответствии с условиями Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Мухиной Е.Е. ОАО «Самарское Ипотечное Агентство» предоставил заем в сумме 2 187 000 рублей на срок 240 месяцев для приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по <адрес>.

Заем в сумме 2 187 000 рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика № в ЗАО <данные изъяты> в г. Самаре, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.6.11 Договора займа на дату подписания договора, ответчик заявил желание о своем намерении проживать и быть зарегистрированным по вышеуказанному адресу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере 2 564 000 рублей, что подтверждается отчетом независимого оценщика <данные изъяты> и указано в Закладной на квартиру.

Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченного ипотекой квартиры, были установлены Закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем ДД.ММ.ГГГГ и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Законным владельцем закладной на квартиру и соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ни одного ежемесячного платежа по возврату суммы займа и процентов за пользованием им, в нарушение условий Закладной и договора займа, ответчиком не производились.

Истцом с ДД.ММ.ГГГГ ответчику было сделано несколько телефонных звонков с целью уведомления о необходимости оплатить допущенную просроченную задолженность, однако каких-либо действий по урегулированию задолженности ответчик до настоящего времени не совершил.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа.

До настоящего времени ответчик не выполнила указанное требование, в связи с чем вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 280 583 руб. 90 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по займу (основной долг) – 2 050 499 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – 186 722 руб., а также начисленные пени в размере 43 362 руб. 90 коп. Кроме того, до момента реализации квартиры на публичных торгах, либо до момента полного исполнения ответчиком обязательства по полному возврату займа в соответствии с условиями договора займа и закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 14 % годовых.

Начальная продажная цена квартиры может быть установлена в соответствии с оценкой квартиры, указанной в отчете независимого оценщика от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 564 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Мухиной Е.Е. задолженность займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 280 583 руб. 90 коп., в том числе – 2 050 499 руб. остаток задолженности по основному долгу, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – 186 722 руб., начисленные пени в размере 43 362 руб. 90 коп., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по договору займа или по день реализации квартиры определить подлежащим выплате проценты за пользование займом в размере 14 % годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 2 050 499 руб.; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Мухиной Е.Е., расположенную по <адрес>: определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2 564 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 602 руб. 92 коп.

До рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, представитель истца ОАО «АИЖК» - Трофимова О.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточнила заявленные исковые требования, просила суд взыскать с ответчика Мухиной Е.Е. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 656 271 руб. 55 коп., в том числе – 2 050 499 руб. – остаток задолженности по основному долгу, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 394 786 руб. 99 коп., начисленные пени в размере 210 985 руб., 56 коп., а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по Кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше) определить подлежащим выплате проценты за пользование займом в размере 14 % годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 2 050 499 руб.; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Мухиной Е.Е., расположенную по <адрес>: определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2 564 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 602 руб. 92 коп.

В судебном заседании представитель истца - ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - Трофимова О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержала в полном объёме, настаивала на их полном удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлениях.

Ответчик Мухина Е.Е. в судебном заседании уточненные исковые требования признала полностью, о чем представила соответствующее заявление, не оспаривала представленный расчет задолженности.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения уточненных исковых требований: в части взыскания 2 050 499 руб. – остатка задолженности по основному долгу, суммы начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 394 786 руб. 99 коп., начисленных пени в размере 210 985 руб. 56 коп., обращении взыскания на квартиру <адрес>, принадлежащую Мухиной Е.Е., определив способ реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 564 000 руб. – удовлетворить полностью; в части взыскания, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по Кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше), определив подлежащим выплате проценты за пользование займом в размере 14 % годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 2 050 499 руб. – оставить без удовлетворения.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между <данные изъяты> и ответчиком Мухиной Е.Е. был заключен договор займа № на сумму 2 187 000 рублей сроком на 240 месяца на целевое использование – приобретение вышеуказанной квартиры /л.д. №/.

Заем в сумме 2 187 000 рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика № в <данные изъяты> в <адрес>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. №/.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере 2 564 000 рублей, что подтверждается отчетом независимого оценщика <данные изъяты> и указано в Закладной на квартиру /л.д. №, №/.

Законным владельцем закладной на квартиру и соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», о чем имеется отметка на Закладной, основание - договор купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. №/.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа /л.д. №/. Судом установлено, что указанное требование ответчицей исполнено не было.

Данные обстоятельства по существу сторонами не оспаривались, и суд находит их установленными.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата кредита кредитор вправе потребовать уплаты процентов со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, причем аналогичные условия предоставления кредита включены и непосредственно в кредитный договор, заключенный между сторонами.

Суд приходит к выводу, что со стороны ответчицы имеются нарушения исполнения обязательств по кредитному договору, а в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт нарушения исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком Мухиной Е.Е., являющейся заемщиком по указанному кредитному договору, и сумма задолженности, были достоверно установлены в судебном заседании и ответчиком не оспаривались, следовательно, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по невозвращенной денежной сумме, процентам и пени на нее законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 348 и 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено по решению суда в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 4.4.3. кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 30 дней, считая с даты предъявления кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.

До настоящего времени ответчик не выполнила требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа, в связи с чем, вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру в силу ст. 334 ГК РФ, ст.1, 50 Федерального Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости), условиями п.7.1 Закладной и п. 4.4.3 Договора на заложенную квартиру.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Следовательно, и в данной части суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путём продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге. Возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества должна быть проведена путем продажи с публичных торгов, при этом суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость предмета залога, исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Иных доказательств стоимости квартиры суду не предоставлено.

Суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскании на заложенное имущество подлежат удовлетворению, поскольку установлено ненадлежащее исполнением ответчицей обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку в судебном заседании ответчик Мухина Е.Е. уточненные исковые требования признала в полном объеме, то в соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Факт нарушения исполнения обязательств ответчиком и сумма задолженности были достоверно установлены в судебном заседании, и не оспаривались ответчиком, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности произведенного истцом расчёта задолженности ответчика.

Факт выдачи ответчику кредита и нарушение им своих обязательств подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспаривался ответчиком.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, суд считает, что истцу необходимо отказать в удовлетворении иска в части продолжения начисления процентов за пользование кредитом до момента полного исполнения ответчиком кредитных обязательств, поскольку досрочное взыскание всей суммы долга влечет за собой расторжение кредитного договора и прекращение обязательств, предусмотренных данным договором, даже если такие требования истцом и не заявлялись.

В дальнейшем у сторон возникают правоотношения по исполнению решения суда, в том числе и возможность индексации взысканных сумм в соответствии со ст. 208 ГПК РФ.

Истец самостоятельно прекратил начисление процентов за пользование кредитом и пени с ДД.ММ.ГГГГ, сумму этих процентов и пени на момент вынесения решения судом не определил, настаивая на взыскании определенной суммы долга с начисленными процентами и пени именно на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не могут быть взысканы проценты за пользование кредитом и пени за весь период действия кредитного договора за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательств по Кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 23 602 руб. 92 коп. подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. №/.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика Мухиной Е.Е. необходимо взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 23 602 руб. 92 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 338 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично.

Взыскать с Мухиной Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по <адрес>, в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 656 271 руб. 55 коп., в том числе: 2 050 499 руб. – остаток задолженности по основному долгу, сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 394 786 руб. 99 коп., начисленные пени в размере 210 985 руб. 56 коп., а также 23 602 руб. 92 коп. – в счет возмещения судебных расходов (оплаты государственной пошлины), а всего 2 679 874 руб. 47 коп. (два миллиона шестьсот семьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят четыре рубля 47 копеек).

Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» об определении ко взысканию с Мухиной Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по <адрес>, в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по Кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше) подлежащим выплате проценты за пользование займом в размере 14 % годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 2 050 499 руб. – оставить без удовлетворения.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по <адрес>, путем продажи объекта недвижимости с публичных торгов и направления вырученных от реализации денежных средств на погашение задолженности, взысканной настоящим решением, а также расходов по организации и проведению публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 564 000 руб. (два миллиона пятьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей.

Данное решение суда может быть обжаловано в порядке апелляции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через суд Железнодорожного района г. Самара.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22.04.2013 года.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Емельянова