Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-668/2016 от 18.08.2016

Дело № 2-668/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Варгаши «2» декабря 2016 года

Курганской области

Варгашинский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Никитиной С.И.,

при секретаре Бариновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремеева Г. И. к ООО «Кронос-трейд» о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Еремеев Г.И. обратился в суд с иском к ООО «Кронос-трейд» о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, указав, что 26.08.2006 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи объектов недвижимости №, по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель приобрести в собственность здания, входящие в состав Варгашинского нефтесклада, расположенного по адресу: <адрес>. В состав передаваемых объектов входят: 1) здание машинонасосной, назначение объекта – нежилое, кадастровый (условный) №, литер объекта – «Д», общей площадью 75,5 кв.м.; 2) теплая стоянка, назначение объекта – нежилое, кадастровый (условный) №, литер объекта – «Б», общей площадью – 445,4 кв.м.; 3) резервуар РВС 1000, назначение объекта – нежилое, общей площадью (объемом) - 1000 м. куб.; 4) резервуар РВС 1000, назначение объекта – нежилое, общей площадью (объемом) – 1000 м. куб.; 5) резервуар РВС 240, назначение объекта – нежилое, общей площадью (объемом) – 240 м. куб.; 6) резервуар РВС 400, назначение объекта – нежилое, общей площадью (объемом) – 400 м. куб.; 7) резервуар РВС 700, назначение объекта – нежилое, общей площадью (объемом) – 700 м.куб.; 8) резервуар РВС 700, назначение объекта – нежилое, общей площадью (объемом) – 700 м.куб.; 9) резервуар РВС 700, назначение объекта - нежилое, общей площадью (объемом) – 700 м. куб.; 10) насос 6НД-9*1 в количестве 2 штуки, находящиеся в здании машинонасосной. Обязанность по оплате стоимости объектов в размере 2 500 000 рублей покупатель выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора регистрацию данного договора должен осуществлять ответчик. Однако, ответчик регистрацию договора купли-продажи и регистрацию перехода права собственности на указанные объекты не осуществил. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, предметом которого является автозаправочная станция №, расположенная по адресу: <адрес>, в 1,5 км. от жилого дома по направлению на восток-юго-восток от ориентира. Обязанность по оплате стоимости АЗС в размере 1 500 000 рублей покупатель выполнил в полном объеме. Ответчик регистрацию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и регистрацию перехода права собственности на АЗС не осуществил. Правомерность заключения договоров купли-продажи сторонами не оспаривалась. Просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности от ответчика к истцу по договору купли-продажи объектов недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ на указанные объекты недвижимости: здание машинонасосной, теплая стоянка, резервуар РВС 1000, резервуар РВС 1000, резервуар РВС 240, резервуар РВС 400, резервуар РВС 700, резервуар РВС 700, резервуар РВС 700; вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности от ответчика к истцу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на указанную автозаправочную станцию. (л.д. 12-14 т.1)

Позднее истец требования изменил и дополнительно указал, что ответчиком нарушены условия договоров купли-продажи по составлению и подписанию актов приема-передачи, акты ответчиком не составлены и не подписаны. Государственная регистрация сделок в настоящее время не предусмотрена, регистрации подлежит только переход права собственности. Уточнил кадастровые номера объектов недвижимости. Просил вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности от ответчика к истцу по договору купли-продажи объектов недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ на объекты недвижимости:

здание машинонасосной, кадастровый №, общей площадью 75,5 кв.м.,

теплая стоянка, кадастровый №, общей площадью 445,4 кв.м.,

резервуар РВС 1000, общей площадью 1000 м. куб., технологический №, год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ,

резервуар РВС 1000, общей площадью 1000 м. куб., технологический №, год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ,

резервуар РВС 240, общей площадью 240 м. куб., технологический №, год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ,

резервуар РВС 400, общей площадью 400 м. куб., технологический №, год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ,

резервуар РВС 700, общей площадью 700 м. куб., технологический №, год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ,

резервуар РВС 700, общей площадью 700 м. куб., технологический №, год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ,

резервуар РВС 700, общей площадью 700 м. куб., технологический №, год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ,

расположенные по адресу: <адрес>;

вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности от ответчика к истцу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на автозаправочную станцию №, кадастровый № литер А, расположенную по адресу: <адрес>, в 1,5 км. от жилого дома по направлению на восток-юго-восток от ориентира (л.д. <данные изъяты>).

В судебном заседании представитель истца Суходоев П.В., действующий на основании доверенности, измененные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что договоры купли-продажи между сторонами были заключены и исполнены, денежные средства уплачены. Акты приема-передачи имущества по сделкам сторонами не составлялись, однако, фактически имущество истцу было передано и находилось в его пользовании. Договоренность о совместной эксплуатации и получении прибыли была достигнута еще в 2006 году между руководителем ответчика и истцом. От его использования истец получал прибыль, которую ответчик перечислял с 2006 по 2015 год на карту супруги истца. Истец с 2006 года как собственник нес бремя содержания имущества, поскольку прибыль распределялась после вычета затрат на имущество. В декабре 2015 года он узнал о нахождении недвижимого имущества, приобретенного им по договорам купли-продажи, в залоге у Банк ВТБ, после проведенной инвентаризации основных средств. Затем им была получена выписка из ЕГРП, из которой он узнал, что права на имущество за ним до настоящего времени не зарегистрированы. На обращение о государственной регистрации прав ответчик не отреагировал. Срок давности истцом не пропущен, поскольку о нарушении права ему стало известно только в декабре 2015 года. Просил исковые требования удовлетворить полностью.

Представитель ответчика ООО «Кронос-трейд» Кабанов А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что акты приема-передачи имущества по договорам купли-продажи сторонами не составлялись, имущество Еремееву Г.И. фактически передано не было. Факт получения денег от истца в счет оплаты по договорам купли-продажи, а также сами сделки не оспаривал. Отрицал факт уклонения ответчика от государственной регистрации, истец не обращался к ответчику с требованием регистрации. Перечисление денежных средств с 2006 по 2015 год на карту супруги истца объяснил перечислением заработной платы, поскольку она состояла в трудовых отношениях с ответчиком. С 2015 года Еремеев Г.И. получал на карту заработную плату в ООО «Кронос-трейд», поскольку являлся ее работником. Указал, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты прав. Полагал, что в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать с учетом пропуска срока исковой давности. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) Иванова В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Еремеева Г.И. возражала, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности. Между банком и ООО «Кронос-трейд» были заключены кредитные соглашения, а спорное имущество является предметом залога. При подписании договоров залога и ипотеки ООО «Кронос-трейд» заверило банк в том, что предметы залога не находятся под арестом, ограничением или запрещением, а также не обременены какими-либо правами третьих лиц. Просил отказать в удовлетворении требований Еремееву Г.И.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Курганской области в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставил рассмотрение заявленного требования на усмотрение суда и указал, что в ЕГРП имеются записи о государственной регистрации права собственности на: здание машинонасосной, площадью 75,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, право зарегистрировано за ООО «Кронос-трейд», запись о правах внесена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; теплая стоянка на 4 автомашины, площадью 445,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, право зарегистрировано за ООО «Кронос-трейд», запись о правах внесена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; автозаправочная станция №, площадью 94,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, в 1,5 км. от жилого дома по направлению на восток-юго-восток от ориентира, право зарегистрировано за ООО «Кронос-трейд», запись о правах внесена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в ЕГРП имеются записи о регистрации арестов: запись внесена ДД.ММ.ГГГГ на основании определения судьи Варгашинского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, и запись о регистрации ареста внесена ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Арбитражного суда Курганской области о принятии мер по обеспечению иска № от ДД.ММ.ГГГГ, а также записи прочих ограничений (обременений) прав в виде запрета совершения регистрационных действий: записи внесены ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Арбитражного суда Курганской области о принятии мер по обеспечению иска № от ДД.ММ.ГГГГ и запись о запрете внесена ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Варгашинского РО ССП УФССП России по Курганской области о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанных объектов недвижимости. В ЕГРП записи о государственной регистрации права отсутствуют на следующие объекты: резервуар РВС 1000, назначение объекта – нежилое, общей площадью (объемом) - 1000 м. куб., технологический №, год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, адрес: Россия, <адрес>; резервуар РВС 1000, назначение объекта – нежилое, общей площадью (объемом) - 1000 м. куб., технологический №, год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>; резервуар РВС 240, назначение объекта – нежилое, общей площадью (объемом) – 240 м. куб., технологический №, год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>; резервуар РВС 400, назначение объекта – нежилое, общей площадью (объемом) – 400 м. куб., технологический №, год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>; резервуар РВС 700, назначение объекта – нежилое, общей площадью (объемом) – 700 м. куб., технологический №, год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>; резервуар РВС 700, назначение объекта – нежилое, общей площадью (объемом) – 700 м. куб., технологический №, год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>; резервуар РВС 700, назначение объекта - нежилое, общей площадью (объемом) – 700 м. куб., технологический №, год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>. В отношении данных объектов внесены записи о регистрации ограничений (обременений) прав в книгу арестов и запрещений. Запись о регистрации арестов: запись внесена ДД.ММ.ГГГГ, на основании определения судьи Варгашинского района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ и запись о регистрации ареста внесена ДД.ММ.ГГГГ на основании определения арбитражного суда Курганской области о принятии мер по обеспечению иска № от ДД.ММ.ГГГГ и записи прочих ограничений (обременений) прав в виде запрета совершения регистрационных действий, записи внесены ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Арбитражного суда Курганской области о принятии мер по обеспечению иска № от ДД.ММ.ГГГГ и запись о запрете внесена ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Варгашинского РО ССП УФССП России по Курганской области о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация прав на вышеуказанные объекты недвижимого имущества не проводилась, решения об отказе в государственной регистрации права не принимались. Судебный акт по заявленному требованию не влечет признание права истца и не подменяет правоустанавливающего документа, а лишь заменяет заявление о государственной регистрации перехода права уклоняющейся стороны. Решение суда не лишает Управления необходимости проведения правовой экспертизы как следствие, возможного отказа в государственной регистрации по основаниям, предусмотренным статьей 20 Закона о регистрации. Указанные в исковом заявлении стороны в Управление с заявлением по вопросам регистрации перехода права собственности на вышеуказанные объекты в период с 2006 по 2016 годы не обращались, отказов в регистрации Управлением не выносилось. В случае признания судом права собственности на вышеуказанные объекты, регистрация права собственности будет осуществлена по заявлению правообладателя на основании вступившего в законную силу решения суда на общих основаниях. (л.д. <данные изъяты>)

Заслушав представителей сторон и третьего лица, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Еремеева Г.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями статей 549, 550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кронос-трейд» (продавец) и Еремеевым Г. И. (покупатель) заключен договор купли-продажи объектов недвижимости № (л.д. 30-32 т.1), по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрёл в собственность на условиях, установленных настоящим договором, здания, входящие в состав Варгашинского нефтесклада, расположенного по адресу: <адрес>:

- теплая стоянка, адрес объекта: <адрес>, назначение объекта – нежилое, кадастровый (условный) №, литер объекта - (Б), общая площадь 445,4 кв.м. Объект принадлежит продавцу на праве собственности;

- здание машинонасосной, адрес объекта: <адрес>, назначение объекта – нежилое, кадастровый (условный) №, литер объекта – (Д), общая площадь 75,5 кв.м. Объект принадлежит продавцу на праве собственности;

- и иное имущество (далее объекты), имеющие непосредственную принадлежность к недвижимому имуществу, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.3. договора цена отчуждаемых объектов определена соглашением сторон и указана в разделе 3 настоящего договора, является окончательной и изменению не подлежит.

Согласно п. 1.4 договора передача объектов осуществляется на основании двухстороннего акта приема-передачи.

По согласованию сторон продавец обязался зарегистрировать настоящий договор купли-продажи и переход права собственности на покупателя в Управлении Федеральной регистрационной службы по Курганской области не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1.3 договора).

Пунктами 3.1 – 3.3. договора определена цена договора и порядок расчетов.

Согласно п. 3.1 договора по соглашению сторон цена продаваемых объектов, перечисленных ниже, составляет 2500 000 рублей включая НДС 381 355,93 рублей: здание машинонасосной - 200 000 рублей, теплая стоянка - 650 000 рублей, резервуар РВС 1000 куб.м. - 300 000 рублей, резервуар РВС 1000 куб. м. - 300 000 рублей, резервуар РВС 240 куб.м. - 100 000 рублей, резервуар РВС 400 куб.м. - 150 000 рублей, резервуар РВС 700 куб.м. - 200 000 рублей, резервуар РВС 700 куб.м. - 200 000 рублей, резервуар РВС 700 куб.м. – 200 000 рублей, насос 6НД-9*1 – 100 000 рублей, насос 6НД-9*1 – 100 000 рублей.

В соответствии с п. 3.2. договора с даты подписания настоящего договора покупатель в течение 5 банковских дней оплачивает продавцу полную стоимость объектов в сумме 2500000 рублей, включая НДС.

Согласно п. 3.3. договора на момент регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по Курганской области покупатель уплатил сумму, указанную в п. 3.3 настоящего договора полностью.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение ООО «Кронос-трейд» денежной суммы в размере 2500000 рублей от Еремеева Г. И.. (л.д. 33 т.1).

Получение денежных средств по указанному договору купли-продажи ответчиком не оспаривалось.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) ООО «Кронос-трейд» (продавец) и Еремеев Г. И. (покупатель) заключили договор о нижеследующем:

продавец продал покупателю, а покупатель купил автозаправочную станцию №, назначение: нежилое, площадью 94,2 кв.м. Литер А, этажность 1. Инвентаризационный №, находящуюся по адресу: Россия, <адрес>, в 1,5 км. от жилого дома по направлению на восток-юго-восток от ориентира.

Из п. 2.1. - п.2.3. договора следует, что покупатель обязался выплатить продавцу денежную сумму в размере 1 500 000 рублей за АЗС. Указанная денежная сумма должна быть уплачена покупателем до ДД.ММ.ГГГГ Оплата должна быть осуществлена путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца указанный в настоящем договоре и считается произведенной с момента поступления таких средств на указанный расчетный счет и засчитывается в счет оплаты покупателем стоимости АЗС по договору купли-продажи АЗС. Оплата может также производиться путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца. После оплаты денежных средств покупатель считается исполнившим свои обязательства по оплате по настоящему договору в полном объеме.

В соответствии с п. 3.1. – п. 3.3.договора продавец обязался передать АЗС в фактическое владение покупателя в течение 5 дней с момента полного исполнения условий пунктов 2.1, 2.2 настоящего договора. Прием-передача АЗС должны быть оформлены письменным актом. Право собственности на АЗС возникает у покупателя с момента государственной регистрации такого права в Управление Федеральной регистрационной службы по Курганской области, но не ранее исполнения покупателем условий пунктов 2.1 и 2.2. настоящего договора. В течение 3 календарных дней с момента подписания акта, предусмотренного пунктом 3.1. настоящего договора, стороны обязаны подать в Управление Федеральной регистрационной службы по Курганской области соответствующие заявления и имеющиеся документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на АЗС.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение ООО «Кронос-трейд» денежной суммы в размере 1500000 рублей от Еремеева Г. И. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Получение денежных средств от истца по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривалось.

Суд приходит к выводу, что при заключении договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров, установленная законом форма договора соблюдена.

Денежные средства за спорные объекты недвижимости уплачены покупателем Еремеевым Г.И. в полном объеме в соответствии с условиями договоров.

Представитель ООО «Кронос-трейд» отрицал факт передачи имущества по договорам купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от продавца к покупателю. В ходе рассмотрения дела установлено, что, не смотря на отсутствие актов приема-передачи, имущество продавцом покупателю фактически было передано, истец вступил во владение данным имуществом и получал прибыль от его эксплуатации.

Данное обстоятельство подтверждается пояснениями свидетеля П.П.П., который в период с 2006 по 2015 год являлся руководителем Варгашинской нефтебазы. Свидетель пояснил, что нефтебаза в 2006 году ООО «Курганнефтепродукт» была продана ООО «Кронос-трейд». Еремеев Г.И. владеет частью нефтебазы и Мостовской автозаправкой. До 2015 года он регулярно, примерно раз в месяц, бывал на нефтебазе, организовал покраску резервуаров. Свидетель управлял работой всей нефтебазы и автозаправкой, отчитывался об их работе перед истцом, выполнял его указания. Нефтепродукты хранились во всех резервуарах без разделения по принадлежности. Где именно и чьи нефтепродукты хранились, ему не известно. С 2015 г. Еремеев Г.И. находился на нефтебазе постоянно. Знал ли Еремеев Г.И. о наличии залога в отношении принадлежащего ему имущества, ему не известно. Заработную плату в ООО «Кронос-трейд» получала супруга истца, но ее никогда не видел, на нефтебазу она не приезжала. Каким образом распределялась прибыль, не знает, документов не касался.

Из имеющегося в деле бизнес-плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного собственноручно Лапин А.В.- директором ООО «Кронос-трейд» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>)- следует, что до заключения между сторонами договора купли-продажи 2006 года приобретение Варгашинской нефтебазы планировалось в собственность в равных долях- по 50% Лапин А.В. и Еремеев Г.И. Распределение прибыли также предполагалось поровну после вычета необходимых на содержание имущества затрат (л.д. <данные изъяты>).

Указанный бизнес-план также подтверждает факт заключения и исполнения договоров купли- продажи.

Приобщенные истцом в материалы дела выписки по счету Еремеевой О. М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения подтверждают перечисление ответчиком на имя супруги истца заработной платы ежемесячно (л.д. <данные изъяты>).

Как пояснил представитель истца, она была формально принята на работу, но фактически там не работала. На ее счет фактически перечислялась прибыль, приходящаяся на долю Еремеева Г.И. Представитель ответчика с данным доводом не согласился, пояснив, что поскольку она состояла в трудовых отношениях с ООО «Кронос-трейд», ей перечислялась заработная плата. Свидетель П.П.П. опроверг доводы ответчика, пояснив, что Еремеева О.М. получала заработную плату, но на нефтебазе он ее никогда не видел.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в период с 2006 по 2015 год перечислением денежных средств на счет Еремеевой О.М. происходило фактическое перечисление прибыли Еремееву Г.И. от эксплуатации принадлежащего ему имущества Варгашинской нефтебазы.

Довод ответчика о том, что истец не нес бремя содержания имущества, что подтверждается выпиской по расчету с бюджетом и заключенными ООО «Кронос-трейд» договорами (л.д. <данные изъяты>) не опровергает факт заключения указанных выше договоров купли-продажи 2006 и 2008 года. Поскольку переход права не был зарегистрирован за истцом, указанные договоры и выплаты в пользу бюджета правомерно были заключены действующим собственником имущества.

Заключенные сторонами сделки являются обязательными для исполнения сторонами.

Однако, свои обязательства по предоставлению в уполномоченный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, документов, необходимых для регистрации, продавец ООО «Кронос - трейд» не выполнил.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 164 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров купли-продажи) сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу положений п. 1 ст. 164 ГК РФ (в действующей редакции) в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров купли-продажи).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ) (в действующей редакции).

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления сторон договора.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны (абз. 3 ч. 1 ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Надлежащим способом защиты прав покупателя в этом случае является требование о государственной регистрации перехода права собственности, условием удовлетворения которого (если иное не предусмотрено договором купли-продажи) является передача имущества во владение покупателя.

Государственная регистрация перехода права собственности на спорные объекты недвижимости к Еремееву Г.И. по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не состоялась.

Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что за Обществом с ограниченной ответственностью «Кронос-Трейд» зарегистрированы права собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

здание машинонасосной, назначение нежилое, площадь 75,5 кв.м., с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес> (номер регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ),

теплая стоянка на 4 автомашины, назначение нежилое, площадь 445,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (номер регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ),

автозаправочная станция №, назначение нежилое, площадь 94,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в 1,5 км от жилого дома по направлению на восток-юго-восток от ориентира (номер регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ) (выписка из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ). (л.д. <данные изъяты>)

Право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 37692 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ООО «Кронос-трейд», № регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ).(л.д. <данные изъяты>)

Право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 5600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в 1,5 км от жилого дома по направлению на восток-юго-восток от ориентира, зарегистрировано за ООО «Кронос-трейд», № регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ).(<данные изъяты>)

В ЕГРП отсутствуют записи о регистрации прав на следующие объекты недвижимости:

резервуар РВС 1000, назначение объекта – нежилое, общей площадью (объемом) - 1000 м. куб., технологический №, год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес> (сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ);

резервуар РВС 1000, назначение объекта – нежилое, общей площадью (объемом) - 1000 м. куб., технологический №, год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> (сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ);

резервуар РВС 240, назначение объекта – нежилое, общей площадью (объемом) – 240 м. куб., технологический №, год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес> (сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ);

резервуар РВС 400, назначение объекта – нежилое, общей площадью (объемом) – 400 м. куб., технологический №, год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес> (сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ);

резервуар РВС 700, назначение объекта – нежилое, общей площадью (объемом) – 700 м. куб., технологический №, год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес> (сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ);

резервуар РВС 700, назначение объекта – нежилое, общей площадью (объемом) – 700 м. куб., технологический №, год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес> (сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ);

резервуар РВС 700, назначение объекта - нежилое, общей площадью (объемом) – 700 м. куб., технологический №, год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес> (сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. <данные изъяты>)

Принадлежность ответчику указанных резервуаров подтверждается материалами дела и никем не оспаривалось.

Исследовав и проанализировав представленные по делу доказательства, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о государственной регистрации перехода права собственности от ответчика к истцу по договору купли-продажи объектов недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ на объекты недвижимости: здание машинонасосной, теплая стоянка, резервуар РВС 1000, резервуар РВС 1000, резервуар РВС 240, резервуар РВС 400, резервуар РВС 700, резервуар РВС 700, резервуар РВС 700, и о государственной регистрации перехода права собственности от ответчика к истцу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на указанную автозаправочную станцию.

При этом, суд исходит из того, что сделки (договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) совершены сторонами в надлежащей форме, имущество передано истцу фактически, оплата приобретаемого Еремеевым Г.И. имущества произведена, однако одна из сторон (ответчик) уклоняется от государственной регистрации, в связи с чем, переход права собственности на спорные объекты недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Доводы представителя ответчика о недопустимости свидетельских показаний П.П.П. суд находит несостоятельными, поскольку сделки заключены в установленной законом письменной форме, копии имеются в материалах дела. Их заключение никем не оспаривалось. Отсутствие письменных актов приема-передачи не означает несоблюдение письменной формы самих сделок.

Кроме того, установлено, что спорное имущество в настоящее время обременено залогом, что также препятствует сторонам договоров зарегистрировать переход права собственности по договорам во внесудебном порядке.

Согласно инвентаризационной описи основных средств ООО «Кронос-трейд» ОС Варгашинская нефтебаза от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), в собственности ООО «Кронос-трейд» находятся основные средства, расположенные по адресу: <адрес>, находящиеся в залоге ПАО Банк ВТБ:

земельный участок, кадастровый №, площадью 37692 кв.м.,

здание машинонасосной станции, кадастровый №, общей площадью 75,5 кв.м.,

здание операторной (лит. В), кадастровый №,

здание производственного блока (лит. А),

теплая стоянка, кадастровый №,

обвалование,

резервуар РВС 1000 куб.м. №,

резервуар РВС 1000 куб.м. №,

резервуар РВС 1000 куб.м. №,

резервуар РВС 214 куб.м. №,

резервуар РВС 240 куб.м. №,

резервуар РВС 400 куб.м. №,

резервуар РВС 400 куб.м. №,

резервуар РВС 700 куб.м. №.

Из материалов дела следует, что между ООО «Кронос-трейд» и Банком ВТБ (ОАО) были заключены кредитные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. <данные изъяты>)

В обеспечение исполнения обязательств между ООО «Кронос-трейд» и Банком ВТБ (ОАО) были заключены договоры залога: договор об ипотеке зданий и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительных соглашений), договор залога оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, договор об ипотеке зданий и земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>)

Согласно выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) в отношении спорных объектов недвижимого имущества зарегистрированы ограничения (обременения) прав:

- в отношении здания машинонасосной

в виде ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка ВТБ (ОАО) на основании договора об ипотеке зданий и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ;

в виде ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка ВТБ (ОАО) на основании дополнительного соглашения № к договору об ипотеке зданий и земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, договора об ипотеке зданий и земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об ипотеке зданий и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

- в отношении теплой стоянки на 4 автомашины

в виде ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка ВТБ (ОАО) на основании договора об ипотеке зданий и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ;

в виде ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка ВТБ (ОАО) на основании дополнительного соглашения № к договору об ипотеке зданий и земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об ипотеке зданий и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, договора об ипотеке зданий и земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

- в отношении автозаправочной станции №

в виде ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка ВТБ (ОАО) на основании договора об ипотеке зданий и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ;

в виде ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка ВТБ (ОАО) на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об ипотеке зданий и земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № к договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № к договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что договоры купли-продажи спорного имущества были заключены ранее договоров залога и ипотеки, при этом в момент заключения договоров купли-продажи ООО «Кронос-трейд» обладал всеми правами по распоряжению принадлежащим ему на праве собственности имуществом, без каких-либо обременений и ограничений. Залог на спорное имущество возник позже. Доказательств того, что основания для обращения взыскания на спорное имущество по требованиям банка возникли ранее заключения договоров купли-продажи между Еремеевым Г.И. и ООО «Кронос-трейд» суду не представлено.

Требований об оспаривании договоров купли-продажи никем не заявлялось.

Таким образом, с учетом того, что залог как обременение на спорные объекты возник после совершения сделок по купле-продаже между Еремеевым Г.И. и ООО «Кронос-трейд», суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части осуществления государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости от ответчика к истцу.

Согласно пункту 2 ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Поскольку на день заключения договора залога ООО «Кронос-трейд» являлось собственником имущества, то у него имелось право передавать его в залог исполнения обязательств по кредитным договорам, заключенным с Банком ВТБ (ОАО).

Переход права собственности не прекращает право залога. Правопреемник залогодателя становится на его место, и несет все обязанности залогодателя. Каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что после заключения договора купли-продажи предыдущий собственник заключил договор залога с третьим лицом, законом не предусмотрено.

С учетом вышеизложенных требований закона, переход права собственности на спорное имущество не влияет на объем прав Банка ВТБ (ОАО) требовать возврата долга, в том числе путем обращения взыскания на имущество после оформления его на имя истца.

С ДД.ММ.ГГГГ устранено смешение различных видов регистрации и созданы условия для перехода только на систему регистрации права.

Поскольку в силу действующего на момент принятия решения законодательства регистрация сделки не является обязательной, регистрации по решению суда подлежит только переход права собственности на объект недвижимости.

Представитель ответчика просил применить к требованиям Еремеева Г.И. срок исковой давности и в иске отказать, ссылаясь на пропуск срока, начавшего течь по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит доводы ответчика о пропуске срока необоснованными.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку законом не предусмотрено иное, на требование о государственной регистрации перехода права распространяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

В силу статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности по сделке должны обе ее стороны. Следовательно, в данном случае уклонение ответчика от совершения названных действий создало истцу препятствия в регистрации перехода права собственности на спорное имущество.

Судом установлено, что истцу стало известно об отсутствии за ним регистрации права на спорные объекты недвижимости в декабре 2015 года ( в марте 2016 года его представителем получена выписка о зарегистрированных правах на спорные объекты- л.д. <данные изъяты>), после чего он обратился к ответчику по поводу регистрации перехода права собственности. Однако ответчик от регистрации уклонился, что подтверждается фактом обращения за защитой своего права в суд.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о регистрации перехода права следует исчислять с момента, когда истцу стало известно о нарушении своего права- с декабря 2015 года. Доказательств того, что истец узнал о нарушении своего права ранее указанной даты суду не представлено.

Суд полагает, что права истца были нарушены со времени предъявления требования к ответчику о регистрации перехода права и уклонения последнего от регистрации. Истец о нарушении своих прав узнал с указанного времени, именно с данного момента подлежит исчислению срок исковой давности по заявленным им требованиям.

По изложенным основаниям срок исковой давности нельзя пропущенным и исчислять с 2008 года, на чем настаивал в судебном заседании представитель ответчика.

На основании изложенного, оснований для применения срока исковой давности к требованиям Еремеева Г.И. и отказа в иске не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Кронос - трейд» в пользу Еремеева Г.И. подлежит взысканию уплаченная в доход государства пошлина в сумме 300 рублей (чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Еремеева Г. И. к ООО «Кронос-трейд» о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости удовлетворить полностью.

Зарегистрировать переход права собственности на основании договора купли-продажи №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Кронос-трейд» (продавцом) и Еремеевым Г. И. (покупателем) на объекты недвижимости:

здание машинонасосной, кадастровый №, кадастровый №, общей площадью 75,5 кв.м.,

теплая стоянка на 4 автомашины, кадастровый №, кадастровый №, общей площадью 445,4 кв.м.,

резервуар РВС 1000, общей площадью 1000 м. куб., технологический №, год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ,

резервуар РВС 1000, общей площадью 1000 м. куб., технологический №, год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ,

резервуар РВС 240, общей площадью 240 м. куб., технологический №, год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ,

резервуар РВС 400, общей площадью 400 м. куб., технологический №, год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ,

резервуар РВС 700, общей площадью 700 м. куб., технологический №, год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ,

резервуар РВС 700, общей площадью 700 м. куб., технологический №, год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ,

резервуар РВС 700, общей площадью 700 м. куб., технологический №, год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ,

расположенные по адресу: <адрес>.

Зарегистрировать переход права собственности на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Кронос-трейд» (продавцом) и Еремеевым Г. И. (покупателем), на автозаправочную станцию №, кадастровый № литер А, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, в 1,5 км. от жилого дома по направлению на восток-юго-восток от ориентира.

Взыскать с ООО «Кронос-трейд» в пользу Еремеева Г. И. в возврат уплаченной госпошлины 300 (триста) рублей.

Мотивированное решение изготовлено в 16 час. 7 декабря 2016 года.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Варгашинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья С.И. Никитина