Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2474/2016 ~ М-3111/2016 от 22.08.2016

№2-2474/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2016 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

    Председательствующего         Корнеевой Т.С.

    При секретаре            Захаровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Попова С.Г. к Курганову А.П. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Попов С.Г. обратился в суд с иском к Курганову А.П. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами.    

Свои требования мотивирует тем, что 12.02.2014 между сторонами был заключен договор займа на сумму 600000 руб., что подтверждается распиской, в которой указано что ответчик взял в долг у истца деньги 01.11.2014 в сумме 700000 руб. под 15% годовых и 12.02.2015 взял в долг 600000 руб. и должен был вернуть сумму займа до конца мая 2015 года. Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. На основании ст.ст.808, 395 ГК РФ, уточнив ранее заявленные требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 700000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 15% за период с 30.05.2015 по 28.09.2016 в сумме 142330,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2015 по 28.09.2016 в размере 65982,60 руб., проценты по денежному обязательству в соответствии со ст.317.1 ГКРФ в сумме 69977,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12982,90 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

Истец Попов С.Г. в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Курганов А.П. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомил, получив копию искового заявления возражения, доказательства в обоснование возражений по иску не предоставил.

Суд определил на основании ст.ст.35, 167 ГПК РФ, ст.10 ГК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом – ст.431 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела были установлены следующие обстоятельства.

01.11.2014 Курганов А.П. получил от Попова С.Г. денежные средства в размере 700000 руб. на срок до 30.05.2015.

Данные обстоятельства подтверждаются предоставленной распиской от 12.02.2015, из текста которой следует, что Курганов А.П. взял в долг 01.11.2014 у Попова С.Г. денежную сумму в размере 700000 руб., под 15 % годовых, которую обязался вернуть долг с процентами до конца мая 2015 года, в чем расписался.

В ходе рассмотрения дела тот факт, что задолженность перед истцом до настоящего периода времени не погашена, не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, наличие задолженности у Курганова А.П., а так же возникновения обязанности перед Поповым С.Г., как и факт привлечения надлежащего ответчика по данному делу считается установленными.

Исходя из содержания абз.1 ч.6 ст.152 ГПК РФ, а также ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Ответчик, будучи извещенным о настоящем судебном заседании, возражений по иску, доказательств в подтверждение своих доводов суду не предоставил, что суд расценивает, как удержание доказательств по иску, что в силу ст.68 ГПК РФ дает право суду обосновать свои выводы пояснениями другой стороны.

     При таких обстоятельствах, суд полагает, что доводы истца нашли свое подтверждение, поскольку ответчик не предоставил суду доказательства погашения задолженности, либо иные возражения относительно исполнения указанной сделки, хотя был надлежащим образом извещен о нахождении настоящего дела в производстве суда.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Представленная расписка удостоверяют передачу истцом ответчику денежной суммы, содержит в себе условия возврата займа в определенный срок и рассматривается судом, как документ, подтверждающий наличие между истцом и ответчиком договора займа и его условий.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, предметом которого является обязанность истца передать ответчику в качестве займа денежную сумму в размере 700000 руб. и обязанность ответчика возвратить займ в срок до 30.05.2015.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Истец свои обязательства по передаче займа исполнил в полном объеме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Каких-либо доказательств со стороны ответчика, возражений представлено не было, представленная расписка, выполненная Кургановым А.П. о том, что он признает наличие долга перед истцом в размере 700000 руб., не опровергнута.

Оценивая приведенные положения закона и представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 700000 руб., поскольку ответчик надлежащим образом обязательство не исполнил, в подтверждение данному выводу суд принимает также и факт нахождения долговой расписки у займодавца.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из договора займа следует, что заемщик обязался уплачивать заемные проценты в размере 15 % годовых.

По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

При определении размера причитающихся за пользование суммой займа процентов за заявленный истцом период с 30.05.2015 по 28.09.2016, суд применяет следующий расчет: 700000 руб. (сумма займа) х 15% / 100 = 105 000 руб в год / 360 дней = 291,67 руб в день х 483 дня (за период с 01.06.2015 по 28.09.2016) = 140876,61 руб.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму займа в размере 140876,61 руб, в остальной части заявленных требований по взысканию процентов за пользование суммой займа отказать, поскольку истцом неверно произведен расчет задолженности - начало течения срока неустойки следует исчислять со дня следующего после истечения срока для добровольной выплаты, т.е. с 01.06.2015.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты по денежному обязательству по ст.317.1 ГКРФ в сумме 69977,75 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Проценты, установленные в статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период пользования денежными средствами кредитора, в отличие от ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной в статье 395 Кодекса, ранее в гражданском законодательстве Российской Федерации не применялись. Положения, закрепленные в указанной статье, являются принципиально новыми правовыми нормами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что названный Федеральный закон вступает в силу с 01.06.2015. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Закона. Из этого следует, что в отношении договоров, заключенных до 01.06.2015, к правам и обязанностям сторон, возникшим из указанных договоров, нормы статьи 317.1 Кодекса применению не подлежат.

Названные выводы соответствуют разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 83 постановления от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Исковые требования истец основывал на договоре, который был заключен с ответчиком 01.11.2014, которые подтверждены распиской от 12.02.2015, т.е. до 01.06.2015, таким образом, учитывая изложенное и фактические обстоятельства рассматриваемого дела, у суда отсутствуют основания к удовлетворению заявленного Поповым С.Г. требования о взыскании законных процентов, начисленных на основании статьи 317.1 Кодекса, в данной части иска надлежит отказать.

Истец просит взыскать с ответчика на основании ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2015 по 28.09.2016 за 388 дня просрочки, в сумме 65982,60 руб. Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями п.1 ст.395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из содержания статьи 2 Федерального закона от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу вышеприведенного Федерального закона N 42-ФЗ от 8 марта 2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 08 октября 1998 года N 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Однако указанный пункт Постановления Пленума признан не подлежащим применению в связи с принятием 24 марта 2016 года Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункт 84).

Поскольку правоотношения сторон являются длящимися, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 по 28.09.2016 следует производить в порядке, установленном п. 1 ст. 395 ГК РФ в новой редакции.

Проверив представленный расчет задолженности и суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд приходит к следующему.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2015 по 31.05.2015, суд находит их неподлежащими удовлетворению, поскольку истцом неверно произведен расчет, начало течения срока неустойки следует исчислять со дня следующего после истечения срока для добровольной выплаты, т.е. с 01.06.2015.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 по 20.06.2016 исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу в данный период составляет: с 01.06.2015 - 10,89%, с 15.06.2015- 10,81%, с 15.07.2015 – 9,89%, с 17.08.2015 – 9,75%, с 15.09.2015 – 9,21%, с 15.10.2015 – 9,02%, с 17.11.2015 – 9%, с 15.12.2015 – 7,18 % годовых, с 25.01.2016 – 7,81 % годовых, с 19.02.2016 – 9 % годовых, с 17.03.2016 - 8,81% годовых, с 15.04.2016 - 8,01% годовых, 19.05.2016 -7,71% годовых, с 16.06.2016 – 7,93% годовых.

Расчет произведен судом следующим образом:

700000 рублей х 10,89 % : 365 х 14 дней (с 01.06.2015 по 14.06.2015) = 2923,89 руб.,

700000 рублей х 10,81 % : 365 х 30 дней (с 15.06.2015 по 14.07.2015) = 6219,45 руб.,

700000 рублей х 9,89 % : 365 х 33 дня (с 15.07.2015 по 16.08.2015) = 6259,15 руб.,

700000 рублей х 9,75 % : 365 х 29 дней (с 17.08.2015 по 14.09.2015) = 5422,60 руб.,

700000 рублей х 9,21 % : 365 х 30 дней (с 15.09.2015 по 14.10.2015) = 5298,90 руб.,

700000 рублей х 9,02 % : 365 х 33 дня (с 15.10.2015 по 16.11.2015) = 5708,54 руб.,

700000 рублей х 9 % : 365 х 28 дней (с 17.11.2015 по 14.12.2015) = 4832,87 руб.,

700000 рублей х 7,18 % : 365 х 17 день (с 15.12.2015 по 31.12.2015) = 2340,87 руб.,

700000 рублей х 7,18 % : 366 х 24 день (с 01.01.2016 по 24.01.2016) = 3295,73 руб.,

700000 рублей х 7,81 % : 366 х 25 дней (с 25.01.2016 по 18.02.2016) = 3734,28 руб.,

700000 рублей х 9 % : 366 х 27 дней (с 19.02.2016 по 16.03.2016) = 4647,54 руб.,

700000 рублей х 8,81 % : 366 х 29 дней (с 17.03.2016 по 14.04.2016) = 4886,42 руб.,

700000 рублей х 8,01 % : 366 х 34 дня (с 15.04.2016 по 18.05.2016) = 5208,68 руб.,

700000 рублей х 7,71 % : 366 х 28 дня (с 19.05.2016 по 15.06.2016) = 4128,85 руб.,

700000 рублей х 7,93 % : 366 х 5 дня (с 16.06.2016 по 20.06.2016) = 758,33 руб.,

Итоговая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет: 65666,16 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 по 20.06.2016 в размере 65666,16 руб.

В остальной части исковых требований следует отказать.

По смыслу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., подтвержденных договором на оказание услуг от 10.06.2016, квитанцией от 10.06.2016 на сумму 10000 руб.

Учитывая размер удовлетворенных судом требований, сложность дела, объем работы представителя, требования ст.100 ГПК РФ о разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, а также то обстоятельство, что возмещение данных расходов не должно являться источником обогащения, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию 3000 руб.

По смыслу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 12500 руб., факт уплаты которой подтверждается платежным чеком от 18.04.2016.

Учитывая размер удовлетворенных судом требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12265,43 руб., рассчитанная в порядке п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 12.02.2015 ░ ░░░░░░░ 700000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 140876,61 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65666,16 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12265,43 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: -░░░░░░░- ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░