Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1380/2013 (2-5417/2012;) ~ М-4047/2012 от 12.12.2012

Дело-2-5417/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2013 года Октябрьский районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Юровой Е.И..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Круглову Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту, в размере 600394 рублей 58 копеек, госпошлину в размере 9203 рубля 95 копеек 15693,08 рублей.

Истец обратился с данным иском в суд мотивируя его тем, что ответчик по кредитному договору от 00.00.0000 г., взял сумму кредита, в размере 15567,14 долларов США на срок до 00.00.0000 г. с уплатой процентов размере 18% годовых.. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчик взятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, Банком направлено было требование о досрочном возврате кредита, от исполнения которого ответчик также уклонился. На этом основании, истец просит взыскать с ответчика – задолженность по кредиту – 15516,95 долларов США, что составляет 507747,19 руб., задолженность по плановым процентам в размере 2770,99 долларов США, что составляет 90672,61 руб., задолженность по пени в размере 493,72 доллара США, что составляет 16155,56 руб., задолженность пени по просроченному долгу в размере 109,88 долларов США, что составляет 3595,5 руб.. Кроме того, истец просит взыскать возврат госпошлины в размере 9203,95 руб.

В судебный процесс представитель истца представил заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. При этом, указывает, что согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик не явился. Был уведомлен надлежаще, по последнему известному месту жительства. Согласно почтового уведомления, истек срок хранения, ответчик уклонился от получения судебного извещения на почте.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным установить, что ответчик надлежаще уведомлен судом, в силу чего, суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено по делу, 00.00.0000 г., между ЗАО Банком «ВТБ 24» с одной стороны, и ответчиком Я.В., с другой стороны, был заключен кредитный договор У, на срок до 00.00.0000 г., с уплатой 18 % годовых, что подтверждается представленной суду копией кредитного договора, подписанного сторонами.

Согласно п.2.6. Кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с представленным расчетом задолженность по состоянию на 00.00.0000 г. составляет:

задолженность по кредиту – 15516,95 долларов США, что составляет 507747,19 руб., задолженность по плановым процентам в размере 2770,99 долларов США, что составляет 90672,61 руб., задолженность по пени в размере 493,72 доллара США, что составляет 16155,56 руб., задолженность пени по просроченному долгу в размере 109,88 долларов США, что составляет 3595,5 руб.

Курс доллара взят на момент подачи иска и равен 31,7221 руб.

Также истец в иске указывает, что в связи с тем, что размер пени за нарушение обязательств является значительным, Банк считает возможным по своему усмотрению снизить размер пени и просит взыскать с ответчиков сумму пени по процентам 49,37 долларов США, что составляет 1615,49 руб., пеню по просроченному долгу 10,98 долларов США, что составляет 359,29 руб..

Ответчик не явившись на суд, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон предоставлять доказательства в обоснование своих доводов, не представили убедительных доказательств, которые бы свидетельствовали о необоснованности требований истца, как в части требований о наличии самого долга по кредиту, так и в части требований о взыскании конкретных сумм по кредиту.

В силу данного обстоятельства, суд полагает возможным согласиться с обоснованностью требований истца о взыскании в его пользу суммы основного долга – 507747,19 руб., задолженность по плановым процентам – 90672,61 рублей

Ответчик не заявлял требований о применении ст. 333 ГК РФ и не представил доказательств обосновывающих возможность снижения пени. В силу данного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца размер пени по основному долгу и плановым процентам, исходя из заявленных ко взысканию истцом размеров пени – пеня по процентам 1615,49 руб., пеня по просроченному долгу 359,29 руб..

Согласно статьи 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 9203 рубля 95 копеек, что подтверждается документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Круглова Я.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по Кредитному договору в размере 600394,59 руб., возврат госпошлины в размере 9203,95 руб.

Ответчик имеет право в течении 7 дней с момента получения мотивированного решения обратиться с заявлением об отмене заочного решения и пересмотре дела по существу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течении месяца.

Председательствующий П.А. Майко