Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-430/2016 от 10.06.2016

Судья Бауэр О.Г.

Дело № 7-1091-2016 (12-430/2016)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2016 года г. Пермь

Судья Пермского краевого суда Ефремова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воробьева А.В. на определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 15 апреля 2016 года о возврате Воробьеву А.В. жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми от 25 марта 2016 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми от 25.03.2016 Воробьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

На данное постановление Воробьевым А.И. подана жалоба в Свердловский районный суд г. Перми.

Определением судьи указанного суда жалоба Воробьева А.В. возвращена со ссылкой на подачу жалобы с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуального срока, отсутствия ходатайства о восстановлении срока.

Не согласившись с данным определением, Воробьев А.В. подал жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что жалоба подана им в установленный законом срок – 01.04.2016, однако в жалобе не была указана дата ее подачи, в связи с чем он был приглашен на судебный участок и поставил дату 05.04.2016.

В судебное заседание Воробьев А.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений указанной процессуальной нормы течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления (решения), в том числе, в случае подачи жалобы должностным лицом либо протеста прокурором.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанному лицу в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Положениями части 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возвращая жалобу заявителю без рассмотрения, судья исходил из того, что заявителем жалобы пропущен указанный в законе срок для обжалования решения, нет ходатайства о восстановления срока обжалования.

Данный вывод судьи районного суда нахожу верным, основанным на материалах дела.

Так, из материалов дела следует, что лицо, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Воробьев А.В. участвовал при рассмотрении материалов дела мировым судьей и получил копию постановления 25.03.2016 (л.д. 30).

Срок на обжалование в соответствии с положениями КоАП РФ истекал 04.04.2016. С жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности Воробьев А.В. обратился 05.04.2016, то есть за пределами установленного срока на обжалование. При этом судья районного суда правильно исходил из того, что представленные материалы дела свидетельствуют о подаче жалобы Воробьевым А.В. 05.04.2016.

Доводы заявителя жалобы о том, что с жалобой на постановление мирового судьи он обратился 01.04.2016 не нашли подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, каких-либо письменных доказательств в подтверждение данного утверждения не представлено.

При этом Воробьев А.В. не оспаривает, что сам лично ставил дату подачи жалобы 05.04.2016. Факт подачи Воробьевым А.В. жалобы на постановление 05.04.2026 подтвержден выпиской из учета журнала входящей корреспонденции за 05.04.2016, объяснениями сотрудника канцелярии отдела обеспечения судопроизводства на судебном участке.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения жалобы Воробьева А.В. не имеется.

Руководствуясь статьей 29.12, статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

определил:

Определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 15 апреля 2016 года оставить без изменения, жалобу Воробьева А.В. – без удовлетворения.

Определение вступило в законную силу.

Судья (подпись)