Приговор по делу № 1-163/2016 от 06.12.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Дибирасулаева А.Ж., при секретаре судебного заседания Аджиевой Р.Р., с участием государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры Айдамирова З.Д., подсудимого Исаева М.К., защитника-адвоката Закирова Ш.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка рассмотрения, материалы уголовного дела в отношении

Исаева М.К.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Дагестанской АССР, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, русским языком владеющего свободно, женатого, имеющего на <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Исаев М.К. совершил умышленное преступление- незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Исаев М.К., в нарушении Федерального Закона от 13.12.1996г. № 150-ФЗ «Об оружии», в ДД.ММ.ГГГГ месяце ДД.ММ.ГГГГ года (более точная дата и время дознанием не установлены), находясь на окраине <адрес> Республики Дагестан, незаконно приобрел найденный им револьвер, с маркировочным обозначением «9 мм», являющийся нарезным, ручным, короткоствольным огнестрельным оружием, изготовленный самодельным способом, пригодный для производства стрельбы патронами калибра 9 мм, снаряженный шестью патронами, являющимися боеприпасами – патронами калибра 9х18 мм, отечественного производства (Тульский патронный завод), штатные к пистолетам конструкции Макарова (ПМ), автоматическим пистолетам Стечкина (АПС), пистолетам-пулеметам (ПП) «Кедр», «Кипарис» «ПП-90», «ПП-90М», «ПП-93» и их модификации калибра 9 мм, исправные и пригодные для производства выстрелов и незаконно хранил их в сарае по месту своего проживания в <адрес> РД, которые ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 55 минут сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> в ходе его личного досмотра, сзади, с правой стороны за поясом джинсовых брюк темно-синего цвета, были обнаружены и изъяты.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на экспертизу револьвер, с маркировочным обозначением «9 мм», является нарезным, ручным, короткоствольным огнестрельным оружием, изготовленный самодельным способом, пригодный для стрельбы патронами калибра 9 мм. Представленные на экспертизу 3 патрона, оставшиеся после первичного исследования, являются боеприпасами – патронами калибра 9х18 мм, отечественного производства (Тульский патронный завод), штатные к пистолетам конструкции Макарова (ПМ), автоматическим пистолетам Стечкина (АПС), пистолетам-пулеметам (ПП) «Кедр», «Кипарис» «ПП-90», «ПП-90М», «ПП-93» и их модификации калибра 9 мм. Патроны исправны и пригодны для стрельбы.

В судебном заседании подсудимый Исаев М.К. с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением согласился полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, признал себя виновным в совершении преступления и в содеянном раскаялся. При этом поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в особом порядке ему понятна, как и понятны последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Закиров Ш.А., не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, наличия вины подсудимого в содеянном и квалификацию его действий по ч. 1 ст. 222 УК РФ, полностью поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Айдамиров З.Д. против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого не возражал и выразил согласие на постановление приговора в отношении Исаева М.К. в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы. Оснований для прекращения дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренным Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознанно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Виновность Исаева М.К., кроме собственного признания, судом установлена на основании совокупности приведенных в приговоре доказательств и сомнения не вызывает.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимого Исаева М.К. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ - как незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Исаева М.К., в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исаев М.К. совершил умышленное преступление против общественной безопасности и общественного порядка, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Исаеву М.К., суд учитывает то, что он ранее не судим, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, на иждивении имеет <данные изъяты> и тяжело больную мать, положительно характеризуется по месту жительства, администрация МО «<адрес>» обратилась в суд с ходатайством о проявлении снисхождения при назначении наказания подсудимому, на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Исаеву М.К., не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что в настоящее время не утрачена возможность исправления Исаева М.К. без реального отбытия наказания, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ, так как именно данный вид наказания, по мнению суда, будет являться справедливым, будет отвечать целям уголовного наказания.

При этом, суд считает целесообразным не освобождать его от уплаты штрафа, предусмотренного в качестве дополнительного наказания за совершенное им преступление.

При этом, учитывая имущественное положение Исаева М.К., влияние размера назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным определить назначаемый Исаеву М.К. штраф, в размере, близком к минимальному, в соответствии со ст. 46 УК РФ.

Оснований для применения требований ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, суд не находит.

Суд при назначении наказания учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, согласно которой время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы, суд считает подлежащим включению в сроки отбывания наказаний Исаеву М.К. период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки в размере 1650 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Закирову Ш.А. за оказание юридической помощи подсудимому Исаеву М.К. в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Исаева М.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Исаеву М.К. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

    Включить в срок отбывания наказания Исаева М.К. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Исаева М.К. обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства 1 раз в месяц в день, определенный этим органом.

Контроль за поведением осужденного Исаева М.К. возложить на специализированный государственный орган, занимающийся его исправлением по месту жительства.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Исаеву М.К. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить. Исаева М.К. освободить из-под стражи в зале судебного заседания.

Процессуальные издержки в размере 1650 рублей, подлежащие выплате адвокату Закирову Ш.А. за оказание им юридической помощи Исаеву М.К. в судебном заседании по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу – револьвер, с маркировочным обозначением «9 мм», являющийся нарезным, ручным, короткоствольным огнестрельным оружием, изготовленный самодельным способом, 1 патрон калибра 9х18мм, оставшиеся после экспертного исследования, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, передать в ФКУ «ЦХ и СО МВД РФ по РД» для уничтожения, конверт с ватными тампонами со смывами с рук гр-на Исаева М.К. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ А.Ж. Дибирасулаев