дело № 2-3410/2015
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 декабря 2015 года г.Орск
Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,
при секретаре Сидоренко С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ПАО «Сбербанк России» к Симонову А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
у с т а н о в и л:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что между банком и Симоновым А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому последнему предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев.
Заемщик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем перед банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.
Истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком, взыскать с Симонова А.В. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на <данные изъяты> «Сбербанк России».
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Ответчик Симонов А.В. в судебное заседание не явился.
судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Судом предпринимались меры к надлежащему извещению ответчика, в соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ по последнему известному месту жительства по <адрес> направлялись судебные извещения и исковое заявление с приложенными документами, адресатом не получены, возвращены в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.
Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акту ООО «<данные изъяты>» ответчик Симонов А.В. зарегистрирован и проживает по <адрес>.
В материалах дела имеется докладная секретаря судебного заседания Сидоренко С.С, которой принимались дополнительные меры по извещению ответчика Симонова А.В. При посещении адреса проживания ответчика, дверь в квартиру никто не открыл, судебное извещение оставлено в двери.
Суд полагает, что систематическое неполучение по адресу места проживания направляемой судом корреспонденции свидетельствует об уклонении от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.
Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Таким образом, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от получения судебных извещений и признает Симонова А.В. извещенным о времени и месте судебного заседания согласно требованиям ч.2 ст.117 ГПК РФ.
Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В материалах дела имеется кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику Симонову А.В. потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ года возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты> % годовых ежемесячно аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб., последним платежом в размере <данные изъяты> руб., не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за платёжным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1,3.1, 3.2 кредитного договора).
За несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и процентов, п.3.3 договора предусмотрена ответственность в виде взыскания неустойки в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.
Факт получения ответчиком кредита подтверждается заявлением Симонова А.В. о зачислении денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. в счет исполнения банком обязательств по указанному кредитному договору на счет по вкладу №.
Как следует из истории погашений и расчёта задолженности, Симонов А.В. неоднократно нарушал обязательства по внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., включая <данные изъяты> руб.- просроченный основной долг, <данные изъяты> руб.- просроченные проценты, <данные изъяты> руб.- неустойку за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб.- неустойку за просроченные проценты.
Расчет задолженности не оспорен, проверен судом и признается верным.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора банк вправе требовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.
Симонов А.В. нарушил условия кредитного договора, в связи с чем образовавшаяся сумма задолженности подлежит взысканию в силу закона и условий договора в полном объеме.
При этом суд учитывает, что порядок исполнения кредитных обязательств не может быть поставлен в зависимость от платежеспособности заемщика в отсутствие соответствующего соглашения сторон.
В связи с существенным нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, банком в порядке, предусмотренном п.5.1 договора направлено заемщику уведомление о досрочном возврате кредита и предложение о расторжении кредитного договора. Ответ на уведомление от ответчика не поступил.
Установленный ст.452 ГК РФ порядок расторжения кредитного договора истцом соблюдён.
Исходя из того, что ответчиком нарушены существенные условия кредитного договора, то, в силу ст.450 ГК РФ, имеются достаточные основания для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Симоновым А.В..
Взыскать с Симонова А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <данные изъяты> руб.- просроченный основной долг, <данные изъяты> руб.- просроченные проценты, <данные изъяты> руб.- неустойку за просроченный основной долг<данные изъяты> руб.- неустойку за просроченные проценты, всего в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Симонова А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись)
Мотивированное решение составлено 21 декабря 2015 года