Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-17/2016 от 12.09.2016

Дело № 10-17/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2016 года     г. Кемь РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гонтарь Л.В.,

с участием государственного обвинителя Кемской прокуратуры Волкова А.В.,

осужденного с использованием системы видеоконференц-связи Осипова Е.О.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Зарановой Т.В., предоставившей ордер № от 21.09.2016 года и удостоверение №,

при секретаре Киселевой С.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Осипова Е.О. на приговор мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка Кемского района РК, от 22 июля 2016 года, которым:

Осипов Е.О., <данные изъяты>, судимый:

- 08.12.2014 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Кемского городского суда от 04.08.2015 года испытательный срок продлен на 3 месяца. Постановлением Кемского городского суда РК от 06.05.2016 года условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда РК от 08.12.2014 года отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима,

осужден за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговора мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия, от 22 июля 2016 года Осипов Е.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначено наказание в виде исправительных работ 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Обстоятельства вменяемого преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Осипов Е.О., не оспаривая квалификацию действий, считает, что приговор мирового судьи подлежит отмене, так как наказание является чрезмерно суровым, мировым судьей при вынесении приговора не учтено в качестве смягчающего обстоятельства – активное способствование расследованию преступления, так как он всеми способами содействовал следователю И.., выезжал в г. П. за собственный счет, чтобы дать показания, что может подтвердить сам следователь, факт отъезда могут подтвердить сотрудники УФСИН.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы осужденный Осипов Е.О. обстоятельства изложенные в жалобе поддержал, просил наказание по приговору мирового судьи смягчить.

Защитник Заранова Т.В. поддержала мнение осужденного.

В возражениях к апелляционной жалобе, а также в суде апелляционной инстанции прокурор Волков А.В. полагает необходимым приговор мирового судьи от 22.07.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Из протокола судебного заседания видно, что условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против которого сторона обвинения не возражала.

Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства в общем порядке сделано после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому были разъяснены и понятны.

Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный Осипов Е.О., основан на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ст. 319 УК РФ.

При назначении Осипову Е.О. наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Осипова Е.О.

Вместе с тем, в настоящее время имеются основания для изменения приговора.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Так, судом первой инстанции необоснованно не учтено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, учитывая, что совершение преступления в условиях очевидности не может являться основанием для не признания данного обстоятельства в качестве смягчающего. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами. Из материалов дела видно, что, Осипов Е.О. при доставлении в дежурную часть "Л." сотрудниками "Л." признал свою вину, сообщил, что совершил преступление, на стадии предварительного расследования давал правдивые и полные показания, дал явку с повинной, без повестки, по указанию начальника "Л." являлся для допроса в г. П., что говорит о содействии в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию; улучшении эффективности предварительного расследования, в том числе в сокращении его сроков, в связи с чем является активным способствованием расследованию преступления.

    Учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения требований общей части УК РФ могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, принимая во внимание положения п.1 ч.1 ст. 389.26 УПК РФ, суд не находит оснований для отмены приговора и передачи дела на новое судебное разбирательство и приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению на основании п.п. 3, 4 ст. 389.15, п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ.

    Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что приговор мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка Кемского района, от 22 июля 2016 года подлежит изменению, апелляционная жалоба осужденного Осипова Е.О. – частичному удовлетворению, назначенное наказание подлежит смягчению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.ст. 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия, и.о. обязанности мирового судьи Кемского района, от 22 июля 2016 года изменить, частично удовлетворив апелляционную жалобу осужденного Осипова Е.О.:

    в описательно-мотивировочной части приговора указать в качестве смягчающих наказание Осипова Е.О. обстоятельств: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления.

В резолютивной части приговора абзац первый изменить, изложив в следующей редакции:

Признать Осипова Е.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

В остальном, приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке пересмотра в Президиум Верховного Суда Республики Карелия в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: Л.В. Гонтарь