Решение по делу № 2-299/2017 (2-5238/2016;) от 07.12.2016

Дело № 2-299/17

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пантиной И.Г.,

при секретаре Трошиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГеворгянГаянеБалбековны к Банк «Траст» (ПАО) о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Между ФИО2 (далее-истец) и Банк «Траст» (ПАО) (далее ответчик или банк) был заключен кредитный договор № от 22.10.2013г. (далее договор). По условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. ФИО2 в свою очередь обязался возвратить банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

30.01.2015г. истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о расторжении кредитного договора в связи с тем, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, что противоречит требованиям Закона «О защите прав потребителей», на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, т.к. Договор являлся типовым, в п.3.3 Договора указана очередность погашения задолженности по кредитному договору, которая противоречит требованиям закона. В связи с чем истица просит расторгнуть кредитный договор, признать пункты кредитного договора недействительными, а именно в части установления очередности погашения задолженности, взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, письменно уведомив суд о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представитель Банка «Траст» (ПАО) в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, указав, что правовых оснований к удовлетворению требований истца не имеется, в иске просит отказать в полном объеме. Дело просит рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Суд, рассмотрев дело, изучив письменные материалы дела, не находит оснований к удовлетворению требований истца в связи со следующим.

В силу п. 2 ст. 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Часть 1 статьи 10 ГК РФ не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ч.2 ст.168 ГК РФ, сделка нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемы законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, а следовательно, вправе включать в договор любые условия, по которым достигнуто соглашение и которые не противоречат закону.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением, случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором займа.

Судом установлено, что 22.10.2013г.между ФИО2 и Банк «Траст» (ПАО) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. (п.1.2 договора).

Договор со стороны банка исполнен в полном объеме, истец же свои обязательства по возврату выданного кредита и уплате процентов должным образом не исполняет и на 28.10.2016г. имеет задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Из содержания вышеназванного договора следует, что ФИО2 при заключении договора была ознакомлена и согласна с его условиями, договор ею подписан.

Таким образом, договор является заключенным на согласованных сторонами условиях, включая условие о размере процентов за пользование займом.

В своем заявлении в банк ФИО2 обратилась с просьбой (сделал оферту) заключить смешанный договор, содержащий элементы: договор об открытии банковского счета, в рамках которого открыть клиенту текущий счет ; договор о предоставлении в пользование банковской карты; договор потребительского кредита,; договор организации страхования клиента, что подтвердила своей собственноручной подписью в соответствующем поле каждого листа Заявления.

Кроме того, своей собственноручной подписью подтвердила, что ознакомлена и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в документах которые она понимает и с которыми полностью согласна.

Из чего следует, что истцу была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых ей услугах, что соответствует статье 10 Закона «О защите прав потребителей».

Суд не усматривает нарушений прав потребителя п.3.1.3 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

Доказательств тому, что банк списывал поступившие денежные средства на неустойки, и что предусмотренная ст. 319 ГК РФ очередность списания была нарушена истцом не представлено.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условиям для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом того, что нарушений прав потребителя со стороны банка, при заключении договора кредитования с ФИО2 не допущено, то и оснований ко взысканию морального вреда в размере 5000 рублей не имеется.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийГеворгянГаянеБалбековны к Банк «Траст» (ПАО) о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании морального вреда -отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через горсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья