Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-912/2019 от 08.08.2019

Петрозаводский городской суд Дело № 12-912/2019-8

г. Петрозаводск, ул.Красная, 33 УИД10RS0011-01-2019-007620-25

Р Е Ш Е Н И Е

05 сентября 2019 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна, при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МКУ «Служба заказчика» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Карелия – заместителя начальника отдела надзора в области охраны окружающей среды Маноховой Ю.П. № от 01 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, в отношении

Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика» (далее – МКУ «Служба заказчика», Учреждение), <данные изъяты>

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Карелия – заместителя начальника отдела надзора в области охраны окружающей среды Маноховой Ю.П. от 01 июля 2019 года МКУ «Служба заказчика» признано виновным в совершении административного правонарушения, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 120000 рублей.

МКУ «Служба заказчика» обратилось в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, в случае установления вины Учреждения просит применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа менее минимального размера, указывая на то, что в 2019 году до МКУ «Служба заказчика» доведены лимиты бюджетных обязательств по статье «Прочие работы, услуги» в сумме 297500 руб., из них на разработку паспортов опасных отходов – 0 рублей, в связи с чем, на текущую дату в бюджетной смете Учреждения источники обеспечения финансирования разработки паспортов опасных отходов отсутствуют. Также обращают внимание на то, что законный представитель МКУ «Служба заказчика» не был извещен о рассмотрении дела. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Законный представитель юридического лица МКУ «Служба заказчика» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Защитник Ачинович Д.М., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным.

Представитель Управления Росприроднадзора по Республике Карелия Панчин А.В., действующий на основании доверенности, должностное лицо - старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Карелия Манохова Ю.П. в судебном заседании доводы жалобы не признали, полагали оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав доводы жалобы, заслушав участников процесса, проверив дело, обозрев материалы дела, материал №, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено административным органом 01 июля 2019 года. Согласно сведениям с официального сайта Почты России об отслеживании почтовой корреспонденции, копия оспариваемого постановления была получена Учреждением 08 июля 2019 года, срок на обжалование постановления истек 18.07.2019, первоначально жалоба поступила в суд 19 июля 2019 года. Определением Петрозаводского городского суда от 30.07.2019 года жалоба была возвращена заявителю в связи с пропуском срока для обжалования постановления и отсутствием ходатайства о восстановлении срока. 08 августа 2019 года жалоба повторно поступила в суд с ходатайством о восстановлении срока, учитывая, что первоначально жалоба была подана с незначительным пропуском срока 1 день, суд полагает возможным восстановить срок для обжалования.

Частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении в отношении МКУ «Служба заказчика» составлен по тем основаниям, что 26.03.2019г. по адресу: <адрес> МКУ «Служба заказчика», допустило несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, нарушив требования ст. 3, ст. 37, ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно протоколу об административном правонарушении действия МКУ «Служба заказчика» квалифицированы административным органом по ст.8.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.7, п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ дело рассматривается по существу на основании протокола об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья названного Кодекса, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Таким образом, исходя из ч. 1 п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания статьи, по которой лицо привлекается к административной ответственности. При отсутствии такого указания при квалификации действий (бездействия) виновного лица неизвестно за совершение состава какого административного правонарушения оно привлекается к административной ответственности.

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Карелия – заместителем начальника отдела надзора в области охраны окружающей среды Маноховой Ю.П. № от 01 июля 2019 года МКУ «Служба заказчика» признано виновным в совершении административного правонарушения, при этом, в мотивировочной части постановления указано: «в бездействии юридического лица усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в резолютивной части постановления указано: "Признать виновным в совершении административного правонарушения юридическое лицо - МКУ «Служба заказчика» и назначить наказание, с учетом характера административного правонарушения, отягчающих и смягчающих обстоятельств в виде административного штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч рублей) в пределах санкции ст.8.2 КоАП РФ".

Таким образом, не представляется возможным установить в совершении какого административного правонарушения МКУ «Служба заказчика» признано виновным, что свидетельствует о том, что требование о законности и обоснованности постановления об административном правонарушении не соблюдено.

Также из содержания протокола об административном правонарушении № от 14 июня 2019 года следует, что таковой составлен в отсутствии законного представителя юридического лица МКУ «Служба заказчика», в присутствии уполномоченного представителя Учреждения ФИО9., действующего на основании доверенности от 28.05.2019, рассмотрение дела было назначено должностным лицом административного органа на 01.07.2019, копия протокола вручена ФИО10

Между тем, сведения о надлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности юридического лица, о времени, дате и месте рассмотрения дела 01.07.2019 отсутствуют, копия протокола об административном правонарушении в адрес Учреждения не направлялась.

Согласно распоряжению Администрации Петрозаводского городского округа №162-л от 25.04.2019, сведениям МКУ «Служба заказчика», с 17.05.2019г. лицом, исполняющим обязанности директора МКУ «Служба заказчика», является ФИО11

Оспариваемое постановление вынесено 01.07.2019 в отсутствие законного представителя, в присутствии защитника Учреждения, при этом, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении законного представителя МКУ «Служба заказчика» о времени и месте рассмотрения дела, извещение о рассмотрении дела представителя по доверенности ФИО12 не является надлежащим извещением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, поскольку указанное лицо не является законным представителем юридического лица, что указывает на процессуальные нарушения прав Учреждения на защиту.

Следовательно, при рассмотрении дела должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в результате чего было нарушено право на защиту юридического лица.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку вынесенное по делу постановление должностного лица Управления Росприроднадзора по Республике Карелия не соответствует требованиям п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением, которое не позволит всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Карелия – заместителя начальника отдела надзора в области охраны окружающей среды Маноховой Ю.П. № от 01 июля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении МКУ «Служба заказчика» подлежит отмене с направлением материалов на новое рассмотрение на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ ввиду того, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Карелия – заместителя начальника отдела надзора в области охраны окружающей среды Маноховой Ю.П. № от 01 июля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика» отменить, дело направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Карелия.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.А. Сааринен