Решение по делу № 02-2791/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-2791/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва  20 июня 2023 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д. В.,

с участием помощника судьи Климовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсеева Дмитрия Евгеньевича к Цыбуленко Раде Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Евсеев Д. Е. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между Евсеевым Д. Е. и Цыбуленко Р. В. был заключен договор займа от 24 августа 2021 г., в соответствии с которым Евсеев Д. Е. предоставил ответчику денежные средства в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп. со взиманием за пользование займом процентов на срок один год. Дополнительными соглашениями сумма займа увеличена до ХХХХ руб. ХХХХ коп., срок возврата займа был продлен до 24 августа 2023 г. Обеспечением указанного договора займа является ипотека комнаты площадью 13,5 кв. м. по адресу: ХХХХ. Заемщик нарушает обязательства по договору, в добровольном порядке задолженность не погашает.

В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика основной долг по договору займа в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп., проценты за пользование займом в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп., расходы по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на предмет залога - комнату площадью 13,5 кв. м. по адресу: ХХХХ, стоимостью ХХХХ руб. ХХХХ коп.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судебным разбирательством установлено следующее.

Между Евсеевым Д. Е. и Цыбуленко Р. В. в нотариальной форме был заключен договор займа от 24 августа 2021 г., в соответствии с которым Евсеев Д. Е. предоставил ответчику денежные средства в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп. на срок один год с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 2,5 процента в месяц, то есть в размере 50 000 руб. ХХХХ коп.

Дополнительным соглашением от 25 февраля 2022 г. сумма займа была увеличена до ХХХХ руб. ХХХХ коп., проценты за пользование займом установлены в размере 2,5 процента в месяц, то есть в размере ХХХХ 000 руб. ХХХХ коп.

Дополнительным соглашением от 09 сентября 2022 г. срок возврата займа был продлен до 24 августа 2023 г.

Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается  указаниями на это обстоятельство в дополнительных соглашениях.

Условиями договора предусмотрено обеспечение обязательств заемщика ипотекой комнаты площадью 13,5 кв. м. по адресу: ХХХХ.

Государственная регистрация ипотеки произведена ХХХХ.

Из искового заявления следует, что сумму займа ответчик не возвратил, проценты за пользование займом выплатил частично.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 27 марта 2023 г. включает в себя: ХХХХ руб. ХХХХ коп. - основной долг, ХХХХ руб. ХХХХ коп.– проценты за пользование займом.

Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 3.5 договора, стоимость  комнаты определена сторонами в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп.

Иного варианта стоимости заложенного имущества стороны суду не представили.

При таких обстоятельствах начальная продажная цена предмета ипотеки подлежит установлению в указанном размере.

Способом реализации имущества, на которое обращается взыскание, в соответствии со ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" является продажа с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Евсеева Дмитрия Евгеньевича к Цыбуленко Раде Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.

Взыскать с Цыбуленко Рады Владимировны в пользу Евсеева Дмитрия Евгеньевича ответчика основной долг по договору займа в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп., проценты за пользование займом в размере ХХХХ руб. ХХХХ коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХХ руб. ХХХ коп. Всего в сумме  ХХХХ ( ХХХХ ) рублей ХХХХ копеек.

Указанные требования Евсеева Дмитрия Евгеньевича удовлетворить, в том числе  из стоимости заложенного имущества, обратив путем продажи с публичных торгов взыскание на комнату площадью 13,5 кв. м. по адресу: ХХХХ, кадастровый номер  ХХХХ .

Начальную продажную цену  указанного заложенного имущества определить в размере ХХХХ ( ХХХХ ) рублей ХХХХ копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Евсеева Дмитрия Евгеньевича отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2023 г.