Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2834/2018 от 14.02.2018

дело № 2-2834/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                12 марта 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                    Межецкого А.Н.

при секретаре                                                                 Евстратенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Расстригиной Натальи Петровны, Карпюк Марины Сергеевны, Горшковой Анны Сергеевны к ООО «Центр строительных материалов» о взыскании предварительной оплаты по договору, пени, компенсации морального вреда, убытков денежных средств, неустойки, судебных расходов,

Руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 22, 23, 23.1., Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 88, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ :

Истцы обратились в суд с требованием к ответчику о взыскании предварительной оплаты, пени за просрочку передачи предварительно оплаченного товара, пени за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, убытков, штрафа.

В соответствии со ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности. С учетом того, что предметом спора являются однородные права и обязанности, суд считает допустимым процессуальное соучастие по делу.

Истцы мотивируют свои требования тем, что у них с ответчиком заключены договоры поставки, по условиям которых ответчик обязался поставить им кирпич керамический. 10.02.2017г. между Карпюк М.С. (по договору Покупатель) и ООО «Центр строительных материалов» (по договору Поставщик) заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю товар на сумму 280 642 рубля 56 копеек, а именно: кирпич керамический полуторный, пшеничное лето № (керма) 4524 штуки и кирпич керамический полуторный лицевой «шоколад» брылино 4 312 штук. Доставка товара определена сторонами до д. Ожогино. Со стороны покупателя произведена оплата в полном объеме. 10.02.2017г. между Горшковой А.С. (по договору Покупатель) и ООО «Центр строительных материалов» (по договору Поставщик) заключен договор поставки №, согласно которого поставщик обязуется поставить покупателю товар на сумму 280 642 рубля 56 копеек, а именно: кирпич керамический полуторный, пшеничное лето № (керма) 4524 штуки и кирпич керамический полуторный лицевой «шоколад» брылино 4 312 штук. Доставка товара определена сторонами до д. Ожогино. Со стороны покупателя произведена оплата в полном объеме. 10.02.2017г. между Расстригиной Н.П. (по договору Покупатель) и ООО «Центр строительных материалов» (по договору Поставщик) заключен договор поставки №, согласно которого поставщик обязуется поставь покупателю товар на сумму 280 642 рубля 56 копеек, а именно: кирпич керамический полуторный, пшеничное лето № (керма) 4524 штуки и кирпич керамический полуторный лицевой «шоколад» брылино 4 312 штук. Доставка товара определена сторонами до д. Ожогино, <адрес> стороны покупателя произведена оплата в полном объеме 11.02.2017 года. В соответствии с условиями договоров №, 47 и 48 от 10.02.2017г. товар поставляется поставщиком покупателю на основании заявки, которая была и отправлена 26 июля 2017г. Соответственно, поставщик в соответствии с условия договора должен был поставить товар в разумные сроки с момента подачи заявки. Однако поставщик в установленный договором срок не поставил товар, направил адрес покупателей гарантийное письмо о готовности поставить товар 15.08.2017, несмотря на это часть товара была поставлена 09.09.2017г. В связи с тем, что поставщик не поставил остаток товара, покупатели направили 26.09.2017г. в адрес поставщика претензии с требованием возвратить предоплату за поставленный товар, на сегодняшний день, денежные средства не возвращены. Кроме того в связи нарушением срока поставки предварительно оплаченного кирпича истцы оплатили по заключенному договору подряда неустойку, для защиты своих нарушенных прав обратились за услугами представителя. Таким образом, Карпюк М.С. просит взыскать с ответчика предварительную оплату по договору поставки в сумме 91 194 руб. 24 коп., пени за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в сумме 53 824 руб. 67 коп., пени за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 39 213 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., убытки в сумме 28 000 руб., штраф. Горшкова А.С. просит взыскать с ответчика предварительную оплату по договору в сумме 67 920 руб., пени за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в сумме 49 053 руб. 46 коп., пени за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 29 205 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 11 500 руб., убытки в сумме 28 000 руб., штраф. Расстригина Н.П. просит взыскать с ответчика предварительную оплату по договору в сумме 67 920 руб., пени за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в сумме 49 053 руб. 46 коп. пени за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 29 205 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 11 500 руб., убытки в сумме 28 000 рублей, штраф.

        Истцы в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представлено, просили рассмотреть дело в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истцов.

        Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

        Представитель ответчика в судебном заседании полагала, что в удовлетворении требований о взыскании убытков следует отказать, расходы на оплату услуг представителя являются завышенными, расчет пени за несвоевременную передачу товара некорректный по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Суд приходит к выводу о возникновении между сторонами отношений, урегулированных правилами договора розничной купли-продажи.

    Судом установлено, что 10.02.2017г. между Карпюк М.С. (по договору Покупатель) и ООО «Центр строительных материалов» (по договору Продавец) заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец обязуется передать покупателю товар на сумму 280 642 рубля 56 копеек, а именно: кирпич керамический полуторный, пшеничное лето № (керма) 4524 штуки и кирпич керамический полуторный лицевой «шоколад» брылино 4 312 штук. Доставка товара определена сторонами до д.Ожогино. Со стороны покупателя произведена оплата в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером от 11.02.2017.

10.02.2017г. между Горшковой А.С. (по договору Покупатель) и ООО «Центр строительных материалов» (по договору Продавец) заключен договор купли-продажи №№, согласно которому продавец обязуется передать покупателю товар на сумму 280 642 рубля 56 копеек, а именно: кирпич керамический полуторный, пшеничное лето № (керма) 4524 штуки и кирпич керамический полуторный лицевой «шоколад» брылино 4 312 штук. Доставка товара определена сторонами до д. Ожогино. Со стороны покупателя произведена оплата в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером от 11.02.2017.

10.02.2017г. между Расстригиной Н.П. (по договору Покупатель) и ООО «Центр строительных материалов» (по договору Продавец) заключен договор поставки № №, согласно которому продавец обязуется передать покупателю товар на сумму 280 642 рубля 56 копеек, а именно: кирпич керамический полуторный, пшеничное лето № (керма) 4524 штуки и кирпич керамический полуторный лицевой «шоколад» брылино 4 312 штук. Доставка товара определена сторонами до д. Ожогино, ул. Садовая. Со стороны покупателя произведена оплата в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером от 11.02.2017.

По условиям договоров № № (л.д. 24-26), №№ (л.д. 17-19) и №№ (л.д. 9-11) от 10.02.2017 г. срок поставки товара согласуется на основе заявки покупателя (п. 3.1 договоров), покупатель передает поставщику заявку в письменной форме (п. 2.1 договоров). На основе заявки покупателей ответчик направил адрес покупателей гарантийное письмо о готовности передать товар 15.08.2017 (л.д. 31), несмотря на это часть товара была передана 09.09.2017.

Так, по договору № от 10.02.2017г. товар был передан ответчиком истцу Карпюк М.С. 17.08.2017г. в количестве 3828 штук на общую сумму 128 008 руб. 32 коп. (что подтверждается универсальным передаточным документом счетом-фактурой № № от 17.08.2017г.), 09.09.2017г. в количестве 2048 штук на общую сумму 61 440 рублей 00 копеек (что подтверждается универсальным передаточным документом счетом-фактурой). Товар на сумму внесенной предоплаты в размере 91 194 руб. 24 коп. не передан, что не оспаривалось в судебном заседании.

По договору № от 10.02.2017г. товар был передан ответчиком истцу Горшковой А.С. 17.08.2017г. в количестве 4 524 штук на общую сумму 151 282 руб. 56 коп. (что подтверждается универсальным передаточным документом счетом-фактурой № № от 17.08.2017г.), 09.09.2017г. в количестве 2 048 штук на общую сумму 61 440 руб. (что подтверждается универсальным передаточным документом счетом-фактурой №№ от 09.09.2017г.) Товар на сумму внесенной предоплаты в размере 67 920 руб. не передан на текущую дату, что не оспаривалось в судебном заседании.

По договору № от 10.02.2017г. товар был передан ответчиком истцу Расстригиной Н.П. 17.08.2017г. в количестве 4 524 штук на общую сумму 151 282 руб. 56 коп (что подтверждается универсальным передаточным документом счетом-фактурой № № от 17.08.2017г.), 09.09.2017г. в количестве 2 048 штук на общую сумму 61 440 руб. (что подтверждается универсальным передаточным документом счетом-фактурой № № от 09.09.2017г.). Товар на сумму внесенной предоплаты в размере 67 920 руб. не передан на текущую дату, что не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с тем, что ответчик не передал остаток товара, истцы вручили 26.09.2017г. ответчику претензии с требованием возвратить предоплату за не переданный товар, на текущую дату денежные средства не возвращены, что не оспорено в судебном заседании.

В соответствии со ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных в вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока переда предварительно оплаченного товара. В силу ч. 3 указанной статьи в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку гарантийным письмом (л.д. 31) ответчик обязался поставить товар 15.08.2017, суд приходит к выводу о начале течения периода просрочки с 16.08.2017г.

Судом приняты за основу расчеты пени истца (л.д. 7-8), однако из расчета пени подлежат исключению период ранее 16.08.2017.

На основании изложенного подлежат удовлетворению требования истца Карпюк М.С. о взыскании пени за период с 16.08.2017 по 26.09.2017 в размере 26 523 руб. 54 коп. за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, истца Горшковой А.С. о взыскании пени за период с 16.08.2017г. по 26.09.2017г. в размере 21 636 руб. за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, истца Расстригиной Н.П. о взыскании пени за период с 16.08.2017г. по 26.09.2017г. в размере 21 636 руб. 46 коп. за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В силу ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензии истцов с требованием возвратить уплаченные за товар денежные суммы вручены ответчику 26.09.2017, что подтверждается соответствующими отметками на претензиях (истец Карпюк л.д. 14, истец Горшкова л.д. 21, истец Расстригина л.д. 28).

Суд соглашается с расчетами неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, составленных истцами (л.д. 7-8), поскольку указанные расчеты составлены верно и не оспаривались представителем ответчика в судебном заседании. На основании изложенного подлежат удовлетворению требования истца Карпюк М.С. о взыскании пени за период с 27.09.2017г по 08.11.2017г. в размере 39 213 руб. 52 коп. за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы, истца Горшковой А.С. о взыскании пени за период с 27.09.2017г по 08.11.2017г. в размере 29 205 руб. 60 коп. за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы, истца Расстригиной Н.П. о взыскании пени за период с 27.09.2017г по 08.11.2017г. в размере 29 205 руб. 60 коп. за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Вместе с тем следует отказать в удовлетворении требований истцов о взыскании убытков в виде уплаченной ими штрафной неустойки в размере 28 000 руб. каждая, что подтверждается уведомлениями № от 01.08.2017, № от 01.09.2017, № от 25.09.2017, № от 01.08.2017, № от 01.09.2017, № от 25.09.2017 о вынужденном простое, требованиями № от 02.10.2017, № от 02.10.2017 о выплате штрафа, расписками от 10.10.2017 о передаче денежных средств, поскольку в судебном заседании не доказана причинно-следственная связь между выплаченными истцами штрафными неустойками и нарушением срока обязательств ответчика перед истцами. Истцы не были лишены возможности приобрести необходимый материал в иных местах, что ими и было сделано в последствии. Кроме того, условиями договоров купли-продажи №, № от 10.02.2017г., заключенных между истцами и ответчиком, не предусмотрена обязанность ответчика нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств истцами перед третьими лицами.

В соответствии с п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. На основании изложенного подлежат частичному удовлетворению требования истцов о компенсации морального вреда, в пользу Карпюк М.С. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., истца Горшковой А.С. - 1 000 руб., истца Расстригиной Н.П 1 000 руб. Требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. в отношении каждого истца суд считает завышенными

На основании ст. 100 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора об оказании юридических услуг от 24.10.2017г., подтвержденные распиской от 24.10.2017г. на сумму 11 500 руб., распиской от 24.10.2017г. на сумму 12 000 руб., руб., распиской от 24.10.2017г. на сумму 11 500 руб. Пропорционально удовлетворенным требованиям, а также с учетом оценки сложности дела, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, а также требований разумности в пользу каждого истца подлежит взысканию по 7 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В пользу истца Карпюк М.С. подлежит взысканию штраф в размере 78 965 руб. 65 коп. ((91 194,24+26 523,54+39 213,52+1 000) / 2), в пользу истца Горшковой А.С. подлежит взысканию штраф в размере 59 880 руб. 80 коп. ((67 920+21 636 +29 205,60+1 000) / 2), в пользу истца Расстригиной Н.П. подлежит взысканию штраф в размере 59 880 руб. 80 коп. ((67 920+21 636 +29 205,60+1 000) / 2).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ Тюмени подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 144 руб. 55 коп.

Руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 22, 23, 23.1., Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 88, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Карпюк Марины Сергеевны удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Центр строительных материалов» (№) в пользу Карпюк Марины Сергеевны предварительную оплату по договору поставки № от 10.02.2017г. в сумме 91 194 рубля 24 копейки, пени за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в сумме 26 523 рубля 54 копеек, пени за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 39 213 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 78 965 рублей 65 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей. В остальной части исковых требований Карпюк Марины Сергеевны отказать.

Исковые требования Горшковой Анны Сергеевны удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Центр строительных материалов» №) в пользу Горшковой Анны Сергеевны предварительную оплату по договору поставки № от 10.02.2017г. в сумме 67 920 рублей, пени за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в сумме 21 636 рублей, пени за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 29 205 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, штраф 59 880 рублей 80 копеек. В остальной части исковых требований Карпюк Марины Сергеевны отказать.

Исковые требования Расстригиной Натальи Петровны удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Центр строительных материалов» (№) в пользу Расстригиной Натальи Петровны предварительную оплату по договору поставки № от 10.02.2017г. в сумме 67 920 рублей пени за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в сумме 21 636 рублей, пени за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 29 205 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, штраф 59 880 рублей 80 копеек. В остальной части исковых требований Карпюк Марины Сергеевны отказать.

Взыскать с ООО «Центр строительных материалов» в доход муниципального образования г. Тюмень государственную пошлину в размере 7 144 рубля 55 копейка.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме составлено 19 марта 2018 года.

Судья                                                     А.Н. Межецкий