Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-38924/2022 от 20.09.2022

Судья: Фокеева В.А. Гр. дело № 33-38924/2022

(номер дела в первой инстанции 2- 2586/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2022 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Варфоломеевой М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Мусатова Н.И. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 03 августа 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства представителя ответчика Мусатова Н.И. о передаче дела по подведомственности в Арбитражный суд г. Москвы – отказать.

Гражданское дело № 2-2586/2022 по иску Беспалова ... к Мусатову ..., Куцу ... о взыскании задолженности – передать по подсудности в Троицкий районный суд г. Москвы.»,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Хамовнического районного суда г. Москвы находилось гражданское дело № 2-2586/2022 по иску Беспалова ... к Мусатову ..., Куцу ... о взыскании задолженности.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика Мусатова Н.И. было заявлено ходатайство о передаче гражданского дела в Арбитражный суд г. Москвы, поскольку, по мнению представителя ответчика, заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в арбитражном суде. В случае отказа в передаче дела в арбитражный суд просил передать дело по подсудности в Троицкий районный суд г. Москвы, поскольку сторонами достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ответчика Мусатова Н.И.

На основании ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно ч. 2.1. ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

При указанных обстоятельствах, отказывая в удовлетворении ходатайства о направлении дела в Арбитражный суд г. Москвы, суд обоснованно исходил из того, что в данном случае исковые требования заявлены о взыскании истцом – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, с ответчиков – физических лиц, также не являющихся индивидуальными предпринимателями, задолженности по договору займа.

При указанных обстоятельствах, учитывая субъектный состав дела, суд обоснованно не нашел правовых оснований для передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В то же время суд правомерно передал настоящее дело по подсудности в Троицкий районный суд г. Москвы, поскольку в п. 3.2 договора целевого денежного беспроцентного займа от 23.10.2020 г. между сторонами согласована договорная подсудность споров по месту жительства истца, который проживает на территории, относящейся к подсудности Троицкого районного суда г. Москвы.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства, а потому не могут служить основанием к отмене определения суда.

Так, в соответствии с п.1 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных общества, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 25.12.2019 г., спор, вытекающий из договора займа, заключенного между физическим лицом и хозяйственным обществом и не содержащий условий об осуществлении прав участников общества, об управлении обществом, о приобретении или об отчуждении долей в уставном капитале общества, подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции. Указанный спор рассматривается судом общей юрисдикции и в том случае, если займодавец является одним из участников этого общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 03 августа 2022 года – оставить без изменения, частную жалобу ответчика Мусатова Н.И. – без удовлетворения.

Председательствующий