Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26211/2021 от 23.08.2021

Судья: Зубов А.Г.                Дело <данные изъяты> (2-878/2021)

50RS0<данные изъяты>-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                           30 августа 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего <данные изъяты>

судей                                  <данные изъяты>

при помощнике судьи     Семеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Воропаева О. А. на определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по делу,

заслушав доклад судьи Магоня Е. Г., объяснения представителя Союза собственников недвижимого имущества жилого комплекса «Полесье» -Кострыкиной О.Л., представителя Воропаева О.А. - Можар Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Тараев Ю.А., действующий в интересах группы лиц, обратился в суд с иском к Союзу собственников недвижимого имущества жилого комплекса «Полесье» о защите прав и законных интересов группы лиц.

Требования мотивировал тем, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> было проведено общее собрание членов Союза собственников недвижимого имущества жилого комплекса «Полесье» в заочной форме. Данным собранием был принято решение по вопросу <данные изъяты> «Об утверждении сметы доходов - расходов на 2019 год с размером взноса ежемесячного платежа для лиц, не являющихся членами Союза, в размере 3 000 руб. для всех участков, предназначенных для ИЖС в границах территории ЖК «Полесье».

Истцы не являются членами Союза, и участие в собрании не принимали, однако считают, что данное решение не относится к компетенции собрания членов Союза, поскольку участники указанного объединения не вправе решать вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания собственников всех участков.

При рассмотрения дела Тараев Ю.А. отказался от иска, и судом на основании заявлений группы лиц, была произведена замена лица, действующего в интересах группы лиц с Тараева Ю.А. на Воропаева О.А.

В судебном заседании представитель Союза собственников недвижимого имущества ЖК «Полесье» - Кострикина О.Л. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в Ногинском городском суде <данные изъяты> рассматривались аналогичные требования, по которым судом было вынесено судебное решение. В настоящее время решение суда вступило в законную силу.

В судебное заседание истцы не явились, обеспечили явку представителя Можар Е.В., которая возражала против прекращения производства по делу.

Определением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по делу прекращено.

Не согласившись с данным определением, Воропаевым О.А. подана частная жалоба об его отмене.

В суд апелляционной инстанции явился представитель Воропаева О.А. - Можар Е.В., просила судебную коллегию определение суда первой инстанции отменить, частную жалобу удовлетворить.

Представитель Союза собственников недвижимого имущества жилого комплекса «Полесье» - Кострыкиной О.Л., просила судебную коллегию определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

    Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями абз. 3 ст. 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Из материалов дела следует, решением Ногинским городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Стасюка И. Д., Смирновой И. В., Черниковой О. Ю., Ткаченко К. Н., Саидовой А. Ю. к Союзу собственников недвижимого имущества ЖК «Полесье» о признании решений об установлении ежемесячного платежа за содержание и обслуживание инфраструктуры территории ЖК «Полесье» для лиц-собственников земельных участков на территории ЖК «Полесье», не являющихся членами Союза, в размере 3 000руб., принятых на общих собраниях Союза собственников недвижимого имущества ЖК «Полесье» <данные изъяты> и <данные изъяты>, незаконными, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Ногинского городского суда от <данные изъяты> было оставлено без изменения.

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты>, решение Ногинского городского суда от <данные изъяты> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> были оставлены без изменений.

При таких обстоятельствах, поскольку имеется решение, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, вступило в законную силу <данные изъяты>, суд пришел к верному выводу о том, что имеются основания для прекращения производства по делу по иску Воропаева О.А., действующий в интересах группы лиц к Союзу собственников недвижимого имущества жилого комплекса «Полесье» о защите прав и законных интересов группы лиц.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит правовых оснований для отмены определения суда, постановленного, в соответствии с собранными по делу доказательствами и нормами действующего законодательства.

Доводы частной жалобы о том, что предметы иска по делу <данные изъяты> и по делу <данные изъяты> не являются тождественными, судебная коллегия находит необоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

П. 2 ст.181.5 ГК РФ, установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума или принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Из материалов дела следует, что истцы по настоящему делу ссылаются на превышение пределов полномочий ответчиком, при проведении собрания в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, аналогичные требования содержатся в иском заявлении Стасюка И.Д., Смирновой И.В., Черниковой О.Ю., Ткаченко К.Н., Саидовой А.Ю. к Союзу собственников недвижимого имущества ЖК «Полесье» по делу <данные изъяты>, таким образом, иски по гражданским делам <данные изъяты> и <данные изъяты> являются тождественными, в связи с чем, суд правомерно прекратил производство по данному делу.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

Наряду с этим, доводы частной жалобы истца не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения.

Руководствуясь ст.ст.199,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, частную жалобу Воропаева О. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи