Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-341/2021 (2-4038/2020;) ~ М-3287/2020 от 07.10.2020

Дело № 2-341/2020

54RS0030-01-2020-005857-22

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«08» февраля 2021 г.                                           г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего                 Лисиной Е.В.,

при секретаре                        Чебаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал следующее.

        Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 03.04.2018 года между ним и ответчиком произведен раздел общего имущества, за ним признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:19:060102:1087, площадью 1371 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, а также расположенные на данном земельном участке жилой дом с кадастровым номером 54:19:060102:2802 и надворную хозяйственную постройку в виде деревянного комплекта дома из бруса, совмещенного с баней и террасой. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени он не имеет возможности пользоваться данным имуществом, поскольку ответчик поменяла входные замки, ключи у него отсутствуют.

        В адрес ответчика было направлено уведомление об обеспечении доступа на земельный участок и в жилой дом, однако, оно было оставлено без удовлетворения.

        Поскольку ответчик препятствует ему в осуществлении правомочий собственника, он обратился в суд с настоящим иском.

        Просит обязать ФИО не чинить препятствия в пользовании принадлежащим ему недвижимым имуществом - ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, а также надворную постройку, расположенную на данном земельном участке в виде деревянного комплекта дома из бруса, совмещенного с баней и террасой, передав ему комплект ключей от всех построек и входных ворот.

        В судебном заседании истец ФИО5 и его представитель ФИО1 исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Истец пояснил, что ранее у него имелся комплект ключей от входных ворот на земельный участок и от дома. Ключи хранились в квартире, где он и ответчик совместно проживали, но после возникновения спора, когда ответчик выехала из квартиры, он не обнаружил ключей от земельного участка и расположенных на нем построек. Он обращался к ответчику, просил передать комплект ключей, но на его обращения ответчик не реагирует. Иной возможности попасть в принадлежащее ему недвижимое имущество, у него не имеется.

        В судебное заседание ответчик ФИО не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя ФИО2, которая возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения на иск. Пояснила, что ответчик ключи истцу не передавала, так как у истца имеются ключи. Каких-либо попыток к пользованию данным недвижимым имуществом истец не предпринимал. Истец не может указать при каких обстоятельствах он утратил ключи. Реальных доказательств, подтверждающих, что ему чинится препятствия со стороны ответчика, истец не представил. Ответчик готова передать комплект ключей, но вне рамок рассмотрения данного дела, иное будет свидетельствовать о признании ею иска, однако, ответчик исковые требования не признает. Истец не доказал, что его права нарушены противоправными действиями ответчика.

    Выслушав участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел имущества супругов ФИО5 и ФИО, а именно, за каждым из них признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:19:060102:1087, площадью 1371 кв.м. расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, <адрес> на расположенные на указанном земельном участке жилой дом с кадастровым номером 54:19:060102:2802 и надворную хозяйственную постройку в виде деревянного комплекта дома из бруса, совмещенного с баней и террасой. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного решения за ФИО5 зарегистрировано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному адресу, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что ответчик чинит ему препятствия в пользовании указанным недвижимым имуществом, поскольку не передает ему комплект ключей.

В силу части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии пунктом первым статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличие права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения, которые носят противоправный характер.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ранее у истца имелся комплект ключей от жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, <адрес>, которые хранились в его квартире, в которой он совместно проживал с ответчиком. После выезда ответчика из квартиры он не обнаружил своих ключей. При каких обстоятельствах ключи были утрачены ему неизвестно.

Иных доказательств, однозначно свидетельствующих о нарушении ответчиком права истца на пользование спорным недвижимым имуществом, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких данных, учитывая возражения ответчика относительно того, что ею были взяты ключи истца, отсутствие представленных истцом

доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суд не может признать установленным тот факт, что ответчиком чинятся препятствия истцу в пользовании принадлежащим ему недвижимым имуществом путем совершения противоправных действий.

Вместе с тем судом также установлено, что доступ на территорию спорного земельного свободным не является, земельный участок огорожен металлическим забором, ворота заперты на замок, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями, а также актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика о недостоверности данных доказательств, поскольку акт составлен заинтересованными лицами – родственниками ответчика, а какой именно дом запечатлен на фотографиях, ей неизвестно, судом отклонятся, поскольку каких-либо доказательств, опровергающих то обстоятельство, что на представленных фотографиях запечатлены спорный земельный участок и жилой дом, ответчиком представлено не было, также ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие какой-либо заинтересованности у лиц, участвующих в составлении акта обследования – ФИО3 и ФИО4, сам по себе факт наличия родственных отношений с истцом об этом не свидетельствует.

Учитывая, что истец является собственником доли в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущества, отсутствие свободного доступа на земельный участок, в жилой дом и расположенные на земельном участке постройки, а также то, что ответчик ФИО подтвердила факт наличия у неё ключей от указанного недвижимого имущества, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично и обязать ФИО передать ФИО5 комплект ключей от входных ворот на земельный участок и всех построек расположенных на спорном земельном участке, поскольку в ином случае истец лишен возможности пользоваться принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Ссылки стороны ответчика на то, что истец ранее не обращался к ФИО с требованием о передаче ключей, а также на то, что ответчик данным недвижимым имуществом не пользуется, не влияют на приведенные выводы суда, поскольку являлась собственником недвижимого имущества, истец вправе осуществлять все правомочия собственника, независимо от того, пользовался ли он ранее своей собственностью или нет, кроме того, уведомление о передаче ключей было направлено ФИО до обращения в суд - ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени ключи истцу переданы не были.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО передать ФИО5 комплект ключей от входных ворот и всех построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 54:19:060102:1087 по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, участок №....

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2021 года.

    Судья      (подпись)                                    Е.В. Лисина