Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-470/2018 ~ М-418/2018 от 23.07.2018

Дело № 2-470/2018

УИД 24RS0036-01-2018-000491-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» сентября 2018 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при секретаре: Овчинниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алпатова О.В. к муниципальному образованию п. Мотыгино в лице администрации п. Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

    Алпатов О.В. в лице представителя Поволоцкого П.В., действующего на основании доверенности обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что он с 07.02.1997 г. является владельцем недвижимого имущества - жилой квартиры расположенной по адресу: <адрес> на основании устного договора купли - продажи указанной квартиры. Квартира была им приобретена у Игнатова В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, письменный договор купли - продажи не заключался в связи со смертью продавца произошедшей в д. Ковригино Сухобузимского района Красноярского края 28.11.1997 г. Владение недвижимым имуществом является добросовестным, открытым непрерывным, как своим собственным, что подтверждается постоянной регистрацией по месту жительства, заключением договора электроснабжения и оплатой счетов за электроэнергию, постоянным проживанием в квартире, содержанием (текущий и капитальный ремонт) квартиры и придомовых хозяйственных построек, возделыванием прилегающего земельного участка. Права иных лиц на принадлежащее заявителю имущество в течение всего срока не заявлялись. Установление факта владения недвижимым имуществом - жилой квартирой расположенной по адресу: <адрес>, в течение срока приобретательной давности необходимо для признания права собственности. Решение этого вопроса во внесудебном порядке невозможно, поскольку прежний собственник скоропостижно скончался, а возможные наследователи не известны. Ответчиком до настоящего момента права на спорное имущество не заявлены, имущество в Реестре муниципальной собственности пгт. Мотыгино не значится. Просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество в виде жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

    На основании определения Мотыгинского районного суда от 26.07.2018 г. к рассмотрению данного дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований были привлечены нотариус Мотыгинского нотариального округа, нотариус Сухобузимского нотариального округа, ОАО « Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» Восточно-Сибирский филиал.

В судебное заседание истец Алпатов О.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки и доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

    В судебном заседании представитель Алпатова О.В. – Поволоцкий П.В., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит признать право собственности за Алпатовым О.В. в силу приобретательной давности на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.

В судебное заседание представитель ответчика - администрации поселка Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края не явился, согласно отзыва на исковое заявление просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, межмуниципальный Лесосибирский отдел не явился, согласно отзыва, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебное заседание третье лицо нотариус Мотыгинского нотариального округа Брюханова Л.В. не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, просила судебное заседание провести в ее отсутствие.

В судебное заседание третье лицо нотариус Сухобузимского нотариального округа Степанова Е.В. не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, просила судебное заседание провести в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица, ОАО « Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» Восточно-Сибирский филиал не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, представили письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого не возражают против удовлетворения искового заявления, просили судебное заседание провести в отсутствие представителя.

    Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело без явки указанных лиц.

Выслушав, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу закона, наиболее значимым для приобретательной давности является условие о добросовестности, сущность которого, исходя из системной связи части 1 ст. 234 ГК РФ с частью 4 ст. 234 ГК РФ и со статьей 302 ГК, состоит в том, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.В соответствии с п.3 ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке. В соответствии со ст.17 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты. В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Как следует из разъяснений указанного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16). Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса.    Как следует из материалов дела, 04.02.1997 г. между ОКФ « Ангара» и Игнатовым В.П. был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан согласно которого, ОКФ «Ангара» передало в собственность Игнатова В.П. квартиру, состоящую их трех комнат, общей площадью 47,3 кв.м., по адресу: <адрес> Договор был зарегистрирован в Мотыгинском бюро технической инвентаризации 04.02.1997 г. № 25.     Как было установлено в судебном заседании 07.02.1997 г. между Алпатовым О.В. и Игнатовым В.П. был заключен устный договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.     ДД.ММ.ГГГГ Игнатов В.П. умер, что подтверждается повторным свидетельством о смерти № №, выданным 17.04.2013 г. Сухобузимским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края. Согласно сведениям АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по состоянию на 06.06.1999г. в инвентарном деле по адресу: Красноярский край Мотыгинский район п. Мотыгино ул. Боровая, 28 в отношении квартиры № 1 содержится ксерокопия договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 04.02.1997 г., согласно которому ОКФ «Ангара» передало в собственность Игнатова В.П. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Вышеуказанный договор зарегистрирован в Мотыгинском бюро технической инвентаризации 04.02.1997 г. Согласно уведомлению об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 22.12.2014 г. отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: <адрес>.В материалы дела истцом представлен технический паспорт жилого помещения (квартиры), выданный филиалом ФГУП « Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю Лесостбирское отделение 30.01.2009 г., согласно которому, квартира, расположенная по адресу: <адрес> имеет инвентарный №.    Жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. как объект муниципальной собственности в реестре муниципальной собственности муниципального образования Мотыгинский район, муниципального жилищного фонда муниципального образования п. Мотыгино не значиться, что подтверждается выписками из реестра муниципальной собственности муниципального образования Мотыгинский район от 15.11.2017 г., реестра муниципального жилищного фонда муниципального образования п. Мотыгино от 03.11.2017 г. Из сообщения нотариуса Мотыгинского нотариального округа Брюхановой Л.В. следует, что наследственных дел к имуществу Игнатова В.П., умершего 28.11.1997 года не заводились. Из сообщения нотариуса Сухобузимского нотариального округа Степановой Е.В. следует, что наследственных дел к имуществу Игнатова В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ года не заводились, никто из наследников с заявлением о принятии наследства либо открытии наследства не обращался.    В настоящее время истец зарегистрирован и постоянно проживает в спорной квартире, что подтверждается материалами дела.

    Таким образом, доказательства, подтверждающие возникновение права муниципальной или государственной собственности на спорный жилой дом, суду не представлено. Иные лица, в качестве собственников жилого помещения не указаны, никто о правах на жилой дом в течение всего времени владения истцом жилым помещением не заявлял.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела по существу, нашло свое подтверждение обстоятельство добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом указанной квартирой, как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет, и в настоящее время отсутствуют какие-либо споры по владению данной недвижимостью, никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения истца, суд приходит к выводу о том, что истец в силу приобретательной давности является добросовестным приобретателем спорного имущества, в связи с чем, заявленные исковые требования о признании за ним права собственности на спорную квартиру подлежат удовлетворению.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Алпатова О.В. к муниципальному образованию п. Мотыгино в лице администрации п. Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за Алпатовым О.В. право собственности на недвижимое имущество – жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, инвентарный номер жилого помещения (квартиры) № в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                         Петушкова О.Ю.