Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2945/2018 ~ М-2931/2018 от 03.09.2018

                                                              Р Е Ш Е Н И Е                           Дело № 2-2945/2018

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                             1 ноября 2018 года

    Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                       Шкарина Д.В.,

при секретаре                                                 Витютневой П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Золотухиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в Минусинский городской суд с иском к Золотухиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с Золотухиной Л.В. кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 19,9 %. годовых. В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк». В соответствии с п.1.8 Условий кредитного договора клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должна была ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике платежей. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 524 352 рубля 32 рубля, из которых: 48 176 рублей 91 копейка задолженность по процентам, 464 446 рублей 31 копейка задолженность по основному долгу, 4 129 рублей 10 копеек задолженность по неустойке, 7 600 рублей задолженность по комиссии, 0 рублей задолженность по страховке. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в указанной сумме, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 524 352 рубля 32 копейки (л.д. 3-4).

Представитель истца ПАО «Почта Банк» по доверенности Шаманин Н.Н. (л.д. 50), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 4).

В судебное заседание ответчик Золотухина Л.В. не явилась, судом последней заблаговременно направлялись почтовые извещения о времени и месте рассмотрения дела, заказными письмами с уведомлением о вручении по месту её жительства и регистрации в соответствии со сведениями истца и отдела адресно – справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д. 3, 55), однако заказные письма, с извещением о времени и месте рассмотрения дела возвратились в суд с отметкой об истечении срока их хранения (л.д. 60-61).

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные обстоятельства суд расценивает, как злоупотребление своим правом со стороны ответчика, и позволяют суду признать ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела по существу. Сведения о проживании ответчика по другому адресу у суда отсутствуют.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании заявления Золотухиной Л.В. о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Почта Банк" и Золотухиной Л.В. заключен кредитный договор № в соответствии с которым Золотухиной Л.В. был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей, срок действия договора неопределенный, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредиту 19,9 %, количество платежей 60, размер платежа 13 235 рублей, периодичность - ежемесячно до 06 числа каждого месяца (л.д. 6)

Условия кредитного договора были изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита, в Условиях предоставления потребительских кредитов по программе «Потребительский кредит», в Тарифах по предоставлению потребительских кредитов «Адресный», все вышеуказанные документы были получены ответчиком Золотухиной Л.В. при заключении кредитного договора.

В соответствии с п. 3 Условий предоставления потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежным средства в сумме не менее суммы платежа. Обязательство клиента по договору считаются исполненными в дату полного погашения задолженности.

На основании п. 1.7 Условий предоставления потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии предусмотренные договором.

Согласно п. 12 Согласия заемщика ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения (л.д. 6) со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства были предоставлены Золотухиной Л.В. и зачислены на её счет в соответствии с п. 1.5 Условий (л.д. 17). Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету (л.д. 32-33). Вместе с тем, Золотухина Л.В. свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

ПАО «Почта Банк» в адрес Золотухиной Л.В. направлено заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) о полном погашении задолженности в размере 524 352 рубля 33 копейки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако Золотухиной Л.В. никаких мер по погашению имеющейся задолженности не было предпринято, доказательств в опровержение обратного не представлено.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Золотухиной Л.В. числится задолженность в размере 524 352 рубля 32 копейки, в том числе: 464 446 рублей 31 копейка - задолженность по основному долгу, 48 176 рублей 91 копейка - задолженность по процентам, 7 600 рублей – комиссия за неразрешенный пропуск платежа, 4 129 рублей 10 копеек – неустойка (л.д. 30-31).

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом, представленным истцом ПАО «Почта Банк», который не оспорен ответчиком.

Доказательств, опровергающих сумму задолженности ответчиком не представлено, оснований полагать, что расчет образовавшейся суммы задолженности, состоящей из суммы основного долга, начисленных процентов, штрафных санкций, представленный истцом, является неверным, у суда не имеется. Данный расчет составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО «Почта Банк» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 524 352 рубля 32 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требования ПАО «Почта Банк» о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 444 рубля, подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) и подлежат удовлетворению в полном объёме в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Золотухиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Золотухиной Л.В. , <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 524 352 рубля 32 копейки, а также возврат государственной пошлины в размере 8 444 рубля.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его объявления.

Председательствующий: