Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1407/2014 ~ М-1672/2014 от 04.09.2014

К делу № 2-1407-2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дд.мм.гггг> <адрес>

Тимашевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Рудомаха А.А.,

при секретаре <ФИО>3,

с участием ответчика <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к <ФИО>1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации в размере 69 665,38 рублей, являющегося разницей между выплаченной потерпевшей <ФИО>4 в качестве ущерба, причиненного застрахованному автомобилю в размере 128 710,28 рублей и страхового возмещения перечисленного страховой компанией виновника ДТП в размере 59 035,90 рублей, а также 2 289,96 рублей госпошлины в возврат, указав, что <дд.мм.гггг> в <адрес> на пересечений улиц Красных Партизан и <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ЗАЗ CHANGE, г/н М808АХ123 под управлением <ФИО>4 и застрахованного в обществе автомобиля Мазда, г/н Х405АУ123 под управлением <ФИО>1, который признан виновным в совершении ДТП, а поэтому общество выплатило <ФИО>4 страховое возмещение в размере стоимости на восстановительный ремонт автомобиля 124 201,28 рубль и 4 500 рублей за проведение экспертизы. Поскольку страховая компания ЗАО «Макс», в которой была застрахована гражданская ответственность <ФИО>1 выплатило ООО «СК «Согласие» страховое возмещение, то общество имеет право обратиться к нему в порядке суброгации за выплатой разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

<ФИО>1 иск не признал, считая, что нарушенные им ПДД не находятся в прямой причинной связи с причинением автомобилю ЗАЗ CHANGE механических повреждений. Кроме того, по его мнению, сумму ущерба в размере 69 665,38 рублей завышена.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 Федерального закона от <дд.мм.гггг> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

На основании п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дд.мм.гггг> <№> страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Виновность ответчика в совершении ДТП установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от <дд.мм.гггг>.

Согласно страховому полису серии ВВВ <№> гражданская ответственность <ФИО>1 была застрахована по риску обязательного страхования гражданской ответственности в ЗАО СК «Макс».

На основании ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, а именно при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Как видно из полиса страхования транспортных средств от <дд.мм.гггг> <ФИО>4 на период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> застраховала в ООО «СК «Согласие» автомобиль ЗАЗ CHANGE, 2011 года выпуска, по риску Каско на сумму 255 000 рублей.

Согласно заявлению, поступившему в ООО «СК «Согласие» <дд.мм.гггг>, потерпевшая <ФИО>4 требовала возмещения вреда, причиненного при указанном ДТП.

    На основании платежного поручения <№> от <дд.мм.гггг> ООО «СК «Согласие» выплатило <ФИО>4 по указанному договору страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере 128 701,28 рубль.

Согласно решению Арбитражного суда <адрес> от <дд.мм.гггг>, ЗАО «МАКС» истцу по платежному поручению <№> от <дд.мм.гггг> было выплачено страховое возмещение по данному страховому случаю в размере 59 035,90 рублей.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из указанных правовых норм, а также ст. 965 ГК РФ следует, что к истцу перешло право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за причинение убытков, которыми в данном случае являются <ФИО>1 в сумме, равной разнице между выплаченным размером страхового возмещения в 59 035,90 рублей и фактически причиненным ущербом в 128 701,28 рубль, то есть 69 665,38 рублей, которая подлежит взысканию с него в пользу истца.

В связи с тем, что истец понес судебные расходы, суд на основании ст.98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в возврат в размере 2 289,96 рублей, а всего в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» подлежит взысканию 71 955,34 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» к <ФИО>1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» сумму возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в размере 69 665,38 рублей, а также госпошлину в возврат в размере 2 289,96 рублей, а всего 71 955,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его оглашения.

Председательствующий

Решение вступило в законную силу

Согласовано

Судья                 А.А. Рудомаха