Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-308/2020 (2-2566/2019;) ~ М-2605/2019 от 25.12.2019

Дело № 2- 308\2020

УИД № 59RS0035-01-2019-004263-33

                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Соликамск                         05.02. 2020 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего – судьи Слоновой Н.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Штирц Л.В., с участием представителя истца Самошина С.Н., действующего на основании доверенности, представителя ответчика ООО «Камастрой» Захаровой С.С., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску    ИП Самошин Е.Н. к ООО «Камастрой», Клочихина О.А. о солидарном взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

                    У с т а н о в и л :

    Истец ИП Самошин Е.Н. обратился в суд с иском к ООО «Камастрой», Клочихина О.А. о солидарном взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, в обоснование иска указывает, что <дата> между ИП Самошин Е.Н. и ООО «Камастрой» заключен договор поставки № по условиям которого ООО «Камастрой» приобрело в <дата> товары в ассортименте согласно универсальным передаточным документам.

Товары по договору поставки    ООО «Камастрой» приняты в полном объеме, без замечаний, однако, не оплачены. Общая задолженность по договору поставки № на <дата> составляет 2 538 293, 30 руб.

Исполнение обязательств по договору поставки №    от <дата> обеспечено поручительством Клочихина О.А., в соответствии с условиями договора поручительства от <дата>, Клочихина О.А. обеспечивает исполнение ООО «Камастрой» всех денежных обязательств, вытекающих из договора поставки № в полном объеме, в частности, обязательства по оплате поставленного товара и оказанным услугам, уплате неустоек (пени, штрафа), процентов и иных санкций, обязательств по возмещению убытков, расходов, судебных издержек ИП Самошин Е.Н.. Клочихина О.А. отвечает солидарно с ООО «Камастрой» ( п. 1.4 договора поручительства).

<дата>    подписан акт сверки взаимных расчетов по договору поставки на <дата>, ООО «Камастрой» задолженность по договору поставки признало в полном объеме.

<дата> ИП Самошин Е.Н. вручил ООО «Камастрой» и Клочихина О.А. претензии о погашении задолженности ООО «Камастрой». В досудебном порядке урегулировать спор не удалось.

    Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 486, 330, 323, 363 ГК РФ, условиям договора поставки и договора поручительства, просит взыскать солидарно с ООО «Камастрой» и Клочихина О.А. задолженность по договору поставки № от <дата> в размере    2 538 293, 30 руб., неустойку за нарушение срока оплаты по договору поставки № от <дата> по состоянию на <дата>    в размере 125 637, 22 руб., с последующим начислением в размере 1\300 от ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на дату полного погашения основного долга от сумм задолженности по договору поставки № от <дата> за каждый день, начиная с <дата> по день фактической уплаты денежных средств включительно, взыскать государственную пошлину в размере 22 852 руб.

Взыскать с Клочихина О.А. неустойку за неисполнение в досудебном порядке обязательств по договору поручительства от <дата> в размере 266 393, 05 руб.

В предварительном судебном заседании сторонами достигнуто мировое соглашение, которое стороны просят утвердить, а производство по делу прекратить.     Истец так же просит решить вопрос о частичном возврате уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в связи с заключением мирового соглашения.

Суд находит, что условия мирового соглашения не противоречат интересам сторон и закону, не нарушают охраняемые законом права и интересы третьих лиц.     Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены. Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с пп. 3 п. 9 ст. 153.10    ГПК РФ, в определении суда об утверждении мирового соглашения, в том числе, указываются возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333. 40 НК РФ, Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таком положении, с учетом выше приведенных норм права, суд считает возможным утвердить представленное и подписанное сторонами мировое соглашение, производство по делу прекратить, возвратить истцу 70% от уплаченной при подаче иска в суд госпошлины, что составляет 15 996, 40 руб. ( 22 852, 00 х 70 %).

    Руководствуясь ст. ст. 153.8, 153.10, 173, 220-221 ГПК РФ,

                О п р е д е л и л :

В целях мирного урегулирования спора по гражданскому делу по иску ИП Самошин Е.Н. к ООО «Камастрой», Клочихина О.А. о солидарном взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, утвердить подписанное сторонами мировое соглашение на следующих условиях:

Ответчики обязуются солидарно уплатить Истцу денежные средства в размере 3 038 293 (Три миллиона тридцать восемь тысяч двести девяносто три) рубля 30 копеек, в том числе:

2 538 293 (Два миллиона пятьсот тридцать восемь тысяч двести девяносто три) рубля 30 копеек – в счёт погашения задолженности за поставленный товар по Договору поставки № от <дата>;

493 144 (Четыреста девяносто три тысячи сто сорок четыре) рубля 40 копеек – в счёт уплаты процентов за пользование денежными средствами, начисленными на сумму задолженности в соответствии со статьёй 317.1 ГК РФ за весь период просрочки по <дата> включительно;

6 855 (Шесть тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 60 копеек – в счёт возмещения Истцу тридцати процентов от уплаченной им при подаче иска государственной пошлины.

Указанные в пункте 1 Мирового соглашения денежные средства должны быть уплачены Истцу в следующие сроки:

1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей – не позднее <дата>;

512 764 (Пятьсот двенадцать тысяч семьcот шестьдесят четыре) рубля 44 копейки – не позднее <дата>;

512 764 (Пятьсот двенадцать тысяч семьcот шестьдесят четыре) рубля 43 копейки – не позднее <дата>;

512 764 (Пятьсот двенадцать тысяч семьcот шестьдесят четыре) рубля 43 копейки – не позднее <дата>.

В предусмотренные пунктом 2 Мирового соглашения сроки соответствующие суммы должны быть зачислены на расчётный счёт Истца, указанный в Договоре поставки № от <дата>.

Ответчики вправе уплатить предусмотренные Мировым соглашением суммы досрочно. При этом изменение (пересчёт) суммы, установленной пунктом № Мирового соглашения, не производится.

При условии исполнения Ответчиками своих обязательств, предусмотренных Мировым соглашением, в полном объёме и в соответствующие сроки, Истец полностью отказывается от своих исковых требований к Ответчиками, а также от имеющихся претензий к Ответчиками, вытекающими из Договора поставки № от <дата> и Договора поручительства от <дата>.

В случае любого нарушения Ответчиками условий Мирового соглашения:

Истец вправе потребовать досрочной единовременной уплаты всей суммы, установленной пунктом 1 Мирового соглашения;

Ответчики обязаны уплатить Истцу проценты за пользование денежными средствами в соответствии со статьёй 317.1 ГК РФ в размере 0,5% (Пять десятых процента) от неуплаченной части всей суммы, установленной пунктом 1 Мирового соглашения, за каждый день, начиная со дня нарушения условий Мирового соглашения включительно.

Остальные судебные расходы, понесенные Сторонами, остаются на понесшей соответствующие расходы Стороне и другой Стороной не возмещаются.

Ответчики заверяют, что на момент заключения Мирового соглашения в отношении них не подано заявлений о банкротстве, а также у них отсутствуют признаки банкротства.

Ответчики подтверждают, что им известно, что в соответствии со статьёй 153.11 ГПК РФ, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, предусмотренные этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Стороны заверяют, что условия Мирового соглашения не являются для Сторон кабальными, оно заключено по взаимной воле сторон, факт его заключения или отдельные условия не связаны с какими-либо неблагоприятными обстоятельствами для Сторон.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьёй 221 ГПК РФ, Сторонам известны и понятны.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Заключение мирового Соглашения является основанием для прекращения производства по делу, в результате чего повторное обращение в суд по спору между теми же Сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ИП Самошин Е.Н., ИНН 591913241785,    70 % от уплаченной платежным поручением № от <дата> государственной пошлины, что составляет 15 996, 40 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 дней.

        Судья                     Н.Б. Слонова