Постановление по делу № 4А-88/2016 - (4А-1478/2015) от 04.12.2015

Дело № 4а-88/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 19 февраля 2016г.

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении

ОРЛОВА ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>,

по жалобе Орлова В.В. на постановление инспектора ОПС ГИБДД МО МВД России «Беловский» от 08 мая 2015г. и решение судьи Беловского городского суда от 16 июня 2015г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ОПС ГИБДД МО МВД России «Беловский» от 08.5.2015 Орлов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 1000 (одна тысяча) рублей.

Решением судьи Беловского городского суда от 16.06.2015 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В надзорной жалобе Орлов В.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в протоколе об административном правонарушении он выразил свое несогласие и просьбу о предоставлении помощи защитника, однако указанное ходатайство оставлено без удовлетворения, указывает, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, должностное лицо вынесло постановление незаконно, так как при его несогласии с административном правонарушении, должностное лицо не провело административного расследования, не был проведен опрос свидетелей. Выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку привлечен к административной ответственности с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 12.6 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозку на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 08.05.2015 в <данные изъяты> мин. Орлов В.В. управляя транспортным средством в нарушение п.2.1.2 ПДД не был пристегнут ремнем безопасности.

При составлении протокола Орлову В.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Орлов В.В. при его составлении выразил несогласие с совершенным правонарушением и письменную просьбу о рассмотрении дела в присутствии защитника.

Однако указанное ходатайство не было разрешено в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Запрета составлять протокол об административном правонарушении и рассматривать дело об административном правонарушении в один день КоАП РФ не устанавливает, однако лицу, привлекаемому к ответственности, должна быть предоставлена реальная возможность воспользоваться гарантиями, предусмотренными КоАП РФ, в том числе, воспользоваться услугами защитника.

После составления протокола об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности, должно быть предоставлено время для ознакомления с протоколом об административном правонарушении и подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Однако, как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в тот же день.

Учитывая, что Орлов В.В. оспаривает привлечение его к ответственности и отрицает свою вину, а также событие правонарушения, заявлял ходатайство о привлечении защитника, в данном случае составление протокола и рассмотрение административного дела в один день является нарушением права лица, которое, несмотря на участие в составлении протокола и присутствии при вынесении постановления, не смогло в должной мере воспользоваться своими правами, предоставленными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ознакомиться с материалами административного дела, представить необходимые документы, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, воспользоваться помощью защитника.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может проверить дело в полном объеме.

Исходя из положений данной правовой нормы, в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении надлежит исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, всем заявленным доводам должна быть дана оценка в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Между тем, доводы жалобы Орлова В.В. о невозможности должным образом защитить свои права и нарушении должностным лицом его права на защиту оставлены без внимания судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу и не получили никакой оценки.

Допущенные нарушения не позволили должностному лицу и судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием для отмены постановления должностного лица и судебного решения.

Однако, учитывая, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Орлова В.В. к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

     Надзорную жалобу Орлова ФИО5 – удовлетворить.

Постановление инспектора ОПС ГИБДД МО МВД России «Беловский» от 08 мая 2015г. и решение судьи Беловского городского суда от 16 июня 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Орлова ФИО6 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда     А.В. Ордынский