Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8135/2017 ~ М-7931/2017 от 28.08.2017



Дело № 2-8135\2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 октября 2017 года                              г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

При секретаре Борисове О.В.

С участием истца Виноградова М.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова М. М. к ООО «Жилкомсервис» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Виноградов М.М. обратился в суд к ООО «Жилкомсервис» с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что приказом № 01/2-к от 24 марта 2016 года принят на работу в ООО «Жилкомсервис» в отдел энергетики и электрификации на должность электромонтажника на основании трудового договора от 24 марта 2016 года. В соответствии с п. 5 договора ему устанавливалась повременная оплата труда с суммированным учетом рабочего времени: тарифная ставка 57,421 рубль в час, районный коэффициент 11,48 рублей в час. В соответствии с п. 7 договора полагался отпуск продолжительностью 28 календарных дней, а также дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 календарных дней. В период работы в должности электромонтажника нареканий относительно исполнения должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имел. Ответчик отказался от выплаты заработной платы за октябрь 2016 года, ноябрь 2016 года. Он неоднократно обращался с устным требованием о выплате ему задолженности по заработной плате, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Также ему не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 36 дней. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 рублей.

На основании изложенного, уточнив в судебном заседании требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за октябрь 2016 года в сумме 870 рублей 97 копеек, за ноябрь 2016 года в сумме 1433 рублей 27 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск продолжительностью 28 дней в сумме 15500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 4500 рублей.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях, с учетом уточнений, настаивал, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис», представитель третьего лица – Государственная инспекция труда в Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщили.

Cудом надлежаще выполнены правила ст. 113 ГПК РФ по принятию необходимых мер к извещению лиц, участвующих в деле, а в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе и по получению судебных извещений, явке в судебное заседание. Судом учитывается, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также отказ от получения лицом судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом настоящего дела. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, участвующих в настоящем деле, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Принимая во внимание, что, не явившись в суд и не представив доказательства уважительности причин неявки, тем самым, ответчик высказал свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, а также на рассмотрение дела судом по существу и иных процессуальных прав, суд признает неявку ответчика по неуважительной причине.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз.1 ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Судом установлено, что ООО «Жилкомсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 30 декабря 2002 года, присвоен ОГРН 1022800531050, на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации постановлено 30 декабря 2002 года с присвоением ИНН/КПП 2801084461/280101001.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 11 сентября 2017 года, генеральным директором ООО «Жилкомсервис» является Капустянский А. В..

В материалах дела имеется трудовой договор от 24 марта 2016 года, заключенный между ООО «Жилкомсервис» и Виноградовым М.М., по условиям которого Виноградов М.М. принимается на работу в ООО «Жилкомсервис» в должности электромонтажника в отдел энергетики и электрификации с 24 марта 2016 года по 31 июля 2016 года. Пунктом 5 договора установлена повременная оплата рабочего времени: тарифная ставка 57,421 рубль в час, районный коэффициент 11,48 рублей в час. Согласно п. 7 договора работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 дней, дополнительный оплачиваемый отпуск – 8 дней.

Дополнительным соглашением к трудовому договору № от 24 марта 2016 года срок действия срочного трудового договора продлен до 30 ноября 2016 года.

Из трудовой книжки ТК № *** следует, что 24 марта 2016 года Виноградов М.М. принят на работу ответчиком на должность электромонтажника, уволен 30 ноября 2016 года по собственному желанию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии между сторонами трудовых отношений с 24 марта 2016 года по 30 ноября 2016 года, обусловленных выполнением работником должностных обязанностей в должности электромонтажника.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, в соответствии со ст. 2 ТК РФ, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы. Указанное в полной мере согласуется с положениями ст.ст. 7, 37 Конституции Российской Федерации, гарантирующими право каждого на труд, его охрану и получение соответствующего вознаграждения без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 ТК РФ).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда, основные государственные гарантии по оплате труда работника, повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (ст. 146 ТК РФ).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства чч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из уточненных доводов истца следует, что у ответчика ООО «Жилкомсервис» имеется задолженность по выплате заработной платы за октябрь 2016 года в сумме 870 рублей 97 копеек, за ноябрь 2016 года в сумме 1433 рублей 27 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 59-60 ГПК РФ).

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, суд считает возможным рассмотреть требования истца по имеющимся в деле доказательствам, в том числе и объяснениям истца.

При этом суд также принимает во внимание, что в порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением Благовещенского городского суда Амурской области от 30 августа 2017 года ответчику было предложено представить в суд письменные возражения на предъявленные требования, доказательства в обоснование своей позиции, либо заявить о согласии с требованиями, также представить: подлинники и надлежащим образом заверенные копии свидетельства о постановке на налоговый учет, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, устава, документов, подтверждающих полномочия руководителя (приказ о назначении на должность, трудовой договор, заключенный с руководителем, доверенность и пр.), коллективный договор, правила внутреннего трудового распорядка, положение об оплате труда, должностные обязанности истца, приказ о приеме истца на работу и об увольнении, трудовой договор с истцом, штатное расписание в отношении истца, расчетные листки, ведомости о начислении заработной платы, ведомости в получении истцом заработной платы за спорный период, справку-расчет о задолженности по заработной плате перед истцом, справку о выплаченной истцу заработной плате с указанием среднемесячного и среднедневного заработка, доказательства надлежащего исполнения работодателем обязанностей по выплате заработной платы и окончательного расчета при увольнении, иные доказательства в обоснование позиции по делу.

Поскольку каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, суд считает, что уточненные требования Виноградова М.М. о взыскании с ООО «Жилкомсервис» задолженности по заработной плате за октябрь 2016 года в сумме 870 рублей 97 копеек, за ноябрь 2016 года в сумме 1433 рублей 27 копеек подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст.14 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4521-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» дополнительный оплачиваемый отпуск для работающих в г. Благовещенске Амурской области составляет 8 календарных дней.

Согласно уточенным требованиям искового заявления, истец просил взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск продолжительностью 28 дней в сумме 15500 рублей.

Вместе с тем, из расчетного листка за декабрь 2016 года следует, что истцу в качестве компенсации за неиспользованный отпуск начислено к оплате 4815 рублей 42 копейки. Согласно платежной ведомости от 15 февраля 2017 года с Виноградовым М.М. произведен окончательный расчет в сумме 5000 рублей, что подтверждается его подписью.

Доказательств в подтверждение наличия задолженности ООО «Жилкомсервис» по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в указанной в иске сумме Виноградов М.М. суду не представил, в связи с чем оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года № 2, учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд соглашается, что сам факт невыплаты заработной платы причинил истцу нравственные переживания, кроме того, было нарушено конституционное право гражданина на оплату труда, что также повлекло за собой ущемление бытовых нужд истца, в связи, с чем требование о компенсации морального вреда является обоснованным.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд находит завышенной требуемую истцом ко взысканию сумму компенсации морального вреда, и, исходя из объема причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца ответчиком, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Согласно представленной суду квитанции № 016173 от 24 августа 2017 года, истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг (составление иска, консультация) в сумме 4500 рублей.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, учитывая фактический объем оказанных юридических услуг, фактические обстоятельства гражданского дела, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, юридических услуг в размере 1000 рублей. В остальной части требований о взыскании представительских расходов истцу следует отказать.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей, исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194,199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ООО «Жилкомсервис» в пользу Виноградова М. М. заработную плату за октябрь 2016 года в сумме 870 рублей 97 копеек, за ноябрь 2016 года в сумме 1433 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1000 рублей, в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск отказать.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурском областном суде через Благовещенский городской суд, в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 10 октября 2017 года.

Судья Н.Н. Матюханова