Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1604/2013 ~ М-1427/2013 от 02.09.2013

Дело № 2-1604/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2013 года гор. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей: судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Алферове А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Федосеева» в интересах Федосеева к Открытому акционерному обществу «В» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация «Федосеева действуя в интересах Федосеевой М.В., обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «В» и просила: признать условия раздела Б «Данные о кредите» кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Федосеевой М.В. и ответчиком в части обязания заемщика Федосеевой М.В. уплатить комиссию за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета, комиссию за снятие наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка, а также условия раздела В Параметры страхования, обязывающие заемщика уплатить страховую премию, недействительными в силу ничтожности; признать Условия раздела «Данные о кредитовании счета» соглашения о кредитовании счет №... от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Федосеевой М.В. и ответчиком, в части обязывающей заемщика уплачивать банку комиссию за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах ОАО КБ «В», комиссию за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка, а также условия раздела Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ОАО КБ «В» обязывающие заемщика производить ежемесячную плату за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «В» недействительным в силу ничтожности. Взыскать с ответчика в пользу истца В рублей уплаченных ответчику по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в качестве комиссии за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета в банкоматах и кассах банка, (...) рублей уплаченную ответчику в качестве комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу, (...) рублей; уплаченные ответчику в качестве страховой премии; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (...) рублей уплаченных ответчику в качестве комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах ОАО «В», (...) рублей уплаченных ответчику в качестве комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка, (...) рублей (15 платежей по (...) рублей), уплаченных ответчикуза присоединение к страховой Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «В». Всего уплаченных сумм комиссий в размере (...) рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме (...) рублей 73 копейки, по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме (...) рублей 35 копеек, а всего в сумме (...) рублей 08 копеек; неустойку в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» в размере (...) рублей; компенсацию морального вреда в сумме (...) рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы, 50% которого перечислить в пользу КРОО «Федосеева».

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Федосеева М.В. заключила с ответчиком кредитный договор №... на получение кредита в размере (...),00 рублей и соглашение о кредитовании №... от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования (...) рублей. Кредитные договоры были заключены путем подписания типовой формы заявлений на получение кредита. Так в кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ были включены условия, ущемляющее права истца как потребителя, а именно в раздел Б Данные о кредите включены условия обязывающие заемщика Федосееву М.В. уплатить комиссию за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета в размере 2,9 % от суммы кредита, то есть (...) рублей, комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере (...) рублей, а также в условия раздела В Параметры страхования, включены условия обязывающие заемщика уплатить страховую премию в размере (...) рублей. Во исполнении своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ истец произвела платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комиссию за снятие наличных денежных средств в сумме (...) рублей, комиссию за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка (...) рублей (2 платежа по (...) рублей), а также страховую премию в размере (...) рублей. Всего по указанному договору истцом оплачено (...) рублей ((...).

По договору №... от ДД.ММ.ГГГГ истец Федосеева произвела оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах ОАО КБ «В» (...) рублей – в качестве комиссии за прием наличных денежных средств погашение кредита через кассу банка, (...) рублей (2 платежа х110 рублей) в качестве платежа на погашение кредита через кассу банка, в качестве платежа за присоединение к страховой Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредиторов и держателей кредитных карт ОАО КБ «В» в размере 0,40 % от суммы кредита Федосеева оплачено (...) рублей (15 платежей по (...) рублей), всего сумма комиссий составила (...) рублей ((...)).

Истец считает, что условия договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, обязывающее заемщика вносить плату за прием и снятие наличных денежных средств через кассу банка, погашение кредита, за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредиторов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» недействительными в силу ничтожности, ущемляющими права истца как потребителя.

Истец Федосеева М.В., представитель КРОО «Федосеева» Е.А. Токарева (по доверенности), извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддержали, не возражали относительно принятия по делу заочного решения.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте слушания дела ответчик был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое извещение.

Из направленных ранее в суд возражений по иску представителя ответчика ОАО «В» Болгаровой Е.К. (полномочия по доверенности), следует, что она просит в удовлетворении исковых требований отказать, снизить размер неустойки, судебных расходов. Указав в возражениях на иск, что Федосеевой М.В. было оформлено в адрес Банка заявление на получение кредита ДД.ММ.ГГГГ (оферта), которое банком было акцептовано и таким образом заключен договор №..., который содержит элементы разных гражданско-правовых договоров, является смешанным договором, к которому правила ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не применяются, доказательств причинения истцу морального вреда, не представлено. При заключении договора сторонами был согласован вид обеспечения исполнения обязательств – страхование, определен его объеме и условия, в связи с чем, оспариваемые истцом условия являются согласованными, обязательство застраховать свою жизнь и здоровье, предусмотренное договором, не противоречит требованиям ст. 935 ГК РФ.

Третье лицо ЗАО «В» о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, изучив мнение сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N15-ФЗ "О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из приведенной нормы закона, регулирующей понятие и заключение кредитного договора, при осуществлении кредитования, банк, кредитная организация (кредитор) обязаны предоставить денежные средства заемщику в том размере и на тех условиях, которые прямо предусмотрены кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» - размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено в судебном заседании, между истцом Федосеевой М.В. и ответчиком ОАО «В» заключен кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с типовой формой кредитного договора, являющейся одновременно заявлением на получение кредита, ответчик ОАО КБ «В» принял на себя обязательство предоставить истцу кредит в сумме (...),00 рублей, с уплатой 20 % годовых на срок 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года, а заемщик Федосеева М.В. приняла на себя обязательства в сроки и на указанных условиях, возвратить ответчику полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В судебном заседании также установлено, что кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ была предусмотрена обязанность оплаты Федосеевой М.В. комиссии за снятие наличных денежных средств с открытого в валюте кредита в банкоматах и кассах Банка в размере 2,9 %, комиссии за перечисление наличных денежных средств в погашение кредита через кассу Банка в сумме (...),00 рублей, комиссию за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступающих путем перечисления из стороннего Банка 10 рублей.

Во исполнение указанных пунктов договора от ДД.ММ.ГГГГ Федосеевой М.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачено банку указанные комиссии в размере (...) рублей ((...)), что подтверждается справкой банка по счету Федосеевой М.В.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Федосеевой М.В. и ответчиком ОАО «В» заключено соглашение о кредитовании счета №...

В соответствии с типовой формой кредитного договора, являющейся одновременно заявлением на получение кредита, ответчик принял на себя обязательство предоставить истцу кредит в сумме (...) рублей, с уплатой 18,5 % годовых на срок до востребования, а Федосеева М.В.приняла на себя обязательства в сроки и на указанных условиях, возвратить ответчику полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В судебном заседании также установлено, что кредитным соглашением №.... от ДД.ММ.ГГГГ была предусмотрена обязанность оплаты Федосеевой М.В. комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка – (...) рублей, комиссию за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банках (через платежные терминалы банка) – (...) рублей; комиссии за зачисление безналичных денежных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка -10 рублей, комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах и в кассах ОВО КБ «В» - 3,% - 135 руб.

Во исполнение указанных пунктов договора №... от ДД.ММ.ГГГГ Федосеевой М.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачено банку комиссии за снятие наличных денежных средств в общей сумме (...) рублей ((...)), комиссии за прием денежных средств в погашение кредита через кассу банка (...) рублей ((...) рублей х2 платежа).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ответчик при заключении кредитного договора возложил на заемщика дополнительную обязанность по оплате сумм комиссии за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета, зачисление денежных средств в счет оплаты кредита, прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка, чем нарушил права потребителя.

Указанный вид услуги нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

С учетом изложенного, требования истца в части признания недействительными условий кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты указанных комиссий в силу ничтожности, следует признать обоснованными и подлежат удовлетворению требования о взыскании в пользу Федосеевой М.В. сумм комиссии по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) рублей, а также по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) рублей, а всего (...) рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В судебном заседании также установлено, что кредитным договором №... от ДД.ММ.ГГГГ была предусмотрена обязанность оплаты Федосеевой М.В. за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «В» в размере 0,40% в месяц от суммы кредита. Во исполнение данного пункта кредитного договора Федосеева было оплачено в качестве указанной комиссии всего (...) рублей.

Кредитным договором №... от ДД.ММ.ГГГГ была предусмотрена обязанность оплаты Федосеевой М.В. комиссии за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «В» в размере 0,40% в месяц от суммы кредита. Во исполнение данного условия кредитного договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было оплачено в качестве указанной комиссии (...) рублей (15 платежей Х (...) рублей).

Таким образом, заключение кредитных договоров и выдача кредита были обусловлены обязательным присоединением к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «В».

Кроме того, информация о размере страховой премии, представленная Банком до заключения кредитных договоров с истцом не соответствовала требованиям ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". При этом, отсутствие доказательств того, что истице было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, возможность самостоятельно заключить договор страхования жизни в рамках получения кредитов, а также право на получение услуги по страхованию в иной страховой компании и без оплаты посреднических услуг Банка, свидетельствует о нарушении положений ст. 16 указанного Закона.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании недействительным условия кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ предусматривающие обязанность заемщика по оплате комиссии за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «В», указанные условия ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В связи с изложенным подлежит взысканию с ответчика в пользу Федосеевой М.В. оплата за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «В» в размере (...) рублей по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ и в сумме (...) рублей (15 платежей по (...) рублей) по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, а всего (...) рублей.

В силу ч.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, неосновательного получения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку ответчик без установленных законом оснований пользовался денежными средствами истца Федосеевой М.В, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере (...),73 рублей, а также по договору № №... от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) рублей 35 копеек согласно представленного истцом расчета следует признать обоснованным

Истец также просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения заявленного требования о возврате неосновательно полученных денежных средств по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме (...) рублей указав, что направила ответчику соответствующие претензии о возврате в добровольном порядке сумм комиссии по каждому договору, которые были получены Банком ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка истцом исчислена в размере 3% от сумм уплаченных комиссий в размере (...) рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, то есть за 68 дня, неустойка равна (...) рублей и уменьшена истцом до (...) рублей.

Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг) регулируется главой 3 Закона «О защите прав потребителей».

В силу ст. 31 указанного Закона требования потребителя подлежат удовлетворению вдесятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 указанного Закона неустойка (пеня) составляет три процента от цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5 ст. 28 названного Закона, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно, удовлетворено не было. Требования потребителя не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Поскольку Банк, получив претензию истца, в добровольном порядке не удовлетворил ее требования, исковые требования истца в этой части носят законный характер, ответчиком не предоставлено сведений и доказательств, по которым суд обязан был бы освободить его от обязанности уплатить истцу данную неустойку.

Из материалов дела следует, что Федосеева М.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с письменными претензиями о возврате сумм комиссий по вышеуказанным договорам, ответчиком претензии оставлены без ответа.

С учетом изложенного неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3% от суммы (...) рублей (68 дней), 3% от (...) рублей х 68 дней = (...) руб.

Оценивая соразмерность неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о снижении размера неустойки до (...) рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, а также ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения прав потребителя.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание период нарушения прав истца как потребителя, с учетом степени вины нарушителя, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда (...) руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (продавца) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя разъяснений данных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 вышеуказанного закона, взыскивается с ответчика, в пользу истца, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из изложенного, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составит (...) рублей 54 копейки (общая присужденная сумма – (...)) и в соответствии с требованием истца в пользу Федосеевой М.В. и КРОО «Федосеева» суд взыскивает по (...),77 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворения иска и согласно ст. 91 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в общей (...) рублей 31 копейки, в том числе по требованиям неимущественного характера в сумме (...) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Федосеева» в интересах Федосеева удовлетворить частично.

Признать условия кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Федосеева и Открытом акционерным обществом «В» устанавливающие обязанность заемщика уплачивать банку комиссии за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета, комиссии за снятие наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка, страховую премию, недействительными в силу ничтожности.

Признать условия кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Федосеева и Открытом акционерным обществом «В» устанавливающие обязанность заемщика уплачивать комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах ОАО КБ «В», за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка, а также обязывающие заемщика производить ежемесячную плату за присоединение к страховой Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «В» недействительными в силу ничтожности.

Взыскать с ответчика Открытого акционерного общества «В» в пользу истца Федосеева уплаченные по договорам №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме (...) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (...) рублей 08 копеек, неустойку в сумме (...) рублей, компенсацию морального вреда в сумме (...) рублей, штраф в размере (...) рубль 77 копеек, а всего (...) ((...)) рублей 88 копеек.

Взыскать с ответчика Открытого акционерного общества Открытого акционерного общества «В штраф в сумме (...) (двенадцать тысяч тридцать один) рубль 77 копеек в пользу Красноярской региональной общественной организации «Федосеева».

Взыскать с ответчика Открытого акционерного общества «В в доход бюджета муниципального образования ЗАТО <адрес> государственную пошлину по иску в общей сумме (...) ((...)) рублей 31 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, т.е. с 16.12.2013 года путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова