Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-571/2022 (2-6700/2021;) ~ М-6801/2021 от 23.11.2021

Дело №2-571\2022                    21 марта 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Тимофеевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

21 марта 2022 года

дело по иску Парамошкиной Н.Ф. к Осадчей Л.Н, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Парамошкина Н.Ф. обратилась в суд с иском к Осадчей Л.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии ответчика с регистрационного учета. В обоснование требований указав, что она является собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С "."..г. по настоящее время ответчик Осадчая Л.Н., являющаяся дочерью истца значится зарегистрированной в спорной квартире, однако в ней с 2005 года не проживает, выехала на другое постоянное место жительства, забрав свои вещи. Добровольно сниматься с регистрационного учета ответчик не желает. Полагая, что имеется достаточно оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, а регистрация ответчика препятствует истцу в распоряжении собственностью, в том числе путем отчуждения квартиры, просит суд признать Осадчую Л.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенными по адресу: <адрес>; обязать ОВМ УМВД России по <адрес> снять ответчика с регистрационного участка в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Истец Парамошкина Н.Ф. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, в представленном заявлении просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель истца Макарчук И.А. в судебном заседании исковые требования Парамошкиной Н.Ф. поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. Указал, что ответчик Осадчая Л.Н. является дочерью истца, с 2005 года в спорной квартире не проживает. Примерно с "."..г. Парамошкина Н.Ф. по состоянию здоровья стала проживать совместно с дочерью Щербаковой О.Н. в квартире последней.

Ответчик Осадчая Л.Н., её представитель Ткаченко В.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Указали, что Осадчая Л.Н. с 1991 года проживала в спорной квартире, отказалась от приватизации в пользу родителей. Выезд из квартиры был вынужденным, связан с семейными обстоятельствами (замужество, рождение детей), невозможность совместного проживания с семьей. В настоящее время между Осадчей Л.Н. и её супругом бракоразводный процесс, другого жилья, кроме спорной квартиры не имеет. Осадчая Л.Н. указала, что ранее осуществляла уход за своей матерью Парамошкиной Н.Ф., передавала денежные средства старшей сестре 2, которая через приложение «Сбербанк онлайн» осуществляла оплату за спорную квартиру, поскольку у нее не имеется карты. С апреля 2021 года она, Осадчая Л.Н., с несовершеннолетним ребенком, стала проживать в спорной квартире, поскольку иного жилья не имеет, а доля в квартире, которая ей принадлежала, на основании договора дарения была переоформлена на свекровь в связи с принадлежностью доли последней и расторжением брака. Парамошкина Н.Ф. с указанного времени проживает с дочерью Щербаковой, которая квитанций для оплаты за спорную квартиру не дает. "."..г. подан иск о расторжении брака с её супругом.

Представитель третьего лица администрации городского округа – <адрес> Клюев А.П. в судебном заседании разрешение требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Судом установлено, что на основании ордера №... от "."..г. Парамошкину Н.С. было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 68,0 кв.м., в том числе жилой 41,6 кв.м. на состав семьи: он, супруга Парамошкина Н.Ф., дети: Осадчая (Парамошкина) Л.Н., 1, которые были зарегистрированы в спорном жилом помещении, что подтверждается копиями ордера и справки о составе семьи (л.д.91, 93-94).

На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан №... от "."..г. указанное жилое помещение передано в собственность в порядке приватизации Парамошкину Н.С. и Парамошкиной Н.Ф. (копия л.д.89-90).

Ответчик Осадчая Л.Н. от участия в приватизации спорной квартиры отказалась в пользу членов своей семьи (родителей) Парамошкина Н.С., Парамошкиной Н.Ф., что подтверждается заявлением от "."..г. (л.д.95).

Право собственности Парамошкина Н.С., и Парамошкиной Н.Ф. в равных долях на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке "."..г..

"."..г. Парамошкин Н.С. умер, после его смерти с заявлением о принятии наследства обратилась супруга Парамошкина Н.Ф., приняла наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается копией наследственного дела №... (л.д.105-138), из которого также усматривается, что дочери умершего Осадчая Л.Н. и Щербакова О.Н. отказались от принятия наследства в пользу матери Парамошкиной Н.Ф.

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что она отказалась от приватизации спорного имущества и от доли в праве на наследство, поскольку ее право пользования жилой площадью никогда не оспаривалось, под сомнение не ставилось, они три сестры всегда помогали и ухаживали за родителями приходя к ним, разногласий никогда не было, и в настоящее время иск возник, в связи с проживанием мамы по адресу сестры Щербаковой О.Н., которая оказывает на нее влияние.

Судом в качестве свидетелей допрошены Щербакова О.Н. и 2

Так, свидетель Щербакова О.Н. пояснила, что является дочерью Парамошкиной Н.Ф., ответчик Осадчая Л.Н. и 2 являются родными сестрами. С апреля 2021 года Парамошкина Н.Ф. проживает с ней, поскольку её состояние здоровья ухудшилось, ранее 2 (дочь Парамошкиной Н.Ф.) хотела проживать с матерью, но последняя отказалась. Осадчая Л.Н. проживала с матерью до рождения младшей дочери. В настоящее время Осадчая Л.Н. в спорной квартире по адресу: <адрес>, не проживает, но вещи в квартире её имеются. Она, Щербакова О.Н., с пенсии Парамошкиной Н.Ф. производит оплату коммунальных услуг за спорное жилье.

Свидетель 2 в судебном заседании показала, что она, её сестры Щербакова О.Н., Осадчая Л.Н. осуществляли уход за матерью Парамошкиной Н.Ф. Осадчая Л.Н. проживала с матерью до рождения младшей дочери, в дальнейшем помогала и сделала ремонт в двух комнатах в спорной квартире по адресу: <адрес>. В настоящее время у Осадчей Л.Н. конфликты в семье и бракоразводный процесс. До апреля 2021 года коммунальные услуги за спорную квартиру осуществляла она, 2, на деньги, которые давала Осадчая Л.Н., так как у последней отсутствует банковская карта. С апреля 2021 года по настоящее время в квартире проживает Осадчая Л.Н. с несовершеннолетней дочерью. Также указала, что ответчик отказалась от приватизации спорного имущества и от доли в праве на наследство, поскольку ее право пользования жилой площадью никогда не оспаривалось, под сомнение родителями не ставилось, мама всегда говорила что комната Осадчей Л.Н. в квартире есть. Сестры всегда помогали и ухаживали за родителями приходя к ним, разногласий никогда не было. Мама отказалась проживать с ней (свидетелем), предпочла проживать с Щербаковой О.Н., которая по ее мнению оказывает на нее влияние.

Суд не имеет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, логичны, и не противоречат письменным материалам дела.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 13, 18, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Законом Российской Федерации от "."..г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что Осадчая Л.Н. проживала в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя Парамошкина Н.С., была зарегистрирована по данному адресу и имела равное с нанимателем право пользования квартирой, дала согласие на приватизацию квартиры в собственность членов своей семьи (родителей) и от оформления причитающейся ей доли в собственность отказалась, в связи с чем, вправе была рассчитывать на сохранение за ней права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд учитывает, что на момент приватизации спорного жилого помещения ответчик Осадчая Л.Н. имея равные права пользования этим помещением с истцом Парамошкиной Н.Ф. и отцом Парамошкиным Н.С., давая согласие на приватизацию в их пользу занимаемого на основании ордера жилого помещения, без которого она была бы невозможна, исходила из того, что право пользования данным жилым помещением для неё будет носить бессрочный характер, то её право пользования жилым помещением не может быть прекращено.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела ответчик не имеет иных жилых помещений на праве собственности или пользования, кроме спорного, указанное жилое помещение было предоставлено ей в пользование на основании ордера, отказ от приватизации был дан в пользу членов семьи и не связан с добровольным отказом от пользования спорным жилым помещением. В настоящее время в жилом помещении она проживает с несовершеннолетней дочерью, что следует из ее пояснений и пояснений свидетеля 2, которая также подтвердила обстоятельства, на которые ссылается ответчик, что до апреля 2021 года коммунальные услуги за спорную квартиру осуществляла 2, на деньги, которые давала Осадчая Л.Н., с апреля 2021 года по настоящее время в квартире проживает Осадчая Л.Н. с несовершеннолетней дочерью. Также подтвердила, что ответчик отказалась от приватизации спорного имущества и от доли в праве на наследство, поскольку ее право пользования жилой площадью никогда не оспаривалось, под сомнение родителями не ставилось, мама всегда говорила, что комната Осадчей Л.Н. в квартире есть.

Таким образом, суд при рассмотрении настоящего спора учитывает, что в случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением. Также суд полагает необходимым отметить, что в настоящее время право пользования спорной жилой площадью ответчика оспаривается, в связи с наличием разногласиями по вопросу осуществления ухода за истцом.

Таким образом, ответчик не утратил право пользования жилым помещением, так как добровольно от него не отказывалась, проживает в квартире, несет бремя расходов, что подтвердила свидетель 2 в судебном заседании, а также не представлено иных допустимых доказательств взыскания расходов истцом с ответчика в судебном порядке.

Доказательств того, что Осадчая Л.Н. отказалась от права на проживание в спорном жилом помещении не представлено, более того в настоящее время проживает, пользуется и подтвердила свою нуждаемость.

То обстоятельство, что у ответчика Осадчей Л.Н. имелось на праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 65,4 кв.м., в 1\3 доли, которая была отчуждена, не является достаточным основанием к удовлетворению иска, исходя из доводов ответчика, послуживших основанием оформления договора-дарения на Осадчую В.А., в связи расторжением брака и наличием у супруга неизлечимого заболевания, а также из выписки из ЕГРН, что в настоящее время единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Осадчая В.А.

Исходя из того, что Осадчая Л.Н. отказавшись от приватизации, обладает законным правом пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

В рассматриваемом случае судом не установлено достаточных, относимых и допустимых доказательств добровольного отказа ответчика от проживания в спорном помещении в связи с добровольным выездом из него в другое место жительства, длительности непроживания в спорной квартире.

Пояснения представителя истца, а также показания свидетеля Щербаковой О.Н., с которой в настоящее время проживает истец, сами по себе не являются достаточными доказательствами добровольного отказа ответчика от пользования спорной квартирой.

При этом суд учитывает, что ответчик приобрела право пожизненного (бессрочного) пользования спорным жилым помещением в результате отказа от участия в его приватизации и дачи согласия на приватизацию квартиры другим членам семьи - ее отцу и матери.

Выезд ответчика из жилого помещения носит вынужденный и временный характер, от своего права пользования жилым помещением она не отказывалась, до предъявления иска вселилась в спорное жилое помещение.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также руководствуясь ст. ст. 31, 71, 83 ЖК РФ, учитывая разъяснения, данные в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд исходит из того, что Осадчая Л.Н. имеет право пользования спорным жилым помещением, поскольку, выражая свое согласие на приватизацию жилого помещения, полагала, что право пользования данным жилым помещением для нее будет носить бессрочный характер. Кроме того, из представленных истцом доказательств и показаний свидетелей не следует, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный и длительный характер с учетом проживания в настоящее время.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Парамошкиной Н.Ф. к Осадчей Л.Н, о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>1 и снятии с регистрационного учета – ОТКАЗАТЬ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: