Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-570/2015 ~ М-559/2015 от 06.11.2015

Дело № 2-570/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вытегра 08 декабря 2015 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Зайцевой М.В.,

с участием представителя истца - администрации <данные изъяты> муниципального района Карлиной А.М. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Федотова С.А.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска на стороне истца - БУЗ ВО «<данные изъяты> ЦРБ» Шестаковой Н.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Грачевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации <данные изъяты> муниципального района к Федотову С.А. о взыскании денежных средств, затраченных на выплату ежемесячной дополнительной стипендии,

у с т а н о в и л:

Администрация <данные изъяты> муниципального района (далее по тексту - истец, Администрация) обратилась в Вытегорский районный суд с исковым заявлением к ответчику Федотову С.А. о взыскании денежных средств, затраченных на выплату ежемесячной дополнительной стипендии, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о целевой подготовке специалиста по образовательным программам высшего образования (программа интернатуры) (далее - договор), по которому Администрация выплачивала Федотову С.А. ежемесячную дополнительную стипендию за обучение в государственном бюджетном образовательном учреждении ВОП «ЯГМА» Министерства здравоохранения РФ (далее - Академия) по договору № по специальности (направлению подготовки) - хирургия, по очной форме обучения, сроком обучения – 12 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между Академией, БУЗ ВО «<данные изъяты> ЦРБ» и Федотовым С.А. был заключен договор № об оказании платных образовательных услуг по образовательным программам высшего образования (программам интернатуры), по которому Академия обязалась предоставить Федотову С.А. образовательную услугу по программе интернатуры по очной форме обучения по специальности/направлению подготовки хирургия, сроком обучения 12 месяцев, ответчик обязался освоить основную образовательную программу по специальности и по окончании обучения проработать в бюджетном учреждении здравоохранения ВО «<данные изъяты> ЦРБ» <данные изъяты> лет (<данные изъяты> месяцев).

ДД.ММ.ГГГГ Федотов С.А. был принят на работу в БУЗ ВО «<данные изъяты> ЦРБ» на должность <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ уволился по собственному желанию, расторгнув трудовой договор по п.3 ст.77 ТК РФ, отработал <данные изъяты> месяцев.

Согласно пункту 3.3 договора о целевой подготовке специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, в случае отказа продолжить работу после завершения обучения Федотов С.А. обязался возместить Администрации полную сумму средств, затраченных на выплату ему ежемесячной дополнительной стипендии с учетом платы за пользование денежными средствами в размере 1/3 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ пропорционально оставшемуся сроку отработки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялась претензия о возмещении затрат, которая последним получена не была.

Сумма выплаченных ответчику ежемесячных денежных стипендий составила <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> руб. (затраты на выплату стипендий), которые ответчик должен возместить истцу пропорционально отработанному времени, и заплатить за пользование чужими денежными средствами из расчета 1/3 ставки рефинансирования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>.). Просит суд удовлетворить иск.

Третье лицо - БУЗ ВО «<данные изъяты> ЦРБ» направило в суд письменный отзыв, в котором указало, что по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Федотов С.А. работал в БУЗ ВО «<данные изъяты> ЦРБ» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего уволился по собственному желанию. Замещаемая ответчиком должность <данные изъяты> не относилась к категории должностей медицинских работников. Для Федотова С.А. обучение в интернатуре являлось необходимым, чтобы занять должность <данные изъяты> в БУЗ ВО «<данные изъяты> ЦРБ», которое, в свою очередь, также нуждалось в специалисте. Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по заключенным с ним договорам. Иск поддерживает.

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи представитель истца Карлина А.М. иск поддержала по доводам и основаниям, указанным в его обоснование. Дополнительно суду пояснила, что денежные средства на выплаты ответчику стипендий за обучение в интернатуре выделялись из районного бюджета <данные изъяты> муниципального района, ответчик же в нарушение принятых на себя обязательств по договору не отработал в БУЗ ВО «<данные изъяты> ЦРБ» установленный срок, уехал работать в <адрес>, добровольно не возместил расходы Администрации на его обучение. Просит удовлетворить иск.

Ответчик Федотов С.А. иск не признал. Суду пояснил, что он не оспаривает получение от истца дополнительных ежемесячных стипендий на общую сумму <данные изъяты> рублей, однако считает, что иск не подлежит удовлетворению. В успешном завершении учебы в интернатуре имеется и немалая доля его труда, поскольку ему приходилось совмещать учебу с практической работой в больнице. Поступление его на работу на должность <данные изъяты>, а затем дальнейшее обучение в интернатуре, согласовывалось им с главным врачом БУЗ ВО «<данные изъяты> ЦРБ». Однако, после прохождения интернатуры его не устроил предлагаемый главным врачом <данные изъяты> ЦРБ размер заработной платы. Признает, что прохождение обучения в интернатуре дало ему возможность в дальнейшем найти более высокооплачиваемую работу, которую он нашел, предложив себя, как квалифицированного специалиста, в БУЗ ВО «<данные изъяты> ЦРБ». Не смотря на то, что выплату стипендий ему обеспечила Администрация <данные изъяты> муниципального района, считает, что поскольку он из <адрес> не уехал, работает врачом хирургом в <данные изъяты> ЦРБ, он истцу ничего не должен, просит в иске отказать.

Представитель третьего лица БУЗ ВО «<данные изъяты> ЦРБ» Шестакова Н.В. считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поддерживает доводы письменного отзыва.

Суд, заслушав участвующих лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии с положениями статьи 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Согласно статьи 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 01.12.2014 № 408-ФЗ с 01 января 2015 года сумма минимального размера оплаты труда составляет 5965 рублей, до этого, с 01 января 2014 года она составляла 5554 рубля (статья 1 Федерального закона от 02.12.2013 № 336-ФЗ).

В силу статьи 207 ТК в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Исходя из статьи 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 марта 2015 г. № 498-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В силу ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Поэтому к отношениям по обязательствам Федотова С.А. перед Администрацией может применяться по аналогии закона статья 249 ТК РФ, которая предусматривает обязанность работника возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о целевой подготовке специалиста по образовательным программа высшего образования (программа интернатуры), по условиям которого Федотов С.А. обязался пройти обучение в Академии, по окончании обучения в месячный срок прибыть для работы в БУЗ ВО «<данные изъяты> центральная районная больница» и проработать в нем <данные изъяты> лет, не считая времени обучения, а Администрация обязалась выплачивать ему ежемесячную дополнительную стипендию согласно Положению о целевой подготовке кадров, утвержденного решением <данные изъяты> комитета районного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями) (л.д.6-8). Указанным договором Федотов С.А. обязался возместить Администрации средства, затраченные на выплату ему стипендии пропорционально оставшемуся сроку отработки, уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 1/3 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в течение 45 дней со дня расторжения договора при нарушении им предусмотренных договором обязанностей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ БУЗ ВО «<данные изъяты> ЦРБ» и Федотов С.А. заключили договор о направлении в клиническую интернатуру и трудоустройстве после ее окончания (л.д.74,75).

ДД.ММ.ГГГГ администрация БУЗ ВО «<данные изъяты> ЦРБ» обратилась к истцу с ходатайством о произведении ежемесячных выплат стипендий врачу Федотову С.А. на время обучения в клинической интернатуре (л.д.82). В тот же день к главе <данные изъяты> муниципального района обратился с заявлением сам Федотов С.А. с заявлением о произведении ему ежемесячных выплат стипендий, как врачу БУЗ ВО «<данные изъяты> ЦРБ», на все время обучения в клинической интернатуре (л.д.83).

Порядок целевой подготовки кадров для бюджетных организаций в соответствии с Программой <данные изъяты> муниципального района по подготовке, переподготовке и повышению квалификации кадров на ДД.ММ.ГГГГ определен Положением о целевой подготовке кадров, утвержденной решением <данные изъяты> комитета районного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого целевая подготовка кадров предусматривает обучение специалистов в высших и средних (специальных) учебных заведениях Российской Федерации по направлению администрации района, в том числе с частичным или полным возмещением затрат на обучение из бюджета района. Постановлением Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена районная целевая Программа основных направлений кадровой политики в <данные изъяты> муниципальном районе на ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающей финансирование мероприятий за счет средств районного бюджета. Аналогичное финансирование установлено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-81).

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Федотов С.А. был принят на работу в БУЗ ВО «<данные изъяты> ЦРБ» на должность <данные изъяты> в хирургическое отделение (л.д.38- 41,69).

Федотов С.А. успешно прошел обучение в интернатуре, что не оспаривается им в судебном заседании, подтверждается договором № об оказании платных образовательных услуг по образовательным программам высшего образования (программам интернатуры) от ДД.ММ.ГГГГ, дипломом о послевузовском профессиональном образовании (интернатура) и сертификатом специалиста от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-14).

Ответчиком не оспаривается размер выплаченных ему истцом в период обучения в интернатуре с ДД.ММ.ГГГГ сроком <данные изъяты> стипендий на общую сумму <данные изъяты> рублей, которая также подтверждается: распоряжениями о выплате стипендий от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.15-33).

Направленная истцом претензия от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не получена (л.д.34-37).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ БУЗ ВО «<данные изъяты> ЦРБ» Федотов С.А. уволен с работы на основании пункта 3 статьи 77 ТК РФ по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42, 68,70).

Таким образом, судом установлено, что истец за период обучения выплатил ответчику стипендий на сумму <данные изъяты> рублей.     При заключении договора об обучении в Академии за счет средств истца ответчик добровольно принял на себя обязанность отработать в БУЗ ВО «<данные изъяты> ЦРБ» не менее <данные изъяты> лет. Условия договора ответчик не оспаривает, их не выполнил. Доводы ответчика, что он не уехал из <адрес>, работает в таком же районном центре, приложил сам не мало труда для успешного прохождения интернатуры, не освобождают его от взятых на себя обязательств по заключенному с истцом договору. Совокупность представленных истцом доказательств подтверждает, что действия истца направлены на исполнение принятых по договору с ответчиком обязательств. Поскольку взятую на себя обязанность отработать не менее <данные изъяты> лет ответчик не выполнил, расходы на обучение, понесенные истцом, согласно договору, подлежат возмещению ответчиком пропорционально неотработанному периоду в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с учетом платы за пользование чужими денежными средствами в размере 1/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, исходя из следующего расчета:

Истцом засчитано в период работы ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> месяцев. Тем не менее, суд учитывает, что данный период составляет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, что составляет 9,3 % от <данные изъяты> месяцев – срока, который он должен был отработать в соответствии с условиями договора. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма непогашенной задолженности, уменьшенной на 9,3%, исходя из неотработанного после окончания обучения времени (<данные изъяты>), а именно <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Внесение платы за пользование чужими денежными средствами в размере 1/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ не противоречит части 1 статьи 395 ГК РФ, предусматривающей, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции от 31.12.2014).

Представленный истцом расчет платы за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, исходя из 1/3 ставки рефинансирования, изменяющейся с 08 до 17 % в периоды, соответствующие внесению платы за обучение Администрацией, суд считает не правильным. Плата за пользование денежными средствами подлежит начислению согласно условий договора с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + <данные изъяты> дней) на дату обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> х 8,25% (ставка рефинансирования) <данные изъяты>) и составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 1784 рубля 37 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 203,207,249 ТК РФ, 11,309,395 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1784 ░░░░░ 37 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.