Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-506/2014 ~ М-397/2014 от 05.02.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2014г.                                                     г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Житниковой О.В.,

при секретаре Сапуновой Е.А.,

с участием представителя истца Лазарева Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-506/14 по исковому заявлению Головановой Е.В. к УМИЗО администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Голованова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к УМИЗО администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок.

В иске указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, о чем ей Комитетом по земельной реформе Волжского района было выдано свидетельство о праве собственности на землю № 7860. УправлениемРосреестра по Самарской области ей отказано в государственной регистрации права собственности на участок, поскольку представленные на регистрацию документы по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, расположен в границах массива СНТ «Бурмаш», план границ согласован со смежными землепользователями и председателем товарищества. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 593кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лазарев Т.М.исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, о причине неявки суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено судом в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – СНТ «Бурмаш» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, в суд представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковое заявление считает подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, о причине неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Головановой Е.В. на основании типового договора на аренду садово-дачных участков с гражданами и организациями был предоставлен в аренду сроком на 10 лет с 1990 по 2000 год включительно земельный участок площадью 600 кв.м.

Согласно справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, Головановой Е.В. принадлежит дача на № линии под № массива Воскресенка, по данным инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь участка 633,5 кв.м.

Впоследствии земельный участок площадью 0,06 га для коллективного садоводства в садово-дачном товариществе в <адрес> был предоставлен Головановой Е.В. в собственность, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Комитетом по земельной реформе <адрес>.

В соответствии с п.14 Указа Президента РФ от 27.12.91 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органы Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР были обязаны обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.

Суд признает установленным, что Голованова Е.В. является членом СНТ «Бурмаш», владеет и пользуется земельным участком №125 линии 32 указанного садового некоммерческого товарищества. Участок обрабатывается и используется по назначению, она оплачивает членские взносы, что подтверждается отзывом, справкой садоводческого некоммерческого товарищества.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

При обращении истца в Управление Росреестра по Самарской области для государственной регистрации права собственности на земельный участок, ей отказано в связи с тем, что в архиве нет второго экземпляра свидетельства.

Председателем СНТ «Бурмаш» суду в материалы дела предоставлен Устав СНТ, протокол общего собрания СНТ об избрании председателя, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, выписка из ЕГРЮЛ, списки членов товарищества.

Из представленных документов следует, что товарищество официально зарегистрировано, земля для коллективного садоводства ему отводилась, истец является его членом и использует спорный земельный участок по назначению.

По ранее действующему порядку Комитет по земельной реформе мог выдать данное свидетельство о праве собственности на землю в период с 1991 г. по 05.08.98.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с площадью 600 кв.м, участку присвоен кадастровый номер: №, что подтверждается кадастровым паспортом, выданным ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. Правообладателем указана истец.

Из уведомления УФСГРКиК (Управления Росреестра) по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано.

Площадь участка по результатам межевания составляет 593кв.м, что подтверждается планом границ земельного участка, изготовленным кадастровым инженером. Границы участка согласованы со смежными землепользователями и председателем товарищества. Споров по границам нет.

Таким образом, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Головановой Е.В. удовлетворить.

Признать за Головановой Е.В. право собственности на земельный участок площадью 593кв.м, категория: категория не установлена, разрешенное использование: для коллективного садоводства, по адресу: <адрес> кадастровый номер №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.03.2014.

Судья                                                                                                        О.В. Житникова