Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1317/2017 ~ М-1156/2017 от 31.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ

г. Чапаевск Самарской области 23 октября 2017 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

при секретаре "А",

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-1317/17 по иску Родионовой О.А. к индивидуальному предпринимателю Крутогузовой О.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Гр.Родионова О.А. обратилась в Чапаевский городской суд с иском к индивидуальному предпринимателю Крутогузовой О.В. о взыскании неустойки по договору купли-продажи и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истица указала, что <Дата обезличена> она заключила договор купли-продажи <Номер обезличен> с ИП Крутогузовой О.В. на покупку мебели на сумму <Данные изъяты> рублей.

<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> было вынесено решение о взыскании с ИП Крутогузовой О.В. в её пользу денежных средств по договору купли-продажи мебели в размере <Данные изъяты> рублей, исполнительный лист направлен в ОСП <Адрес обезличен> <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

По настоящее время её заказ ответчиком не доставлен, денежных средств по решению суда она не получила. В связи с этим неустойка за неисполнение условий договора за период с даты вынесении решения суда и по настоящее время составляет <Данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с Крутогузовой О.В. в её пользу неустойку в размере <Данные изъяты> рублей из расчета за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы <Данные изъяты> рублей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, компенсацию морального вреда в размере <Данные изъяты> рублей

Истец Родионова О.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и пояснила, что <Дата обезличена> заключила в ответчиком договор купли-продажи мебели (шкаф-купе и тумба) на сумму <Данные изъяты> рублей, предварительно оплатила товар. До настоящего времени шкаф-купе ей не передан, оплаченные за его приобретение денежные средства в сумме <Данные изъяты> рублей ей не возвращены. Размер подлежащей взысканию неустойки составляет <Данные изъяты> рублей. Ответчик продолжает нарушать её права потребителя, не произвела никаких выплат, не извинилась, ничего не предприняла, чтобы вернуть уплаченные за товар денежные средства. Просит суд взыскать с ответчика в её пользу неустойку за неисполнение требований потребителя в сумме <Данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <Данные изъяты> рублей и штраф в установленном законом размере.

Ответчик Крутогузова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, на основании договора купли-продажи <Номер обезличен> от <Дата обезличена> индивидуальный предприниматель Крутогузова О.В. по заказу истицы Родионовой О.А. приняла на себя обязательства по передаче в собственность истца мебели согласно товарного чека на сумму <Данные изъяты> рублей (л.д.5,6).

На основании решения мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> исковые требования Родионовой О.А. к Крутогузовой О.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства по договору купли-продажи мебели от <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты> рублей, неустойка в сумме <Данные изъяты> рублей, возмещение морального ущерба в сумме <Данные изъяты> рублей, штраф в размере <Данные изъяты> рублей, а всего <Данные изъяты> рубля (л.д.25).

Судом установлено, что на исполнении в ОСП <Адрес обезличен> ФССП России по <Адрес обезличен> находилось исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, возбужденное <Дата обезличена>, о взыскании с Крутогузовой О.В. задолженности в размере 58644,40 рубля. Данное исполнительное производство было объединено в сводное по должнику, всего было объединено 48 исполнительных производств. В связи с невозможностью взыскания денежных средств с должника с <Дата обезличена> года, Кутогузова О.В. в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП объявлена в розыск, местонахождение должника не установлено (л.д.31-34).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> ФССП России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении должника Крутогузовой О.В. окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю Родионовой А.О. в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д.7-8,9).

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договоре купли-продажи в размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В статье 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» законодатель определил период, за который подлежит взысканию неустойка, а именно, с момента начала нарушения срока исполнения обязательств до момента его фактического исполнения. При этом положения данной нормы права не ограничивает право истца на взыскание указанной неустойки за различные периоды, ограниченные лишь началом нарушения обязательства и моментом его фактического исполнения.

Судом установлено, что истец произвел предварительную оплату товара по договору купли-продажи от <Дата обезличена>, а ответчиком нарушен срок передачи оплаченного истцом товара, не исполнены обязательства по возврату суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Неустойка за неисполнение требований потребителя взыскана на основании решения мирового судьи за период по <Дата обезличена>.

Вместе с тем, в силу положений ст.23.1 Закона РФ « О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Учитывая, что решением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка в сумме <Данные изъяты> за неисполнение требований потребителя, с ответчика Крутогузоаой О.В. подлежит взысканию неустойка за период с <Дата обезличена> <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты> рублей).

При этом, суд учитывает, что прекращение Крутогузовой О.В. деятельности в качестве ИП и утрата ею статуса индивидуального предпринимателя не свидетельствует о прекращении её обязательств перед истцом Родионовой О.А. по договору купли-продажи от <Дата обезличена>.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Следовательно, и после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, гражданин продолжает нести имущественную ответственность по возмещению вреда, причиненного им в качестве ИП.

Также обоснованными и подлежащими удовлетворению суд находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях предусмотренных законом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда, в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельства дела, суд считает разумным и справедливым определить в сумме 1000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 830,10 рублей ( пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера плюс 300 рублей по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 « О защите прав потребителей», ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Родионовой О.А. к индивидуальному предпринимателю Крутогузовой О.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи удовлетворить частично.

Взыскать с Крутогузовой О.В. в пользу Родионовой О.А. неустойку в сумме <Данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда <Данные изъяты> рублей, штраф <Данные изъяты> копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Крутогузовой О.В. госпошлину в доход бюджета в размере <Данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Мотивированное решение составлено 27.10.2017 года.

Судья

Чапаевского городского суда И.А.Одайкина