Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2494/2020 ~ М-2399/2020 от 11.11.2020

УИД 63RS0030-01-2020-003945-04

Производство № 2-2494/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2020 года г.Тольятти, ул.Коммунистическая, 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Ожигановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк к Волковой С.Ю. о взыскании задолженности по договору предоставления кредитной карты от 04.04.2013,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что 04.04.2013 между ПАО «Сбербанк России» и Волковой С.Ю. заключен договор на предоставление кредитного лимита в размере 75 000 руб., под 19 % годовых и выдана кредитная карта Visa Credit Momentum ... по эмиссионному контракту ... с номером счета .... В течение действия указанного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части срока и возврата сумм ежемесячных платежей. 08.08.2017 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 05.11.2019, в связи с поступившими возражениями ответчика. По состоянию на 29.11.2019 рассчитана сумма задолженности, которая составляет 81861 руб. 73 копейки, из которых: 79040,95 руб. – просроченный основной долг, 2820,78 руб. – неустойка за просроченный основной долг. Учитывая изложенное, истец просил о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 655,85 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Волкова С.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки с указанием времени и места рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, уважительных причин неявки суду не сообщила. В адрес суда вернулось уведомление о вручении судебной повестки ответчику.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным. Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение представителя истца, суд, принимая во внимание требования ст.233 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 04.04.2013 между ПАО «Сбербанк России» и Волковой С.Ю. был заключен договор на предоставление кредитного лимита в размере 75 000 руб., под 19,0 % годовых и выдана кредитная карта Visa Credit Momentum ... по эмиссионному контракту ... с номером счета ....

В соответствии «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Условиями в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, «Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России физическим лицам» и заявлением на получение кредитного карты ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом заполненные клиентом, являются Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

С вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получении карты.

Согласно п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Банк выполнил свои обязательства.

Волкова С.Ю. свои обязательства не выполняет. Несмотря на то, что ей произведены расходы операции с применением кредитной карты, Волкова С.Ю. платежи в счет погашения задолженности по кредиту производила с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждено движением денежных средств по счету.

Сумма образовавшейся задолженности ответчика перед банком подтверждена расчетом сумм задолженности.

Согласно п.12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

По заявлению истца 08.08.2017 мировым судьей судебного участка №105 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте с Волковой С.Ю.

05.11.2019 судебный приказ №2-1220/2017 от 08.08.2017 на основании заявления Волковой С.Ю. был отменен.

Согласно расчету истца, составленному с учетом внесенных ответчиком платежей по состоянию на 29.11.2019 рассчитана сумма задолженности, которая составляет 81 861 руб. 73 копейки, из которых: 79040,95 руб. – просроченный основной долг, 2820,78 руб. – неустойка за просроченный основной долг.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

Суд считает, что допущенное Волковой С.Ю. нарушение сроков уплаты текущих процентов и возвращения суммы основного долга по договору, исходя из обстоятельств дела, возможно признать существенным нарушением условий договора, которое повлекло для банка такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с Волковой С.Ю. задолженности по кредитному договору в размере 81 861 руб. 73 копейки, из которых: 79040,95 руб. – просроченный основной долг, 2820,78 руб. – неустойка за просроченный основной долг. Доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере 2655,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.10, 12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Волковой С.Ю. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте ... в размере 81861 рубля 73 копеек, из которых: 79040,95 руб. – просроченный основной долг, 2820,78 руб. – неустойка за просроченный основной долг.

Взыскать с Волковой С.Ю. в пользу ПАО Сбербанк в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 2655,85 руб.

Ответчик вправе подать в Комсомольский районный суд г. Тольятти заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Морозова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 декабря 2020 года.

Судья Морозова Ю.А.