Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13400/2015 от 09.06.2015

Судья Круглов Н.А. Дело № 33-13400/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.06.2015 г. г.Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Доровских Л.И., Тимошенко Л.И.

по докладу судьи краевого суда Доровских Л.И.

при секретаре Шиковой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Корганашвили Р.С. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 15.04.2015 г.,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «ИСК Евро-Полис» обратилось в суд с исковым заявлением к Корганашвили Р.С. о возмещении ущерба в размере <...> причиненного в результате ДТП, и о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Корганашвили Р.С., управлявшим автомобилем ВАЗ 21074, был поврежден автомобиль БМВ, под управлением Растяпина В.И., принадлежащий ГУТО «АВТОБАЗА».

Автомобиль БМВ застрахован в ООО «ИСК Евро-Полис», которое выплатило страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля в размере <...>.

Обжалуемым решением суд взыскал с Корганашвили Р.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИСК Евро-Полис» сумму страхового возмещения в размере <...>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

В апелляционной жалобе Корганашвили Р.С. просит решение суда отменить, полагая, что суд вынес решение на основании ненадлежащей оценки доказательств, постановление ГБДД ответчик в настоящее время оспаривает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене.

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Корганашвили Р.С., управлявшим автомобилем ВАЗ 21074, был поврежден автомобиль БМВ, под управлением Растяпина В.И., принадлежащий ГУТО «АВТОБАЗА».

Автомобиль БМВ застрахован в ООО «ИСК Евро-Полис», которое выплатило страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля в размере <...>.

В соответствии с п.п. «б» п. 12.5.7 Правил страхования, страховое возмещение выплачивается за вычетом суммы амортизационного износа, а так же с учетом передачи условно-годных остатков страховщику.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от 12.11.2012 г. стоимость реализации условно-годных остатков составила <...>

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки. Суд обоснованно пришел к выводу, что к ООО «ИСК Евро-Полис» в связи с выплатой страхового возмещения, перешло право требования к ответчику, причинившему вред.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21074, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгсосстрах».

В целях урегулирования спора в досудебном порядке в ООО «Росгосстрах» направлялось требование о возмещении ущерба в порядке суброгации, однако истцу в удовлетворении требования было отказано в связи с исчерпанием лимита гражданской ответственности в размере <...>

В целях урегулирования спора в досудебном порядке Корганашвили Р.С. направлена претензия от 06.05.2014 г.

Суд правомерно пришел к выводу, что в соответствии со ст. 1072 ГК РФ ООО «ИСК Евро-Полис» вправе требовать от ответчика возмещения ущерба за вычетом условно-годных остатков в размере <...>

Суд учел, что в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта ТС согласно заключениям экспертов превысила 70 % от страховой суммы в размере <...> руб., установленной договором страхования от 12.09.2011 г., страховая выплата была произведена на условиях «Полная гибель» (п.п. «б» п. 12.5.7 «Правил страхования транспортных средств, водителя, пассажиров, гражданской ответственности и иных сопутствующих рисков» от 27.07.2011 г.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что в силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ и п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, и п. 1 ст. 965 ГК РФ, согласно которому к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ у истца возникло право требовать возмещения понесенных им убытков в пределах выплаченной суммы страхового возмещения с ответчика Корганашвили Р.С. в размере <...>

Решение суда принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется

Руководствуясь ч.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 15.04.2015 г.- оставить без изменения, апелляционную жалобу Корганашвили Р.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: