Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2016 от 20.02.2016

Дело № 1-35- 2016 г. ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Льгов 15 марта 2016 года

Льговский районный суд Курской области в составе:

председательствующего Коростелевой Н.А.

с участием помощника Льговского межрайпрокурора Гулина М.А.,

защитника адвоката Шатохина Н.Н.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Тинькова И.Ю.,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре Бушиной Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ТИНЬКОВА ИГОРЯ ЮРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, являющегося лицом, которому предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации, со <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу : <адрес>, г.<адрес><данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированного проживающим по адресу : <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Тиньков И.Ю. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

18 января 2016 года, Тиньков Игорь Юрьевич решил совершить <данные изъяты> хищение срезанных цветов роз из помещения торгового павильона «Цветочный Рай», расположенного по адресу: <адрес>, в районе автобусной остановки «Поворот», и реализовывая свой преступный умысел, примерно в 04 часа, подошел к вышеуказанному торговому павильону и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, принесенной с собою монтировкой выбил стекло в окне павильона, после чего через образовавшийся в окне проем незаконно проник в помещение торгового павильона «Цветочный Рай». Находясь в торговом зале, Тиньков И.Ю. из холодильного помещения <данные изъяты> похитил срезанные цветы роз «Энгажимент» в количестве 14 штук, стоимостью 72 рубля за 1 розу, на сумму 1008 рублей, срезанные цветы роз «Хай Магик» в количестве 7 штук, стоимостью 62 рубля за 1 розу на сумму 434 рубля, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 1442 рубля и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Совершая <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, Тиньков И.Ю. действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий.

Мотивом совершения Тиньковым И.Ю. <данные изъяты> хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению, путем безвозмездного изъятия имущества и обращения их в личную собственность.

Подсудимый Тиньков И.Ю., заявляя о полном согласии с предъявленным по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ обвинением, полностью признал себя виновным и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник Шатохин Н.Н. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО5 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и пояснила суду, что Тиньков И.Ю. полностью возместил ей весь причиненный ущерб и принес ей свои извинения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, потерпевшую, защитника, прокурора, суд полагает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый Тиньков И.Ю. заявил о полном согласии с предъявленным обвинением.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

Тиньков И.Ю. осознает характер, последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор в отношении подсудимого Тинькова И.Ю.

Действия Тинькова И.Ю. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, т.к. он, осознавая незаконность своих действий и желая совершить эти действия, незаконно, с целью кражи проник в помещение и завладел чужим имуществом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял его у собственника, что подтверждается показаниями самого подсудимого о цели, мотивах и последствиях хищения. Умысел подсудимого на <данные изъяты> хищение чужого имущества суд усматривает в его последовательных и целенаправленных действиях на завладение имуществом потерпевшей и дальнейшее распоряжение имуществом по своему усмотрению.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Тиньков И.Ю. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд расценивает и признает как явку с повинной объяснение Тинькова И.Ю., в котором он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, которые следственным органам в полном объеме известны не были, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение вреда, наличие на иждивении двух малолетних детей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, целей наказания, указанных в ст. 43, 60 УК РФ, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Тинькову И.Ю. наказание в виде штрафа, поскольку считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, будет способствовать целям исправления, а также назначению уголовного судопроизводства, что предусмотрено ст. 6 ч. 1 УПК РФ.

Кроме этого, учитывая фактические обстоятельства совершенного Тиньковым И.Ю. преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тинькова Игоря Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5.000 ( пять тысяч ) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Тинькову И.Ю. оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства – части цветов роз, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Льговский», уничтожить, монтировку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Льговский», мужскую куртку и мужские сапоги, хранящиеся у Тинькова И.Ю. возвратить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Льговский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Коростелева