Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1359/2020 ~ М-347/2020 от 27.01.2020

<***>

Дело № 2-1359/2020

№ УИД № 66RS0003-01-2020-000347-29

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2020 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 марта 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при секретаре Пашян М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Уралфинанс» к Шестакову Р.Е., Шестаковой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «Уралфинанс» обратилось в суд с иском к Шестакову Р. Е., Шестаковой В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что *** между ООО КБ «Уралфинанс» и Шестаковой В. Н. был заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 100000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 34 % годовых.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от *** постановлено взыскать с Шестаковой В. Н., Шестакова Р. Е. в пользу истца задолженность по кредитному договору от *** на сумму 151270 рублей 91 копейка, из которых 94931 рубль 54 копейки – сумма основного долга, 36725 рублей 67 копеек – проценты за пользование кредитом, 17521 рубль 91 копейка – сумма пени. Судебный приказ вступил в силу ***.

Поскольку судебный приказ исполнен Шестаковой В. Н. только ***, на сумму основного долга по кредитному договору ответчику продолжали начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами, а также пени за ненадлежащее исполнение условий договора.

В результате за период с *** по *** по кредитному договору *** от *** должнику начислены проценты за пользование кредитом на сумму 35179 рублей 27 копеек, пени на просроченную сумму долга – 14648 рублей 76 копеек, пени за нарушение сроков возврата процентов – 44651 рубль 69 копеек.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору *** от *** обеспечивается поручительством Шестакова Р. Е. в соответствии с договором поручительства *** от ***.

Требования истца о добровольном погашении просроченной задолженности по кредитному договору ответчики не исполняют.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 94476 рублей 72 копейки, из которых 35179 рублей 27 копеек – проценты за пользование кредитом, пени на просроченную сумму долга – 14648 рублей 76 копеек, пени за нарушение сроков возврата процентов – 44651 рубль 69 копеек. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3034 рубля 30 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «Уралфинанс» не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, в случае неявки ответчика не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом и в срок, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в их отсутствие. В материалы дела представлены возражения ответчика Шестаковой В. Н. на исковое заявление, в соответствии с которым, по мнению ответчика, задолженность по кредитному договору ею погашена в полном размере в порядке исполнения судебного приказа, истцом необоснованно начислены проценты и пеня по договору. Однако, если суд придет к выводу об обоснованности требований истца, просит применить срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, озвученное в просительной части иска, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.167 ч.5, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

ООО Коммерческий банк «Уралфинанс» является действующим юридическим лицом и занимается банковской деятельностью, о чем в материалы дела представлены свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе, лицензии на осуществление банковских операций № 1370, протокол Совета директоров № Р12-64, Устав ООО КБ «Уралфинанс».

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, *** между кредитором ООО Коммерческий банк "Уралфинанс" и заемщиком Шестаковой В. Н. заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 100 000 руб. на срок 60 месяцев от даты выдачи кредита с процентной ставкой по кредиту 34% годовых.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору *** от *** обеспечивается поручительством Шестакова Р. Е. в соответствии с договором поручительства *** от ***.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору взыскатель ООО Коммерческий банк "Уралфинанс" обратился к мировому судье судебного участка N 8 Кировского судебного района г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шестаковой О. В. и Шестакова Р. Е. задолженности по кредитному договору от *** на сумму 151270 рублей 91 копейка, из которых 94931 рубль 54 копейки – сумма основного долга, 36725 рублей 67 копеек – проценты за пользование кредитом, 17521 рубль 91 копейка – сумма пени. Судебный приказ вступил в силу ***.

В связи с тем, что судебный приказ от *** исполнен ответчиками только ***, на сумму основного долга по указанному договору ответчику Шестаковой О. В. как заемщику по договору продолжали начисляться проценты за пользование денежными средствами, а также пени за ненадлежащее выполнение условий кредитного договора.

В результате за период с *** по *** по кредитному договору *** от *** должнику начислены проценты за пользование кредитом на сумму 35179 рублей 27 копеек, пени на просроченную сумму долга – 14648 рублей 76 копеек, пени за нарушение сроков возврата процентов – 44651 рубль 69 копеек.

Как выше установлено судом, по судебному приказу от *** проценты по кредиту взысканы до ***.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В рассматриваемом деле истцом заявлено требование о взыскании процентов по кредиту за период с *** по *** в размере 35179 рублей 27 копеек.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование кредитом проверен судом, является арифметически правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленную на основной долг и просроченные проценты, за период с *** по *** в общем размере 59300 рублей 45 копеек.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, отсутствие тяжких имущественных последствий для истца, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки по кредитному договору до 7000 рублей – неустойка за просрочку возврата основной суммы долга, до 20000 рублей – неустойка за просрочку сроков возврата процентов.

Оснований для применения срока исковой давности в соответствии с заявленным ходатайством ответчика суд не усматривает, поскольку, как следует из представленного расчета исковых требований, проценты за пользование кредитом и пени начислены за период, находящийся в пределах срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленных платежных документов, истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3034 рубля 30 копеек.

Исходя из размера удовлетворенных имущественных требований истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной по правилам подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 3034 рубля 30 копеек, по 1517 рублей 15 копеек с каждого из ответчиков. При этом суд учитывает размер исковых требований без учета применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Уралфинанс» к Шестакову Р.Е., Шестаковой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Шестакова Р.Е., Шестаковой В.Н. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» задолженность по кредитному договору от *** *** в размере 62179 рублей 27 копеек, исчисленную по состоянию на ***, в том числе:

- проценты за пользование кредитом на сумму 35179 рублей 27 копеек,

- пени на просроченную сумму долга – 7000 рублей,

- пени за нарушение сроков возврата процентов – 20000 рублей.

Взыскать с Шестакова Р.Е., Шестаковой В.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Уралфинанс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1517 рублей 15 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> К. В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>