Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-342/2010 от 01.09.2010

Дело № 1-342-10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сарапул, УР 14 сентября 2010 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Дериглазов А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Сарапула Семеновой Н.В.,

подсудимых Сполохова Павла Станиславовича и Мерзлякова Дениса Владимировича,

защитников адвоката Лунина Д.А., представившего удостоверение № 280 от 01.10.2010 года и ордер № 004815 от 14.09.2010 года, адвоката Попова С.В., представившего удостоверение № 374 от 01.10.2002 года и ордер № 004083 от 14.09.2010 года,

при секретаре Лапиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СПОЛОХОВА ПАВЛА СТАНИСЛАВОВИЧА, <данные изъяты> не судимого, с мерой пресечения по настоящему уголовному делу в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении (под стражей не содержался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

МЕРЗЛЯКОВА ДЕНИСА ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>, не судимого, с мерой пресечения по настоящему уголовному делу в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении (под стражей не содержался),

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сполохов П.С. и Мерзляков Д.В. неправомерно завладели автомобилем без цели хищения (совершили угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Сполохов П.С. и Мерзляков Д.В. вступили между собой в преступный сговор на неправомерное завладение автомобилем ФИО9 без цели хищения. Реализуя свои преступные намерения, Сполохов П.С. и Мерзляков Д.В. пришли в гаражный кооператив «<данные изъяты>», расположенный по адресу: УР, <адрес>, владение 26, где действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, путем пролома стены незаконно проникли в гараж №, принадлежащий ФИО8 В продолжение своих преступных действий, Сполохов П.С. и Мерзляков Д.В. проникли в салон автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО9, где с помощью ключа, находившегося в замке зажигания, запустили двигатель, после чего совместными усилиями неправомерно завладели вышеуказанным автомобилем стоимостью 6000 рублей без цели его хищения. В дальнейшем, Сполохов П.С. и Мерзляков Д.В. без законных к тому оснований на автомобиле ФИО9 с места совершения преступления скрылись.

Подсудимые Сполохов П.С. и Мерзляков Д.В. предъявленное им обвинение признали полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, поддержали.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Сполохов П.С. и Мерзляков Д.В. обосновано и помимо их собственных признаний, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что Сполохов П.С. и Мерзляков Д.В., которых суд признает вменяемыми по настоящему делу, поскольку подсудимые психически здоровы, с предъявленным им обвинением согласились, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознали, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявили добровольно, после проведения консультаций с адвокатами и в их (адвокатов) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель и потерпевший ФИО9, дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, о чем последний уведомил суд в письменной форме (л.д. 153), суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства.

·      С учетом изложенного, принимая во внимание правила, при которых суд постанавливает приговор в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд квалифицирует деяние подсудимых Сполохова Павла Станиславовича и Мерзлякова Дениса Владимировича по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельством, смягчающим наказание Сполохова П.С. и Мерзлякова Д.В. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются их явки с повинной (л.д. 82, 119), а обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Сполохову П.С. и Мерзлякову Д.В., суд принимает во внимание обстоятельства дела, личность подсудимых, в том числе положительные и отрицательные черты характера отраженные в характеристиках, обстоятельство смягчающее наказание Сполохова П.С. и Мерзлякова Д.В. и отсутствие обстоятельств наказание последних отягчающих, степень тяжести и характер общественной опасности совершенного им преступления, а также полное признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном, в связи, с чем полагает, что в соответствии с принципом справедливости (ст.6 УК РФ), гуманизма (ст.7 УК РФ) и исходя из целей наказания (ст.43 УК РФ), а также принимая во внимание правила ч.1 ст.62 УК РФ, исправление Сполохова П.С. и Мерзлякова Д.В. возможно путем назначения им наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией правовой нормы – штрафа, размер которого суд определяет в соответствии со ст.46 УК РФ, т.е. с учетом тяжести совершенного последними преступления, имущественного положения осужденных, а также с учетом возможности получения Сполоховым П.С. и Мерзляковым Д.В. заработной платы и иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СПОЛОХОВА ПАВЛА СТАНИСЛАВОВИЧАвиновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3 (трех) тысяч рублей в доход государства.

Признать МЕРЗЛЯКОВА ДЕНИСА ВЛАДИМИРОВИЧАвиновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3 (трех) тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения СПОЛОХОВУ П.С. и МЕРЗЛЯКОВУ Д.В. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения: в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Этот же приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующий судья Дериглазов А.С.