Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1089/2018 ~ М-991/2018 от 05.06.2018

Дело № 2-1089/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2018 года                                     г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тугоревой А.В.

при секретаре Шленской А.А.,

с участием: истца Буяловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буяловой Екатерины Анатольевны к индивидуальному предпринимателю Виннику Ярославу Васильевичу о защите прав потребителей,

установил:

Буялова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ИП Винник Я.В. в ХХ.ХХ.ХХ. года установил ей зубные протезы. В ХХ.ХХ.ХХ. г. у нее начался сильный приступ аллергии. Заключением врача ей был установлен диагноз: <...>, рекомендовано произвести замену протезов. ХХ.ХХ.ХХ. ИП Винник снял зубные протезы и установил пластмассовые протезы, который сломались, в итоге она осталась со спиленными зубами. Просит взыскать с ответчика плату за лечение в сумме 97200 рублей, компенсацию морального вреда 200 000 руб., стоимость консультации аллерголога 800 руб., стоимость проезда по маршруту Петрозаводск-Сегежа в сумме 630 руб., стоимость УЗИ 670 руб..

Определением от 06.07.2018 г. производство по делу в части взыскания с ИП Винник Я.В. денежных средств за предоставленное лечение в сумме 97200 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании 06.07.2018 г. истец уточнила исковые требования. Просит взыскать: компенсацию морального вреда 200 000 руб., стоимость консультации аллерголога 800 руб., стоимость проезда Петрозаводск-Сегежа 630 руб., затраты, которые необходимо будет понести для восстановления спиленных зубов в сумме 68 000 руб.

В судебном заседании 19.07.2018 г. истец уточнила исковые требования в части взыскания затрат, которые необходимо будет понести для восстановления спиленных зубов просит взыскать в данной части 64400 руб..

В судебном заседании истец Буялова Е.А. отказалась от заявленных исковых требований.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу абз.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе отказаться от иска.

Учитывая, что истец добровольно отказалась от исковых требований, последствия отказа ей разъяснены и понятны, суд приходит к выводу, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц, в связи с чем, принимает его и прекращает производство по делу в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь абз.4 ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Принять отказ истца Буяловой Екатерины Анатольевны от исковых требований к ИП Винник Ярославу Васильевичу о защите прав потребителя.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить истцу, что в связи с отказом от иска он не вправе в будущем обращаться в суд с иском к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                        А.В. Тугорева