Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4839/2013 ~ М-4319/2013 от 23.08.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Ерофеевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Каплуна АК к ГУ «Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ»» о возмещении затрат на приобретение автомобиля,

установил:

Каплун А.К. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ГУ «Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ»» о возмещении затрат на приобретение автомобиля. В обоснование иска указывает, что является инвалидом вследствие работы на не указанном заявителем металлургическом заводе. Согласно заключению ВТЭК; от ДД.ММ.ГГГГ №173/5678, он признан нуждающимся в автотранспорте. Комиссия главного управления социальной защиты населения <адрес> пришла к выводу о том, что единственным пригодным для него автомобилем является автомобиль Волга с управлением на 2 руки и 1 ногу. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с не вполне ясно указанного заявителем лица в его пользу взысканы средства на приобретение этого автомобиля в не указанном заявителем размере. Он приобрел другой автомобиль с автоматической коробкой передач за 725000 рублей и обратился к ответчику с просьбой возместить часть расходов в размере 565000 рублей, в чем ему было отказано. Просит взыскать 565000 рублей.

Разбирательство дела назначалось первоначально на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 45 минут, о чем представитель истца Кузнецова Н.В. извещена под роспись, од­нако в судебное заседание не явилась.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ разбирательство дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут, представитель истца Кузнецова Н.В. извещена о времени и месте про­ведения судебного заседания. Тем не менее, в судебное засе­дание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Котляров А.В. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, ес­ли стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. В связи с изложенным, исковое заявление Каплуна А.К. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Каплуна АК к ГУ «Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ»» о возмещении затрат на приобретение автомобиля оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в Ленинский районный суд <адрес> с хо­датайством об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья В.Ю. Болочагин