Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-278/2022 (2-2973/2021;) ~ М-3344/2021 от 24.12.2021

№ 2-278/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск                                           «26» января 2022 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Груздевой А.С.,

с участием:

представителя истца ООО «Жилищные услуги» Горбылевой Н.В., действующей на основании доверенности №11-21 от 01 ноября 2021 года,

ответчика Пресняковой Т.А., действующей в своих интересах и интересах Пресняковой Л.Ф. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи    Шубкиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании    гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» к Пресняковой Татьяне Александровне, Пресняковой Лидии Федоровне, Преснякову Александру Александровичу, Преснякову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности,

                                            УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилищные услуги»    обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате жилищных    услуг    по жилому помещению по адресу: <адрес> следующем порядке:

- с Пресняковой Л.Ф.    за период ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 38670 рублей 18 копеек, а так же 1360 рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов;

- солидарно с Пресняковой Т.А.,    Пресняковой Л.Ф, Преснякова А.А., Преснякова В.А. по периодам: ДД.ММ.ГГГГ пени за период    просрочки с    ДД.ММ.ГГГГ. в размере 30563 рубля 94 копейки, пени за период     просрочки с ДД.ММ.ГГГГ    в размере 14232 рубля 09 копеек, а так же 3269 рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что    многоквартирный жилой <адрес> на     основании    договора от ДД.ММ.ГГГГ находится в управлении    ООО «Жилищные услуги». В течение длительного времени, ответчики, осуществляя пользование услугами, предоставляемыми управляющей компанией обязательств по оплате услуг не исполняют, что привело к образованию задолженности. Так как в добровольном порядке ответчиками задолженность    не погашена, и на основании поступивших от должников возражений отменены ранее вынесенные судебные приказы, в целях    защиты нарушенного права, истец обратился в суд с настоящим иском.

Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, ООО «Жилищные услуги», с учетом произведённых платежей ответчиками, не учтенных при направлении иска в суд, оставив    без изменения    требования к Пресняковой Л.Ф. по периоду задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по    ДД.ММ.ГГГГ, заявлено    о солидарном взыскании с Пресняковой Т.А.,    Пресняковой Л.Ф, Преснякова А.А.. Преснякова В.А. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 41645 рублей 18 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 45365 рублей 25 копеек, пени за период    просрочки с    ДД.ММ.ГГГГ. в размере 30563 рубля 94 копейки, пени за период     просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ    в размере 14232 рубля 09 копеек, а так же 2122 рубля 16 копеек в возмещение судебных расходов, при общей сумме взыскания    133928 рублей 62 копейки.

В судебном заседании представитель ООО «Жилищные услуги» Горбылева Н.В., действующая на основании ранее указанной    доверенности, требования    поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Преснякова Т.А.,    действующая, в своих интересах и интересах Пресняковой Л.Ф., на основании выше указанной доверенности, в судебном заседание наличие задолженности по оплате услуг ООО «Жилищные услуги», в том числе период и размер задолженности, не оспаривала. Указала, что предпринимает    возможные меры для погашения задолженности. Намерена определить порядок оплаты за жилое помещение.

Преснякова Л.Ф. в судебное заседание не явилась. Телефонограммой     уведомила, об извещении о дате, месте и времени рассмотрения дела. Доверила представление интересов Пресняковой Т.А., участвовать в судебном    заседании не желает.

Ответчики Пресняков В.А., извещенный лично (л.д. 168), Пресняков    А.А. по правилам ч. 1 ст. 165 Гражданского    кодекса Российской Федерации (л.д. 166), в судебное     заседание не явились,     доказательств уважительности причин отсутствия не предоставили,     возражений по требованиям ООО «Жилищные услуги», не направили.

На основании изложенного, по правилам ст. 167 Гражданского    процессуального    кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив доводы иска,     заслушав стороны, принимавшие участие непосредственно в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании ООО «Жилищные услуги» зарегистрировано     в качестве     юридического лица ДД.ММ.ГГГГ; с основным видом деятельности, управление эксплуатацией жилого фонда, 27.04.2015г. государственной жилищной инспекцией выдана лицензия на осуществление соответствующей деятельности (л.д. 1-71).

На основании договора    управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Жилищные услуги» в заявленный к взысканию период, а так    же в настоящий момент осуществляет управление многоквартирным домом №.

По информации Департамента имущественных отношений Администрации города Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ, жилые помещения по адресу: <адрес> являются    объектами муниципальной собственности. По ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ данные квартиры были представлены: Преснякову Александру Александровичу на состав семьи 7 человек: <данные изъяты>

Согласно справки о регистрации по месту жительства, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, копии    поквартирной карточки, сформированной на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 22), информации отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тобольский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151-155), по адресу: <адрес> зарегистрированы ответчики Преснякова Л.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ,    Пресняков А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, Пресняков В.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Преснякова Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Лицевой счет на оплату коммунальных услуг по адресу: <адрес>, открыт на имя Пресняковой Р.А., что подтверждается соответствующими выписками, сформированными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-44).

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 154 Жилищного    кодекса Российской    Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Таким образом, из приведенных и исследованных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, в отсутствии доказательств иного, следует, что в заявленный по настоящему спору    период образования задолженности, ответчики, сохраняя за собой право на жилое помещение по адресу: <адрес> на условиях социального найма, будучи зарегистрированными по месту жительства по указанному адресу, являлись потребителями услуг оказываемых по управлению многоквартирным домом ООО «Жилищные услуги», полный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пп. «и» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как указано в ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 4.3 Договора    управления    многоквартирным     домом ДД.ММ.ГГГГ, плата за жилое помещение     и коммунальные услуги    вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим    месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на    основании платежных    документов, представленных    «Управляющей компанией», не позднее     первого числа    месяца следующего за истекшим месяцем. (л.д. 56- 59).

Дополнительным соглашением к Договору управления    многоквартирным    домом от ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.6) установлено, что    плата за    жилое помещение вноситься ежемесячно    до двадцатого числа месяца, следующего    за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение вносится на основании платежных документов, представленных «Управляющей организацией», не позднее пятого числа месяца следующего за истекшим месяцем (л.д. 60-65).

По утверждениям истца, а так же согласно его расчету, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиками задолженность по оплате оказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по    ДД.ММ.ГГГГ составила: 38670 рублей 18 копеек;    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 42345 рублей 75 копеек,    за период с    ДД.ММ.ГГГГ по    ДД.ММ.ГГГГ - 45623 рубля 38 копеек (л.д. 45-46, 47-48, 49-50).

Наличие задолженности по оплате коммунальных услуг в заявленной истцом первоначально сумме и период, не оспорено ответчиками и подтверждается выпиской по финансово-лицевому счету за период с ноября 2010 года по июль 2020 года включительно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-44).

Как установлено в судебном заседании истцом было реализовано право на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг в приказном порядке (л.д. 130-136, 144-150):

- Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по периоду задолженности ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42581 рубль    94 копейки и судебным расходам    в размере 738 рублей 73 копейки, выданный    к должнику Пресняковой Л.Ф.    отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от должника возражений (л.д. 131-136).

- Судебный    приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по периоду ДД.ММ.ГГГГ – 01 июня 018 года на сумму    задолженности 42141 рубль    99 копеек и судебные     расходы в размере 732 рубля 13 копеек, выданный по солидарным должникам Пресняковой Т.А., Пресняковой Л.Ф., Преснякову А.А., Преснякову В.А. отменен     определением      от ДД.ММ.ГГГГ на основании      поступивших возражений (л.д. 146-150).

Вместе с тем, при разрешении настоящего спора, вопреки доводам истца, судом установлено, что    по периоду    задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по    ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ,     на сумму    основного долга 45411 рублей 67 копеек    и судебным расходам в размере 781 рубль 17 копеек, что в общем итоге составляет 46192 рубля 84 копейки, мировым судьей судебного участка № Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № на солидарное     взыскание с Пресняковой Т.А., Пресняковой Л.Ф., Преснякова    А.А., Преснякова В.А. Судебный    приказ в установленном    порядке не отменялся,    вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142-145), предъявлен к исполнению, в рамках которого с должников производятся удержания, о чем свидетельствует    представленное     истцом платежное поручение    от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1426 рублей 88 копеек (л.д. 43).

Определением    от ДД.ММ.ГГГГ    года    производство по делу в части задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по    ДД.ММ.ГГГГ в размере 45623 рубля    38 копеек, и судебных расходов    в размере    781 рубль 14 копеек    прекращено.

Согласно ст. 353 Гражданского кодекса Российской    Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При общей совокупности приведенных правовых норм и установленных на основании представленных доказательств обстоятельств, приходит к выводу, что в пользу ООО «Жилищные услуги», подлежит взысканию:

-с Пресняковой Л.Ф. 38 670 рублей    18 копеек в погашение     задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ    по ДД.ММ.ГГГГ.

-солидарно с Пресняковой Т.А., Пресняковой Л.Ф., Преснякова А.А., Преснякова В.А. 42345 рублей 75 копеек в погашение     задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ    по ДД.ММ.ГГГГ. Определяя    к взысканию данную сумму    задолженности, исходя из первоначально    заявленных истцом требований,    суд отмечает, что истцом ошибочно     уменьшена    сумма взыскания    с зачетом платежей по    платежным    поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ     на сумму 1426 рублей     88 копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 678 рублей 66 копеек (л.д. 173, 174). Так из указанных платежных поручения прослеживается, что денежные суммы удержаны с должников в рамках действующих исполнительных производств: 1426 рублей    88 копеек - по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ - судебный    приказ не отменен, вступил в законную силу    и вынесен    по периоду     задолженности ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; 678 рублей 66 копеек - по судебному приказу №    от ДД.ММ.ГГГГ по периоду    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – судебный приказ не отменен, вступил в законную силу.

При указанных обстоятельствах, в отсутствии заявлений должников,    при наличии    действующих исполнительных     производств по периодам задолженности, оснований для распределения    поступивших    платежей,    в иные периоды, суд не усматривает, поскольку это приведет к нарушению прав ответчиков, являющихся потребителями. При изложенных обстоятельствах, определяя к взысканию 42345 рублей 75 копеек в погашение    задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ    по ДД.ММ.ГГГГ суд исходит в первую очередь из баланса прав и интересов сторон, ошибочности распределения платежей    истцом.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В ранее действующей, редакции ч. 14    ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливала: лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиками оплата коммунальных услуг своевременно не произведена, что привело к образованию задолженности, с них, с учетом ранее изложенных правовых норм, так же подлежит взысканию пени.

Определяя подлежащий к взысканию размер пени по платежным периодам с ДД.ММ.ГГГГ по    ДД.ММ.ГГГГ    на сумму 30563 рубля    94 копейки за период просрочки    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и платежному периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14232 рубля 09 копеек по    периоду просрочки    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,    суд соглашается с расчетом, представленным истцом (л.д. 49-52) поскольку он обоснован, арифметически верен, не противоречит нормам действующего на момент образования    задолженности законодательства, произведен с учетом действия моратория на взыскание    пени, ответчиками не оспорен, альтернативный расчет суду не представлен.

Суд, сопоставив размер задолженности подлежащей    взысканию, и размер пени, а так же период неисполнения ответчиками обязательств по договору, исходя из того, что ответчиками мер к погашению имеющейся задолженности, либо ее исключению, не предпринято до настоящего момента, с учетом наличия возражений    истца по снижению суммы пени, приходит к выводу, что определённая к взысканию сумма пени соразмерна размеру неисполненного    обязательства, оснований для снижения неустойки, по правилам пункта 1 статьи 333 ГК РФ и разъяснений изложенных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по мнению суда, не имеется.    Иное привело бы к более выгодным для должника условиям, чем условия правомерного пользования, что нарушило бы права    взыскателя.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского    процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского    процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При обращении в суд по правилам ч.1 ст. 333.19 НК РФ, истцом была оплачена     и предъявлена    к зачету государственная    пошлина:

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ    - 621 рубль 27 копеек (л.д. 16);

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - 621 рубль 27 копеек (л.д. 17);

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - 732 рубля    13 копеек (л.д. 18);

-платежное    поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - 781 рубль    14 копеек (л.д. 19);

-платежное     поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - 738 рублей 73 копейки (л.д. 20);

-платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - 586 рублей 30 копеек.

Производство    по делу    определением от ДД.ММ.ГГГГ в части государственной пошлины на сумму 781 рубль 14 копеек по    платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено.

По требованиям    к Пресняковой Л.Ф. истцом оплачена и предъявлена    к    зачету государственная     пошлина на сумму 1360 рублей 00 копеек. Требования к Пресяниковой Л.Ф., суд счел подлежащими удовлетворению,    следовательно, подлежат возмещению и понесенные истцом судебные расходы на    заявленную сумму, подтвержденные документально (738,73+621,27=1360,00).

По требованиям к Пресняковой Т.А., Пресняковой Л.Ф., Преснякову А.А., Преснякову В.А. требования    удовлетворены на сумму 87141 рубль 78 копеек (42345,75+30563,94+14232,09=87141,78). Размер      государственной пошлины составляет 2814 рублей 25 копеек. Истцом оплачено 1939 рублей 70 копеек (621,27+732,13+586,30=1939,70),    которые подлежат    возмещению ответчиками. Оснований для взыскания заявленного истцом в данной части судебных расходов - 2122 рубля 16 копеек, согласно уточненного     заявления, суд не усматривает.

В недостающей части 874 рубля 55 копеек (2814,25-1939,70=874,55) государственная    пошлина подлежит взысканию с Пресняковой Т.А., Пресняковой Л.Ф., Преснякова А.А., Преснякова В.А. в солидарном порядке в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 35, 56, 167, 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

     Требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» к Пресняковой Татьяне Александровне, Пресняковой Лидии Федоровне, Преснякову Александру Александровичу, Преснякову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности, удовлетворить в части.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» с Пресяниковой Лидии Федоровны    38670 рублей 18 копеек в погашение    задолженности за    период с    ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1360 рублей в возмещение судебных     расходов,    всего взыскать 40030 рублей 18 копеек.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» солидарно с Пресняковой Татьяны Александровны, Пресняковой Лидии Федоровны, Преснякова Александра Александровича, Преснякова Владимира Александровича 42 345 рублей    75 копеек в погашение задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ    по ДД.ММ.ГГГГ, пени    за период    просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ     в размере 30563 рубля    94 копейки, пени за период просрочки    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере    14232 рубля    09 копеек,    а так же 1939 рублей 70 копеек в возмещение судебных    расходов, всего взыскать 89081 рубль 48 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги», отказать.

Взыскать солидарно с Пресняковой Татьяны Александровны, Пресняковой Лидии Федоровны, Преснякова Александра Александровича, Преснякова Владимира Александровича государственную пошлину в размере 874 рубля 55 копеек в доход местного    бюджета.

Решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд, в течение месяца с момента принятия     путем подачи апелляционной жалобы через Тобольский городской суд.

    В окончательной форме решение принято 02 февраля 2022 года.

        Судья                        А.С. Груздева