Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5958/2014 ~ М-6477/2014 от 13.08.2014

№2-5958/4-2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2014 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Р.Н.,

при секретаре Воробьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Жидкову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчику Жидкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Жидков С.В. заключили кредитный договор № в офертно- акцептной форме на сумму кредита (лимит овердрафта)- 26 422 руб. 91 коп., сроком на 8 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 43,30 % годовых. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета №. В нарушение ст.ст.310,819 ГК РФ, а также Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, ответчик не исполнил свои обязательства по плановому погашению текущей задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляла 52 948 руб. 34 коп., в т.ч. основной долг – 26 422 руб. 91 коп., проценты за пользование кредитом – 4 504 руб. 15 коп., плата за пропуск платежей (штрафы)- 3 500 руб. 00 коп., проценты на просроченный долг- 18 521 руб. 28 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Жидков С.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграфным уведомлением на его имя по адресу, имеющемуся в материалах дела. Об уважительных причинах неявки суду также не сообщил, возражений не представил.

Несмотря на то, что телеграфное уведомление возвращено в суд с отметкой о невручении судебного уведомления ввиду того, что квартира адресата закрыта, оснований считать ответчика Жидкова С.В. не извещенным не имеется. При этом, суд исходит из того, что извещение направлялось судом по адресу, указанному самим ответчиком в кредитном договоре и об изменении места жительства, как истцу, так и суду в нарушение Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды не сообщил.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, при отсутствии официальных данных об изменении адресатом места его жительства (при наличии сведений о прежнем месте регистрации) судебное извещение, направленное по последнему известному месту жительства (нахождения) адресата, считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу больше не проживает или не находится. В соответствии с п. 8.5 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, заемщик обязан незамедлительно уведомить кредитора об изменении адреса регистрации, фактического проживания, работы и других данных.

Поскольку сведений об изменении места жительства от заемщика банку не поступало, направление ему уведомлений по адресу, указанному в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, считается надлежащим уведомлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отказу в иске, исходя из следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.432 ч.2 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.434 ч.3 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Жидковым С.В. был заключен кредитный договор № в офертно- акцептной форме на сумму кредита (лимит овердрафта)- 26 422 руб. 91 коп., сроком на 8 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 43,30 % годовых. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету №.

Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов, все денежные суммы, подлежащие уплате Клиентом Банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту. Погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей, равными по сумме платежами в размере 3867,00 руб.

Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты платы очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа.

Однако, ответчик Жидков С.В. не исполняет свои обязательства. По состоянию на 04.08.2014г. задолженность Жидкова С.В. составляла 52 948 руб. 34 коп., в т.ч. основной долг – 26 422 руб. 91 коп., проценты за пользование кредитом – 4 504 руб. 15 коп., плата за пропуск платежей (штрафы)- 3 500 руб. 00 коп., проценты на просроченный долг- 18 521 руб. 28 коп., что следует из расчета задолженности, который судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с Жидкова С.В. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 788 руб. 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к Жидкову <данные изъяты> о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Жидкова <данные изъяты> в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору № в размере 52 948 руб. 34 коп., в т.ч. основной долг – 26 422 руб. 91 коп., проценты за пользование кредитом – 4 504 руб. 15 коп., плата за пропуск платежей (штрафы)- 3 500 руб. 00 коп., проценты на просроченный долг- 18 521 руб. 28 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 788 руб. 45 коп., а всего 54 736 руб. 79 коп. (пятьдесят четыре тысячи семьсот тридцать шесть руб. 79 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца с момента оглашения.

Судья: