Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-596/2014 ~ М-117/2014 от 27.01.2014

№ 2-596/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2014 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осипова А.Н. к индивидуальному предпринимателю Кравцову Е.О. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Осипов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кравцову Е.О. о защите прав потребителя. В иске (с учетом уточнений) указал, что заключил с ответчиком Договор возмездного оказания услуг по обслуживанию и содержанию здания №... на принадлежащие ему помещения в здании по <адрес>. Ответчиком в Приложении №... к договору был предоставлен расчет стоимости предоставляемых услуг с ДД.ММ.ГГГГ. Оба документа были им подписаны с замечаниями. Он просил составить протокол разногласий, смету на оказываемые услуги, обеспечить ему свободный доступ к местам, находящимся в общей собственности. Ответчик его требования не выполнил. Он неоднократно обращался к ответчику с заявлениями (претензиями) на которые ответа не получал либо получал формальные ответы. Истец просит: признать незаконным и необоснованным ответ ответчика на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным не ответ на его заявления (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика предоставить ему документы, подтверждающие его полномочия по осуществлению функции управляющей организации, в том числе протоколы общих собраний собственников помещений, бюллетени голосования, сведения (извещения) собственников о проведении общих собраний и т.д.; предоставить документы, подтверждающие право заниматься предпринимательской деятельностью, техническую документацию на задание, (проекты, сметы, договоры на поставку электроэнергии, холодной и горячей воды и водоотведение, акты и планы на выполняемые работы по обслуживанию здания и т.д.): обязать сделать расшифровку указанных в Приложении к договору цифр, объемы, периодичность и стоимость предоставляемых услуг; обязать составить смету этих услуг: обязать ответчика предоставить ему возможность посещения и осмотра всех мест и помещений общего пользования, включая чердаки, подвалы и т.д.: обязать пояснить о причинах не работы лифтов, отключения в его помещениях электричества, водоснабжения, водоотведения и т.д..

В судебном заседании истец Осипов А.Н. и его представитель Саломатова Е.Н. (полномочия по заявлению Осипова А.Н. в судебном заседании) настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований. При этом Осипов А.Н. пояснил, что договор с ответчиком был заключен, но потом расторгнут последним в одностороннем порядке. В настоящее время собственником помещения он не является, подарил его своим дочкам. Помещение покупал в свое время для того, чтобы сдавать его в аренду.

Представитель ответчика Черенов В.А. (полномочия по доверенности) в судебном заседании просил суд в иске Осипову А.Н. отказать. При этом пояснил, что договор, на который ссылается истец, сторонами не заключался, поскольку замечания Осипова А.Н. к этому договору его доверителем согласованы не были. Осипов А.Н. имеет право обратиться в любую обслуживающую организацию. Какого-либо протокола общего собрания собственников помещений в здании по <адрес> нет. С каждым из сособственников нежилых помещений в офисном здании его доверитель заключает договоры и по ним осуществляет обслуживание. Часть помещений в здании принадлежит Администрации ЗАТО г.Железногорск, часть - физическим лицам. Договор на обслуживание с Кравцовым Е.О. заключили не все. В связи с тем, что договорных отношений у его доверителя с Осиповым А.Н. нет, предоставлять ему какие-либо сведения о своей предпринимательской деятельности Кравцов Е.О. не обязан. Цена договоров на обслуживание согласовывается сторонами, является рыночной.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.96 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. № 2300-1 (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей), Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту – Правила), которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно п.2 указанных Правил "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, "потребитель" - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги;

В судебном заседании материалами дела (Выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним №... от ДД.ММ.ГГГГ, информация Администрации ЗАТО г.Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ №...) и пояснениями участвующих лиц установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Осипову А.Н. на праве собственности принадлежало нежилое помещение №..., расположенное в нежилом здании по <адрес>. Общее количество помещений в здании – 16, из них в муниципальной собственности – 5, остальные помещения находятся в собственности частных лиц.

В числе видов деятельности индивидуального предпринимателя Кравцова Е.О. имеются: управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда (Федеральная база данных ФНС России по состоянию на 15.05.2014г.).

Судом установлено, что истец не имел намерения приобрести нежилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, наоборот, указал, что купил помещение для сдачи его в аренду. При этом характеристики объекта недвижимости являющегося нежилым помещением, расположенном в офисном здании <данные изъяты>, не свидетельствуют об использовании истцом данного помещения для личных, семейных, домашних, бытовых целей. Таким образом, целью заключения Осиповым А.Н. договора купли-продажи нежилого помещения являлось приобретение в собственность нежилого помещения, без цели его использования в личных, бытовых целях. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на сложившиеся между сторонами отношения, действие Закона "О защите прав потребителей" не распространяется.

Кроме этого, в связи с тем, что истец имел в собственности нежилое помещение в нежилом здании, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов на рассматриваемые правоотношения не распространяются.

Договор на обслуживание помещения в нежилом здании по <адрес> между истцом и ответчиком не заключался.

Указанное обстоятельство следует из пояснений сторон, а так же из текста представленной истцом суду копии Договора №... возмездного оказания услуг по обслуживанию и содержанию здания от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей собственноручные замечания истца с отметкой о том, что Договор им подписан с замечаниями, этот договор взят «за основу», в окончательной форме будет подписан после устранения другой стороной его замечаний.

Поскольку в соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а в данном случае Осипов А.Н. подписал Договор с оговорками, которые не были приняты ответчиком, этот договор не может быть признан заключенным, поскольку его условия не согласованы.

В настоящее время истец собственником помещений в здании не является, требовать заключения с ним договора на обслуживание помещения, равно как и предоставления информации, связанной с обслуживанием этого помещения законных оснований у него нет.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие наличие у ответчика перед ним обязательства, в связи с чем, в удовлетворении требований иска о возложении на ответчика обязанности исполнения обязательства по предоставлению любой информации, связанной с осуществлением им предпринимательской деятельности, у суда не имеется и в иске в данной части надлежит отказать.

Оснований для признания незаконным бездействия ответчика в связи с не ответом на обращение истца, а так же ответами на его обращения не по существу, у суда так же имеется.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что Осипов А.Н. неоднократно обращался к ИП Кравцову Е.О. с письменными обращения в связи с индивидуальной предпринимательской деятельностью последнего (15.02.2013г., 03.06.2013г., 21.02.2013г., 05.03.2013г.)

При этом истцом представлены суду ответы Кравцова Е.О. на часть его обращений.

Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления. Этим же законом устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Ответчик не относится к государственным органам, органам местного самоуправления и должностным лицам, поэтому оснований для оценки его действий с точки зрения соблюдения ФЗ № 59-ФЗ от 02 мая 2006 у суда не имеется.

Поскольку истцом не указано, каким образом и какие его права нарушены ответчиком, судом нарушений ответчиком прав истца не усматривается, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда нет и в иске надлежит отказать в полном объеме.

Ответчиком подано заявление о взыскании с истца судебных издержек в виде расходов на представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком представлена квитанция об оплате услуг представителя Черенова В.А. в размере (...) рублей, а так же Договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает сложность рассматриваемого спора, время, затраченное представителем на подготовку и участие в судебных заседаниях, и полагает необходимым удовлетворить требование ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (...) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 01 ░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.