Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6471/2013 от 04.07.2013

Дело № 2-6471/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2013 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Цыганковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6471/2013 по иску Кудиновой ФИО10 к Лизуновой ФИО11, Демченко ФИО12 об устранении препятствий в осуществлении прав собственника на общее имущество собственников в многоквартирном доме путем приведения его в первоначальное состояние, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об устранении препятствий в осуществлении прав собственника на общее имущество в многоквартирном <адрес>, обязании демонтировать кладовую на лестничной площадке между 8 и 9 этажами в подъезде №, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником 1/2 доли общей долевой собственности в квартире № № вышеуказанного дома, а ответчики являются собственниками квартир №№ и соответствующей доли в праве общей долевой собственности на имущество в доме. В нарушение требований пожарной безопасности и норм ЖК РФ, т.е. без согласия со всеми собственниками жилого дома и <данные изъяты> ими было произведено переустройство общего имущество собственников помещения, путем уменьшения его размеров (устройство кладовой на лестничной площадке), что ущемляет права истца. Однако в добровольном порядке требования демонтировать кладовую ответчики отказываются.

Истец, ответчик Демченко ФИО13 представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие указанных сторон.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске. Просил взыскать с ответчиков судебные расходы.

Ответчик Лизунова ФИО14 с иском не согласилась, полагая, что ничьих прав не нарушает, кладовая устроена с согласия соседей и управляющей компании.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, опросив свидетелей, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено судом, истец является собственником 1/2 доли общей долевой собственности в <адрес>. Ответчики являются собственниками квартир №№ в этом же доме, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, представленными в материалы дела.

Судом также установлено, что ответчиками, в нарушений требований пожарной безопасности и жилищного законодательства Российской Федерации, устроена кладовая на лестничной площадке между 8 и 9 этажами в подъезде № <адрес> в <адрес>, которой она совместно пользуются, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 и ответом Главного управления МЧС России по Тюменской области от 31.07.2012 г., из которого следует, что факт нарушения требований пожарной безопасности подтвержден, виновное лицо привлечено к административной ответственности.

Согласно ст.ст. 36-40 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками в суд не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что кладовая на лестничной площадке уставлена с соблюдением законного порядка. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о нарушений прав истца и демонтаже кладовой на лестничной площадке, подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Довод ответчиков о том, что кладовая установлена с согласия всех соседей и ничьих прав не нарушает, в суде не нашел своего подтверждения. Более того, в силу ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, только если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчиков подлежат взыскании расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.      Учитывая, что решение состоялось в пользу Кудиновой ФИО15 то требование о взыскании понесенных ею расходов заявлено правомерно. Учитывая категорию и сложность рассматриваемого дела, квалификацию и опыт представителя, количества судебных заседаний, степень участия представителя в процессе, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 36-40 ЖК РФ, ст., 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 69, 98-100, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать Лизунову ФИО16, Демченко ФИО17 устранить препятствия в осуществлении прав собственника Кудиновой ФИО18 на общее имущество собственников помещения в многоквартирном жилом <адрес>.

Обязать Лизунову ФИО19, Демченко ФИО20 демонтировать кладовую на лестничной площадке между 8 и 9 этажами в подъезде № жилого <адрес>, сняв дверь и убрав находящиеся в ней вещи.

Взыскать с Лизуновой ФИО21, Демченко ФИО22 в пользу Кудиновой ФИО23 в равных долях судебные расходы в размере 25 400 руб., по 12 700 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2013 г.

Судья

Копия верна