Решение по делу № 33-5824/2010 от 04.10.2010

Судья Костенко Е.Л. Дело № 33-5824/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Ивановой Н.Г.,

судей Юдина А.В., Голикова А.А.,

при секретаре Ватамановой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании 07 октября 2010 года дело по кассационной жалобе Каргина С. Н. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 07 июля 2010 года, по которому

иск Каргина С. Н. к ОАО «Коми энергосбытовая компания», ООО «Тепловые сети Воркуты», ОАО «Территориальная генерирующая компания №9» о признании незаконным начисление платы за отопление жилого помещения в период с января 2009 г. по декабрь 2009 г., в той мере, в какой это начисление основано на применении норматива расхода тепловой энергии на отопление для жилых зданий в размере 0,36 Гкал на 1 кв.м. в год, введенного в действие без учета степени благоустроенности, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, а также предельных индексов изменения платы; признании права на перерасчет начислений за отопление жилого помещения за период с января 2009 г. по декабрь 2009 г. включительно, с применением норматива потребления тепловой энергии для населения в размере 0,03 Гкал за 1 кв.м. общей площади в месяц; взыскании необоснованно полученных платежей за отопление за период с января 2009 г. по июнь 2009 г., с августа 2009 г. по декабрь 2009 г., в сумме ... руб., индексации в сумме ... руб., компенсации за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., судебных расходов в сумме ... руб.; об обязании произвести перерасчет размера платы за отопление за период с января 2009 г. по декабрь 2009 г., в соответствии с п.п.2 п.1 приложения № к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Каргин С.Н. обратился в суд с заявлением к ОАО «Коми энергосбытовая компания» о признании незаконным начисления платы за отопление, о перерасчете платежей за отопление за период с января 2009 года по декабрь 2009 года, взыскании необоснованно удержанных денежных сумм за период с января 2009 года по июнь 2009 года, с августа 2009 года по декабрь 2009 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации, судебных расходов и с учетом изменения основания иска просила обязать как данного ответчика, так и соответчиков ООО «Тепловые сети Воркуты» и ОАО «Территориальная генерирующая компания №9» произвести перерасчет размера платы за отопление за период с января 2009 года по декабрь 2009 года, в соответствии с п.п.2 п.1 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.

В обоснование заявленных требований указал, что норматив расхода тепловой энергии на отопление для жилых зданий установленный с 01.02.2006 для населения г.Воркуты, не соответствовал действовавшему на тот период федеральному законодательству, предусматривающему дифференцированный подход к установлению нормативов потребления коммунальных услуг с учетом конструктивных и технических параметров многоквартирных домов, что привело к превышению предельного индекса максимально возможного изменения установленных тарифов на отопление. Кроме того, согласно п.п.2 п.1 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам корректировка размера платы за отопление должна производиться 1 раз в год на основании фактического расчета платы между управляющей компанией и теплоснабжающей организацией за предшествующий год, с учетом фактической температуры наружного воздуха в отопительный период и тепловой нагрузки всего здания.

Определением судьи к участию в деле в качестве соответчиков привлечены – ООО «Тепловые сети Воркуты» и ОАО «Территориальная генерирующая компания №9».

Стороны участия в судебном заседании не принимали.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Каргин С.Н. просит об отмене решения суда, как необоснованного, постановленного без учета требований закона.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для признания доводов жалобы обоснованными.

Как следует из материалов дела Каргин С.Н. является ... жилого помещения, расположенного по адресу: .... В спорный период истец производил оплату жилищно-коммунальных услуг, в том числе и за отопление по счетам, выставляемым ОАО «Коми энергосбытовая компания». При определении стоимости отпущенной тепловой энергии ответчик руководствовался действовавшим на тот момент нормативом, утвержденным решением Совета МО «Город Воркута» от 25.01.2006 года № 275, согласно которому для населения муниципального образования «Город Воркута» с 01.02.2006 года утвержден и введен в действие норматив расхода тепловой энергии на отопление для жилых зданий в размере 0,36 Гкал на 1 кв. метр в год.

В соответствии с ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно ч.2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, в порядке, установленном федеральным законом.

Решением Совета МО «Город Воркута» от 25.01.2006 года № 275 «Об утверждении норматива тепловой энергии на отопление для населения» утвержден и введен в действие с 01.02.2006г. для населения муниципального образования «Город Воркута» норматив расхода тепловой энергии на отопление для жилых зданий в размере 0,36 Гкал на 1 кв. метр в год, определено, что указанный норматив применяется при начислении платы населению за отопление.

Правомерность Решения Совета МО «Город Воркута» установлена вступившим в законную силу судебным постановлением.

В соответствии с порядком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 609 от 21.08.2001 года «О мерах по ликвидации системы перекрестного субсидирования потребителей услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, а также уничтожению, утилизации и захоронению твердых бытовых отходов», органам исполнительной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления рекомендовано устанавливать тарифы, в том числе и на услуги по теплоснабжению, на основании подтвержденных экспертизой экономически обоснованных затрат на их предоставление с учетом указанных в Постановлении «Методических рекомендаций по определению потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения в целом по РФ и в субъектах РФ», согласно которым отопление включается в минимальный набор услуг исходя из отраслевых норм расхода воды, электроэнергии и газа на бытовые нужды и расхода энергии, необходимой для отопления жилья.

Постановлением Правительства РФ № 306 от 23.05.2006 года утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, введен иной порядок нормативного регулирования определения и установления нормативов потребления коммунальных услуг, в том числе на отопление жилых зданий.

С учетом, установленных по делу фактических обстоятельств и требований законодательства, примененного при разрешении данного спора, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований о признании незаконным начисления оплаты за отопление в спорный период. Начисление Каргину С.Н. сумм оплаты за отопление в спорный период производилось в точном соответствии с установленными тарифами и действовавшим в тот период нормативом расхода тепловой энергии на отопление.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что размер оплаты за отопление не соответствует предельным максимальным индексам, а определение количества подлежащей оплате тепловой энергии ставится в зависимость от степени благоустройства жилого помещения и жилого дома, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить основаниями для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 6 ФЗ № 184-ФЗ от 26.12.2005 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и некоторые законодательные акты Российской Федерации» предельным минимальным и (или) максимальным индексам должны соответствовать размер платы граждан за жилое помещение и размер платы за коммунальные услуги в целом, соответствие предельным индексам отдельных услуг, подлежащих включению в состав коммунальных, законом не предусмотрено. Предельные индексы изменения размера платы граждан, в том числе и за коммунальные услуги устанавливаются при неизменном наборе и объеме потребляемых услуг.

Постановлением Правительства РК от 15.02.2006 года № 25 установлены предельные индексы максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса. Предельные индексы максимально возможного изменения размера платы населения только за отопление не установлены.

Доводы о наличии оснований для корректировки, начисленной истцу платы за отопление, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана соответствующая оценка. Произведя расчет по формуле, установленной п.п. 2 п. 1 приложения № 2 к Правилам «О порядке предоставления коммунальных услуг», суд правильно указал, что при имеющихся данных корректировка будет проведена в сторону увеличения платежей, что не выгодно для истца.

Доводы заявителя о том, что использованные судом при исчислении суммы корректировки данные, представленные ООО «Тепловые сети Воркуты», не являются допустимым доказательством по делу, поскольку ООО «Тепловые сети Воркуты» ресурсосберегающей организацией не является, не могут быть приняты во внимание, поскольку вопрос о допустимости доказательств действующим процессуальным законодательством отнесен к компетенции суда, и решен судом на основании полной и всесторонней оценки материалов дела в их совокупности. Кроме того, данная корректировка составлена в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 года № 105, с подробным расчетом размера платы согласно формулам.

Ссылок на факты, опровергающие выводы суда и свидетельствующие о необходимости применения при расчете корректировки платы за отопление иных исходных данных, в жалобе не приведено.

Отклонение судом первой инстанции ходатайства истца об истребовании дополнительных доказательств не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного постановления, так как разрешено судом в соответствии с требованиями ст.166 ГПК РФ, и в силу ч.3 ст.67 ГПК РФ достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда от 07 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Каргина С.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-