Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1435/2015 ~ М-36/2015 от 14.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 25 февраля 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.,

при секретаре Лепешонок А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Петровой Н.Ю. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» в интересах Петровой Н.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО ИКБ (ПАО) «Совкомбанк», в котором просит признать недействительным в силу ничтожности условия раздела Б данные о банке и о кредите, заявления-оферты со страхованием, являющегося неотъемлемой частью договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Петровой Н.Ю. и ответчиком, в части, обязывающей заемщика произвести плату за включение в программу страховой защиты заемщиков; взыскать с ответчика в пользу Петровой Н.Ю. <данные изъяты>., уплаченные ответчику в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., неустойку, предусмотренную п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого 50% перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей». Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Петровой Н.Ю. и ответчиком был заключен договор о потребительском кредитовании № на сумму <данные изъяты> В типовую форму заявления-оферты со страхованием ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: согласно раздела Б данные о банке и о кредите, договора о потребительском кредитовании, предусмотрена обязанность заемщика произвести плату за включение в программу страховой защиты заемщиков 0,60% от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, то есть в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> / 100% х 0,60% х 36 месяцев). Сумма платы за включение в программу страховой защиты заемщиков ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> была удержана ответчиком из суммы предоставленного кредита в день выдачи кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Из содержания, заключенного между сторонами кредитного договора, следует, что заключение данного договора было обусловлено обязательным присоединением к Программе страхования. Бланк кредитного договора, представленный ответчиком, является стандартным, который заемщик был вынужден подписать с целью получения кредита. При подписании заемщиком кредитного договора, страхование уже было указано в тексте типовой формы кредитного договора, как одно из его условий. То есть, условия кредитного договора предусматривали обязанность заемщика в момент получения заемщиком денежных средств в кредит, дополнительно за счет кредитных средств подключиться к Программе страхования. Указание банком в тексте кредитного договора условий страхования не свидетельствует о добровольности подключения заемщика к Программе страхования. Текст кредитного договора является типовым и разработанным ответчиком. Заемщик, выступая слабой стороной при заключении договора, не мог влиять на его содержание. В типовой форме заявления о предоставлении кредита банк самостоятельно определил страховщика. Между тем, при добровольном волеизъявлении заемщика на получение услуги личного страхования на период возврата кредита требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе. Устанавливая в качестве страховщика единственное юридическое лицо, банк тем самым обязал заемщика застраховаться только в конкретной страховой компании, нарушая тем самым право физического лица – потребителя, на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу, как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. Кроме того, банком сумма платы за включение в Программу коллективного страхования была приведена без указания того, какую сумму в ней составляет непосредственно страховая премия и вознаграждение банка. Таким образом, банк при оказании услуг по подключению заемщика к Программе коллективного страхования, в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», не довел до сведения заемщика размер страховой премии и комиссионном вознаграждении банка, чем также нарушил его право на свободный выбор страховых услуг, в частности без посреднических услуг банка. Договор страхования заключен с сотрудником банка и в помещении банка при заключении кредитного договора. Сотрудник страховой компании при заключении договора страхования не присутствовал. Банк при заключении договора страхования выступал страховым брокером, что противоречит требованиям законодательства РФ. Об осуществлении подобной деятельности банк обязан был проинформировать заемщика, что не было сделано. В виду изложенного договор страхования является недействительным. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия истца с требованием вернуть деньги по договору. Ответ ответчик не представил. Следовательно, Петрова Н.Ю. имеет право по истечении 10 дней после получения ответчиком претензии за каждый день просрочки удовлетворения требований о возврате денег начислить неустойку согласно п. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 3% от стоимости услуги с существенным недостатком. Количество просроченных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составило 39 дней. Неустойка составила <данные изъяты>. Учитывая, что размер неустойки не может превышать сумму долга, то размер неустойки следует считать равным <данные изъяты>. Также противоправными действиями ответчика Петровой Н.Ю. были причинены нравственные страдания, выразившиеся в подрыве доверия к банковской системе, умалении авторитета государства и его надзорных органов, осуществляющих контроль за банковской деятельностью. Причиненный моральный вред Петрова Н.Ю. оценивает в размере <данные изъяты>. Для защиты своих интересов и восстановления нарушенных прав Петрова Н.Ю. обратилась в КРОО «Защита потребителей». В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992г. при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50 % суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Истец Петрова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» Чернышов С.А., полномочия подтверждены, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» (ОАО ИКБ «Совкомбанк») в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель ответчика Силина А.А., полномочия подтверждены, просила в удовлетворении исковых требований Петровой Н.Ю. отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк», представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО ИКБ «Совкомбанк» реорганизовалось путем преобразования в ПАО «Совкомбанк». Публичное акционерное общество «Совкомбанк» является полным правопреемником всех прав и обязанностей ОАО ИКБ «Совкомбанк». ПАО «Совкомбанк» не признает исковые требования истца по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Петровой Н.Ю. был заключен кредитный договор №, также истцом была оплачена компенсация страховых премий в размере <данные изъяты>. В ПАО «Совкомбанк» существует два вида кредитования – со страхованием (добровольное групповое страхование жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события не добровольная потеря работы) и без такового. При заключении договора о потребительском кредитовании заемщикам озвучивается возможность добровольно застраховаться, при этом, при согласии на личное страхование в письменном заявлении на включение в Программу страхования ставится подпись. При согласии на включение в программу страхования и подтверждении его в заявлении, заемщик обязуется выплатить единовременную плату за подключение к программе страхования, уплаченной банком по договору страхования в установленном размере. Таким образом, страхование жизни не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия. В данном случае банк предоставляет заемщику выбор варианта кредитования на свое усмотрение. Положения п.2 ст. 935 ГК РФ, в соответствии с которыми обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, к данным отношениям не применимы, поскольку имел место договор добровольного кредитного страхования жизни и здоровья. Таким образом, страхование не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия заемщика. В данном случае банк предоставляет заемщику выбор варианта кредитования на свое усмотрение. Договор личного страхования (ст. 934 ГК РФ), с учетом его социальной значимости, является публичным и на него распространяются нормы ст. 426, п. 4 ст. 445 ГК РФ, а это значит, что страховая организация обязана заключать договор с любым, кто пожелает, и отказ страховой организации от заключения такого договора не допускается. Включение в кредитный договор условия о страховании жизни и трудоспособности заемщика не подпадает под запреты, установленные ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителя». Условие о страховании является исключительно обеспечительной мерой, направленной как на защиту интересов заемщика, так и на защиту интересов банка при наступлении несчастного случая с заемщиком. Банк, при наступлении указанных выше страховых случаев, погашает за счет этих выплат задолженность заемщика по кредиту. Предметом договора страхования не является приобретение товаров (работ, услуг). Договор страхования не относится к договорам оказания услуг. Включение в кредитный договор условий о страховании не связано с обязательным приобретением дополнительных товаров (работ, услуг). Кроме того, банк никаких дополнительных работ и услуг не выполняет, так как договор страхования заключается страховой организацией только с согласия заемщика и в его интересах, как вариант дополнительная обеспечительная мера по возврату кредита. При заключении договора страхования между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям (ст. 942 ГК РФ), касающимся, в частности: определения застрахованного лица, имущественных интересов страхователя, определения характера событий, на случай наступления которых осуществляется страхование (страховых случаев); размера страховой суммы; сроков действия договора, определения и назначения «выгодоприобретателя». Во исполнение вышеуказанного договора Петрова Н.Б. подписала заявление на включение в Программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней по договору страхования между ПАО «Совкомбанк» и ЗАО «Алико». Подписывая данное заявление, истец согласилась с тем, что она будет являться застрахованным лицом по договору страхования, указанных в Условиях программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ПАО «Совкомбанк». Застрахованным лицом по настоящему договору является физическое лицо, заключившее с банком договор о предоставлении кредита, по возрасту и состоянию здоровья отвечающее требованиям Программы добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита ПАО «Совкомбанк», включенное в список застрахованных и за которых страхователем уплачена страховая премия страховщику. Страховщиком является страховая компания ЗАО «Алико». Выгодоприобретателем, согласно заявления Петровой Н.Ю. на страхование от ДД.ММ.ГГГГ., является в размере задолженности по кредитному договору ПАО «Совкомбанк», а в размере положительной разницы между размером страховой суммы на дату страхового случая и задолженностью по кредитному договору, она сама или наследники. Петрова Н.Ю. своим заявлением согласилась оплатить компенсацию страховых премий по Программе добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев болезней в указанном размере. Также, согласно условиям кредитования, заемщик имеет право в течение месяца отказаться от договора страхования. Истец в заявлении-оферте банку на получение кредита выразила свое полное согласие и желание на подключение её к Программе страхования, согласилась стать участником Программы добровольного страхования в случае смерти, несчастных случаев и болезней. Выгодоприобретателем является в размере задолженности по кредитному договору – ПАО «Совкомбанк», а в размере положительной разницы между размером страховой суммы на дату страхового случая и задолженность по кредитному договору – она или её наследники. Также, указав в заявлении (подписав его и согласившись с каждым этим пунктом), что она осознанно выбирает данный кредитный продукт банка, понимает, что выбор этого кредитного продукта с обязанностью банка застраховать её от наступления рисков никак не влияет на принятие банком положительного решения в предоставлении ей кредита, является её обдуманным решением, понимает, что она будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования. Кроме того, истец в заявлении согласилась, указав, что осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор добровольного личного страхования от аналогичных рисков с любой страховой компанией; понимает, что добровольное страхование не обязанность, а её личное желание и право. Согласно письменного заявления истца на включение в Программу добровольного группового страхования от ДД.ММ.ГГГГ (помимо заявления-оферты), следует, что истец (помимо заявления-оферты), также обратилась в банк на включение в программу добровольного группового страхования, где, дублируя пункты заявления-оферты, указывает, что она согласна на то, что будет застрахована от возможности наступления вышеуказанных страховых случаев (рисков) по договору добровольного группового страхования между банком и ЗАО «Алико». Осознает, что имеет право на заключение самостоятельного договора страхования рисков в любой страховой компании, и также в ЗАО «Алико», может в любой момент выйти из Программы страхования. Данное заявление составлено от имени Петровой Н.Ю. и подписано ей лично. Таким образом, истец самостоятельно выразила свое добровольное согласие в письменной форме на подключение её к Программе добровольного группового страхования по договору сотрудничества между банком и конкретной страховой компанией – ЗАО «Алико» от ДД.ММ.ГГГГ., согласившись с условиями кредитного договора в этой части, подписав его. Также истцу было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, а также право на получение услуги по страхованию в иной любой страховой компании, но истец выразила желание застраховаться именно в этой компании; кроме того, из её заявления следует, что Петрова Н.Ю. имела возможность получить в банке кредит и без подключения её к Программе страхования. Данное условие договора охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя, при подаче истцом заявления на подключение к Программе страхования с платой за подключение к программе страхования (согласно разделу Б кредитного договора), с его обязательством оплатить компенсацию страховых премий по программе страхования (стр. 5 кредитного договора №), уплаченную банком по договору добровольного группового страхования. Таким образом, предложенные истцу условия о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, поскольку по смыслу ФЗ от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств является одним из принципов функционирования Банковской системы в РФ. Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-оферте подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования. Также, согласно подписанного заявления-оферты, денежные средства в виде платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, банк оставляет себе в качестве вознаграждения за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, в результате участия в которой Петрова Н.Ю. получает комплекс расчетно-гарантийных услуг, при этом банк оплачивает из указанной платы непосредственно в пользу страховой компании 46,82% суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных банком по договору группового (коллективного) страхования, страхователем и выгодоприобретателем по которому является банк, на случай наступления определенных в договоре случаев в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа. Факт удержания банком комиссии за перечисление страхового взноса является следствием договорных отношений между банком и страховщиком, прав потребителя не нарушает, на размер страхового взноса не влияет, прав и обязанностей по договору кредита и договору страхования не изменяет. Данное обстоятельство правового значения в настоящем случае не имеет, о недействительности условий кредитного договора не свидетельствует и основанием к удовлетворению исковых требований служить не может. Таким образом, при получении кредита заемщик был ознакомлен с условиями его получения, с порядком и условиями страхования, размером страховой премии, подтвердил собственной подписью свое согласие с условиями получения кредита со страхованием, подписал заявление на страхование. Кроме того, поскольку такой меры ответственности банка перед заемщиком, как взыскание неустойки, в специальном законодательстве и ГК РФ не содержится, требование истца о взыскании неустойки необоснованно. Также запрашиваемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, длительностью неисполнения обязательств, в связи с чем, представитель ответчика Силина А.А. просила снизить размер неустойки до минимума в порядке ст. 333 ГК РФ. Относительно требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами представитель ответчика Силина А.А. пояснила, что так как истец обратилась с иском в суд (ранее к ответчику с аналогичным требованием она не обращалась), ответчик получил копию искового заявления и судебную повестку о назначении дела на ДД.ММ.ГГГГ. только ДД.ММ.ГГГГ., именно с этой даты банк узнал о требованиях истца и незаконности взимания с Петровой Н.Ю. денежных средств. Доказательств того, что банк знал об этом ранее, истцом не представлено, в адрес ПАО «Совкомбанк» истец с претензией не обращалась. Поэтому в данном случае не могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период обозначенный истцом, поскольку отсутствуют доказательства того, что банк знал о неосновательности получения указанных денежных средств. Также данное требование не является обоснованным, так как согласно разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки на основании части 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и процентов на основании статьи 395 ГК РФ, суд не может применить, так как действующим законодательством исключена возможность применения одновременно двух мер ответственности - неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Петрова Н.Ю. просит взыскать с ПАО «Совкомбанк» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Однако, в исковом заявлении истец не указывает, в чем конкретно состоит причиненный ей вред. Исходя из принципа разумности и справедливости, размер компенсации, требуемой истцом, является крайне завышенным. Исходя из практики рассмотрения аналогичных дел судами, компенсация морального вреда составляет до <данные изъяты>

Представители третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО «МетЛайф», ЗАО «СК «Алико» в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинная неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, понуждение к заключению договора не допускается.

Таким образом, с учетом системного толкования ст.ст.421, 329 ГК РФ, при наличии достигнутого между сторонами кредитного договора путем свободного волеизъявления соглашения по условиям личного страхования, и оплате страховой премии этой страховой компании, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика застраховать в страховой компании свою жизнь и потерю трудоспособности, сами по себе не противоречат закону, являются обеспечением своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, не влекут нарушений прав заемщика как потребителя.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, в том случае, если заключенный с заемщиком - физическим лицом, которое является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, кредитный договор является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, и заемщик лишен возможности повлиять на его содержание, то включение в такой договор оснований, не предусмотренных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих возникновение обязанности заемщика оплачивать дополнительные услуги, нарушает права потребителя.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли - продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Частью 8 ст. 30 Закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Петровой Н.Ю. и ООО ИКБ "Совкомбанк" заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 36 месяцев с условием уплаты 29,90% годовых. В заявление-оферту на получение кредита в раздел Б "Данные о кредите" включено условие о внесении платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков в размере 0,60% от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, которая уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании /Л.д.8, 66-67/.

Кроме того, Петровой Н.Ю. подписано заявление-оферта со страхованием, где ею проставлена отметка в пустом квадрате - «Я даю банку своё личное согласие на подключение меня к Программе страховой защиты заемщиков, согласно условиям которой я буду являться застрахованным лицом (при условии оплаты всех страховых премий самим банком) от возможности наступления страховых случаев, куда входят - смерть заемщика, постоянная полная нетрудоспособность заемщика, дожитие до события недобровольной потери заемщиком работы, первичное диагностирование у заемщика смертельно опасных заболеваний». При этом также указано, что заемщик предварительно изучил и согласен с условиями страхования, изложенными в Программе добровольного страхования (п. 6 заявления-оферты со страхованием) /Л.д.68-72/

Из п. 8 заявления-оферты следует, что заемщик понимает и подтверждает, что помимо данного кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в Программу страховой защиты, в банке существует аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в Программу добровольной страховой защиты заемщиков и, соответственно, не требующий уплаты банку платы за включение в Программу добровольной страховой защиты заемщиков, который был предварительно также предложен банком заемщику. Осознает, что имеет право самостоятельно застраховать указанные в п. 6 настоящего заявления-оферты риски в иной страховой компании (либо не страховать такие риски вовсе) и не подавать заявление на включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, и при этом ее расходы по страхованию могут оказаться ниже платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, но она осознанно выбирает программу добровольной страховой защиты заемщиков, предложенную банком, поскольку хочет получить тот комплекс расчетно-гарантийных услуг банка, который предоставляет данная Программа. При этом заемщик понимает, что выбор настоящего кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу добровольной страховой защиты заемщиков, никак не влияет на принятие банком положительного решения в предоставлении кредита, а является обдуманным и взвешенным решением. Понимает, что добровольное страхование – это её личное желание и право, а не обязанность /Л.д. 68-72/.

Согласно выписке по счету, в день подписания кредитного договора со счета истца осуществлено списание суммы в размере <данные изъяты>. в качестве платы за включение в Программу страховой защиты заемщиков /Л.д. 14, 54/.

В соответствии с заключенным между ЗАО "Страховая компания "АЛИКО" (страховщик) и ООО ИКБ "Совкомбанк" (страхователь) за № от ДД.ММ.ГГГГ. договором добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, страховщик оказывает страхователю услуги по страхованию лиц, заключивших с ООО ИКБ "Совкомбанк" договоры в соответствии с "Условиями кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели" и подтвердивших свое согласие на страхование.

Согласно п. 4.3. указанного договора страховая премия в отношении каждого застрахованного лица по договору взимается единовременно за весь период страхования и рассчитывается по следующей формуле: ежемесячный страховой тариф по соответствующей программе страхования умножается на величину страховой суммы на дату выдачи кредита и умножается на срок выдачи кредита в месяцах (размер ежемесячного страхового тарифа для программы страхования 3 и 4 равен 0,0548 %.) /Л.д. 40-44/.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли - продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

В силу ч. 1 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Из ч. 2 ст. 10 следует, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1991г., если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Петрова Н.Ю. добровольно изъявила желание быть застрахованной по Программе страхования, присоединившись к указанному договору, однако, в нарушение положений ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", в предлагаемых к подписанию Петровой Н.Ю. документах, в том числе в заявлении - оферте на получение кредита, заявлении-оферте со страхованием не содержится полная информация об условиях страхования, плата за присоединение к программе страхования указана в процентном отношении к лимиту кредитования, не указано, из чего она состоит, каков размер страховой премии, в связи с чем, информация не является полной, размер страхового тарифа, указанного в кредитном договоре - 0,60%, который согласно кредитного договору уплачивается единовременно, не соответствует порядку его уплаты и размеру, предусмотренному п.4.3 Договора №, <данные изъяты> добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события добровольная потеря работы /Л.д.40-44/

Так, в договоре о потребительском кредитовании плата за включение в Программу страховой защиты указана в процентном отношении от суммы кредита, при этом не указана какая часть из указанной суммы составляет плату за услуги банку, а как из них страховая премия по договору.

Из расчета полной стоимости кредит следует, что в расчет полной стоимости кредита включен платеж - плата за включение в программу страховой защиты заемщика – <данные изъяты>. Однако, банком сумма платы за включение в Программу страховой защиты заемщиков была приведена без указания того, какую сумму в ней составляет непосредственно страховая премия.

Как следует из выписки из реестра застрахованных лиц по договору, выписки из БОРДЕРО сумма страховой премии по кредитному договору № по застрахованной Петровой Н.Ю. составляет <данные изъяты>. /Л.д. 52, 53/, указанная сумма перечислена на счет ЗАО «Страховая компания АЛИКО» ДД.ММ.ГГГГ. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. /Л.д. 51/.

Вместе с тем, п. 4.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенного между ЗАО "Страховая компания "АЛИКО" (страховщик) и ООО ИКБ "Совкомбанк» предусмотрено, что страховая премия в отношении каждого застрахованного лица по договору взимается единовременно за весь период страхования и рассчитывается по следующей формуле: ежемесячный страховой тариф по соответствующей программе страхования умножается на величину страховой суммы на дату выдачи кредита и умножается на срок выдачи кредита в месяцах (размер ежемесячного страхового тарифа для программы страхования 3 и 4 равен 0,0548 %). Таким образом, страховая премия по договору, заключенному с Петровой Н.Ю. составила <данные изъяты>. (<данные изъяты>. х 36 месяцев х 0,0548 %). Следовательно, сумма платы банку за подключение к программе страхования из них – <данные изъяты> (<данные изъяты>. - <данные изъяты>.).

Указание в заявлении-оферте на то, что расходы по страхованию могут оказаться ниже платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, не является доведением полной информации о размере страховой премии, а носит предположительный характер.

Условие об уплате банку платы за подключение к Программе страхования включено в типовую форму договора и в заявление-оферту без обсуждения с заемщиком, не имевшим возможности повлиять на содержание данного условия, ответчик не довел до сведения заемщика размер страховой премии, чем нарушил ее право на свободный выбор страховых услуг, в частности, без посреднических услуг банка. Договор не содержит информации о конкретной страховой сумме по договору страхования, а лишь ссылку на то, что банк является выгодоприобретателем по договору в пределах задолженности, договор не содержит информации, за какие именно услуги по присоединению к договору страхования заемщик вносит плату банку. ПАО "Совкомбанк» не представил каких-либо доказательств того, что заявление на страхование, заполненное истцом акцептировано страховщиком, как то страховой полис, свидетельство, сертификат, квитанции, подписанные страховщиком, в связи с чем, истцу не было представлено подтверждения того, что она является застрахованным лицом.

Таким образом, условия договора о потребительском кредитовании, обязывающее заемщика вносить плату за включение в программы страховой защиты является недействительным, в силу ничтожности, а сумма, уплаченная в качестве платы за присоединение к программе страховой защиты в сумме <данные изъяты>., подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно Указанию Центрального банка РФ от 13.09.2012 N 2873-У, с 14 сентября 2012 года размер процентной ставки рефинансирования составляет 8.25 % годовых.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (дата определенная истцом), что по расчету суда составит за указанный период – <данные изъяты>. (<данные изъяты>. х 8,25% х 328/360)., которые подлежат взысканию в пользу истца.

В силу ч. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. В силу пунктов 1 и 3 ст.31 данного закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение данного срока исполнитель на основании ст.28 этого закона обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% от цены выполнения работы (оказания услуги).

В силу ч. 1 ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика со ссылкой на п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» о невозможности применения одновременно неустойки на основании части 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 N 17 неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными ст. 395 ГК РФ, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В данных правоотношениях взыскание неустойки предусмотрено нормой п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в качестве штрафной санкции за нарушение сроков неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, в связи с чем подлежит взысканию одновременно с процентами за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, истцом ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Банка направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере <данные изъяты>., которая получена менеджером по обслуживанию клиентов банка П.К.В. ДД.ММ.ГГГГ. /Л.д. 13/.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., снизив её до суммы требований, в размере <данные изъяты>

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составит <данные изъяты>. (<данные изъяты>. х 3% х 39 дней).

Между тем, учитывая заявление представителя ответчика о снижении неустойки, фактические обстоятельства дела, период просрочки, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд на основании ст. 333 ГПК РФ полагает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты>

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, а также степени вины нарушителя, имущественного положения причинителя вреда и иных, заслуживающих внимание обстоятельств ( ч.2 ст.151, ст. 1101, ст.1083 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком права Петровой Н.Ю. как потребителя были нарушены включением в договор условий, не соответствующих требованиям законодательства, в связи с чем, истцом были понесены убытки в виде уплаченных комиссий, суд полагает требование о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. Однако, заявленная сумма компенсации в размере <данные изъяты> является явно завышенной, поэтому подлежит снижению до <данные изъяты>, поскольку каких-либо тяжелых последствий в связи с нарушением ответчиком Закона "О защите прав потребителей" при заключении кредитного договора не наступило.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф в размере 50% от взысканной суммы составит – <данные изъяты>. = (<данные изъяты>. + <данные изъяты>. проценты за пользование чужими денежными средствами + <данные изъяты> неустойка + <данные изъяты>. компенсация морального вреда) х 50%), который подлежит перечислению в пользу Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» в размере <данные изъяты>. и в пользу Петровой Н.Ю. в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. за требования имущественного характера и <данные изъяты> за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

Признать недействительными условия раздела Б кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Петровой Н.Ю., заявления-оферты со страхованием, предусматривающих плату за включение в Программу страховой защиты заемщиков.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Петровой Н.Ю. плату за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                              И.Ю. Волгаева