Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12728/2017 от 29.03.2017

Судья Шуткиной О.В. Дело № 33-12728/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

судей Кияшко Л.В., Олькова А.В.

при секретаре Оспищевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >6 на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...>,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >6 обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >1 о взыскании денежных средств по договору займа.

Обжалуемым определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> гражданское дело по иску < Ф.И.О. >6 к < Ф.И.О. >1 о взыскании денежных средств по договору займа передано по подсудности в Верх-Исетский районный суд <...>).

В частной жалобе < Ф.И.О. >6 просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, указывает, что данный иск может быть предъявлен по месту нахождения ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного постановления.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что ответчик проживает в <...>, где в настоящее время зарегистрирован по адресу: <...>.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

В соответствии с ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу части 1 ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Как следует из материалов дела, Геленджикским городским судом принято к производству исковое заявление < Ф.И.О. >6 к < Ф.И.О. >1 о взыскании денежных средств с соблюдением правил подсудности.

Данные обстоятельства подтверждаются как самим фактом принятия искового заявления к производству Геленджикского городского суда, проведением по делу ряда процессуальных действий ( принятие обеспечительных мер, проведении подготовки и назначении судебного заседания), так и материалами дела, подтверждающими факт проживания ответчика на момент подачи искового заявления в городе Геленджике ( представленная копия паспорта).

В связи с вышеизложенным, у суда первой инстанции не имелось оснований для передачи гражданского дела по подсудности в Верх-Исетский районный суд <...>).

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а дело - передаче для рассмотрения по существу в Геленджикский городской суд.

Руководствуясь ст.334, 335 ГПКРФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу < Ф.И.О. >6 на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> – удовлетворить.

Определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> – отменить.

Гражданское дело по иску < Ф.И.О. >6 к < Ф.И.О. >1 о взыскании денежных средств возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: