Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2019 ~ М-83/2019 от 18.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е №2-147\2019

Именем Российской Федерации

№

25 марта 2019 года <адрес>

Туринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Куликовой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Карат» к Емельяновой Т.И. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины и оказание юридических услуг

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью »Карат» (далее по тексту – ООО «Карат») обратилось в Туринский районный суд с исковым заявлением к Емельяновой Т.И. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины и оказании юридических услуг.

В обоснование заявленных требований директор ООО «Карат» в исковом заявлении указал, что ******** между ООО МК «Юни-Дерьги» и Емельяновой Т.И. заключен договор займа №

В соответствии с условиями договора займа ООО МК «Юни-Деньги» передает ответчику денежный заем в сумме <данные изъяты> рублей. Подтверждением получения ответчиком денежных средств является подписанный ООО МК «Юни-Деньги» и ответчиком акт приема денежных средств от ******** и выданная ответчиком расписка от ********.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п.1 ст.807 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями п.2. договора займа ответчик обязуется возвратить сумму займа в срок до ******** включительно.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункта 4. договора займа с ******** по ******** процентная ставка за пользование займом составляет 1% (один процент) в день от суммы займа, с ********. и до полного погашения займа процентная ставка за пользование займом составляет 2% (два процента) в день от суммы займа.

********, между ООО МК «Юни-Деньги» и ООО «Карат» заключен договор цессии (уступки прав требования) №, в соответствии с которым ООО МК «Юни-Деньги» уступило истцу право (требование) задолженности по договору займа.

До настоящего времени Емельянова Т.И. не вернула сумму займа, а также не уплатила проценты за предоставленный заем.

Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ******** составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

ООО «Карат» ******** посредством направления письма уведомил Емельянову Т.И. о переходе к нему прав по договору займа, а также предлагал ответчику добровольно без привлечения судебных инстанций вернуть всю сумму долга образовавшегося из договора займа. Однако, обязательство по возврату денежных средств со стороны ответчика исполнено не было. Из чего можно сделать вывод о том, что, во-первых, бездействие ответчика свидетельствует о его недобросовестном поведении, а во-вторых, о явном уклонении от исполнения принятых по договору займа обязательств и нежелании действовать в рамках указанного договора.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, истец вынужден осуществить взыскание задолженности в судебном порядке.

Так как у истца отсутствуют сотрудники, обладающие необходимой компетенцией, он обратился за помощью к специалистам, располагающим необходимыми юридическими знаниями и умениями в данной области. А именно ******** между истцом и ИП К заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с которым, стоимость составления одного заявления составляет <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с Емельяновой Т.И. в пользу ООО «Карат» долг по договору займа № от ******** в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга; <данные изъяты> рублей – сумма процентов за предоставленный заем. Взыскать с Емельяновой Т.И. в пользу ООО «Карат» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель ООО «Карат» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие и в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика Емельяновой Т.И.

Надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела ответчик Емельянова Т.И. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в представленном в судебное заседание письменном возражении указала, что ******** между ней и ООО МК «Юни-Деньги « был заключен договор займа №, в соответствии с которым ей был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей до ********, денежные средства ей были переданы.

Согласно условиям договора займа размер процентной ставки за пользование заемными средствами составляет один процент в день. С заявленными исковыми требованиями не согласна, считает их завышенными. Она обращалась в ООО МК »Юни-Деньги» в устной форме уведомляла о наличии у нее тяжелого материального положения и просила предоставить ей «кредитные каникулы», но ее просьбы были проигнорированы. ******** между истцом и ООО МК «Юни-деньги « был заключен договор цессии № в соответствии с которым ООО МК «Юни-деньги» уступило право требования задолженности по договору займа.

Против начисления суммы основного дога не возражает, возражает по начисленным процентам, считает их неправильными. Полагает, что проценты за пользование займом начисленные после даты возврата займа по договору ******** в размере <данные изъяты> рублей разновидностью неустойки. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ******** № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательства», в п.66 указано, что просроченные проценты по п.1 ст.811 ГК РФ являются неустойкой. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Также полагает необходимым учесть, что в п.22 ст.5 Федерального закона от ******** № «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются. Полагает, что необходимо учитывать баланс интересов обеих сторон по делу в связи с чем заявленная сумма <данные изъяты> рублей явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена до <данные изъяты> рублей. Также возражает против взыскания судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, полагает их в размере <данные изъяты> рублей не разумными. А поэтому требования к ней ООО «Карат» не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон.

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от ******** № "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 вышеуказанного Закона по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 часть 1 статья 2 Закона).

Микрозайм - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 часть 1 статья 2 Закона).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Как следует из материалов дела, ООО МК «Юни-Деньги» является микрофинансовой организацией, чья деятельность регулируется вышеуказанным Федеральным законом.

Судом установлено, что ******** между ООО МК «Юни-Деньги» и Емельяновой Т.И. заключен договор займа №.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа ООО МК «Юни-Деньги» передал Емельяновой Т.И. денежный заем в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается акт приема денежных средств от ******** и выданной Емельяновой Т.И. распиской от ******** (<данные изъяты>).

Согласно п.2 договора заем предоставлен Емельяновой Т.И. на 25 дней, со сроком возврата до ******** включительно. Настоящий договор действует до полного погашения заемщиком обязательств по договору займа.

Согласно п.4 договора с ******** гола по ******** процентная ставка 365% годовых, что составляет один процент в день, начиная с ******** и до полного погашения займа, процентная ставка 730% годовых, что составляет два процента в день.

Согласно договора займа от ******** займодавец не вправе начислять заемщику проценты по настоящему договору за исключением неустойки (штрафа и пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по настоящему договору процентов достигает трехкратного размера суммы займа, указанной в п.1 настоящего договора.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов заемщик по настоящему договору вправе продолжить начислять заемщику проценты только на не погашенную часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размере, составляющей двухкратную сумму непогашенной части займа. Займодавец не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двухкратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов.

После возникновение просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа( и (или) уплате причитающихся процентов займодавец по настоящему договору вправе начислять заемщику неустойку (штраф, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Договор займа от ******** подписан Емельяновой Т.И.

********. между ООО МК «Юни-Деньги» и ООО «Карат» заключен договор цессии (уступки прав требования) №, в соответствии с которым ООО МК «Юни-Деньги» уступило истцу право (требование) задолженности по договору займа.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (статьи 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.; обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Кроме того, ******** мировым судьей судебного участка № Туринского судебного района <адрес> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Туринского судебного района <адрес>, вынесен судебный приказ по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карат» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Емельяновой Т.И. в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, который по заявлению Емельяновой Т.И.. был отменен ******** определением мирового судьи (<данные изъяты>).

Доводы ответчика о том, что условие о чрезмерно завышенном размере процентной ставки за пользование займом, содержащееся в договоре займа, являются завышенными, злоупотреблением правом займодавца и ставит заемщика в крайне невыгодное положение (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд считает несостоятельными.

В силу ст. 9 Федерального закона от ******** № "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать "услуги" для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации от ******** № "О защите прав потребителей" (абз. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ******** № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от ******** № "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Противоречия закону при определении размера процентов за пользование суммой займа судом не установлено.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценить свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора займа) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

То обстоятельство, что размер процентной ставки по договору займа превышает ставку рефинансирования ЦБ России, темпы инфляции, как и само по себе согласование сторонами условия о процентной ставке 730% годовых, не является безусловным основанием для вывода о противоречии этого условия договора закону, не свидетельствует о злоупотреблении свободой договора со стороны займодавца. По мотиву кабальности сделка истцом не оспорена, таких требований не заявлялось.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ******** № "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского займа полная стоимость потребительского займа не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

По сведениям Банка России в период с ******** по ******** среднерыночное значение полной стоимости потребительских займов по микрозаймам без обеспечения сроком предоставления до 1 месяца при сумме займа до <данные изъяты> руб. (составляло 612,91% годовых.) Предельный размер стоимости – 817,21% годовых. Заем выдан ********. Полная стоимость займа указана в договоре 438 %.

Таким образом, установленная процентная ставка по договору нормам закона не противоречит, соответственно, не нарушает и права ответчика как потребителя.

Злоупотребление правом в действиях истца ответчиком, в нарушении ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано (с учетом презумпции добросовестности - п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы Емельяновой Т.И. о том, что установленные при заключении договора займа в период с начиная с ******** и до полного погашения займа проценты -2% в день являются неустойкой, суд считает несостоятельными.

На основании положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от ******** № защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

Согласно пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от ******** № исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от ******** № неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требований о взыскании с Емельяновой Т.И. неустойки истцом суду не представлено.

Доводы Емельяновой Т.И. об уменьшении размера заявленной неустойки, в виду тяжелого материального положения, суд считает несостоятельными, поскольку требования истцом о взыскании с нее неустойки не заявлены.

Согласно представленного истцом расчета задолженности на ******** задолженность составляет : <данные изъяты> рублей - сумма основного долга; проценты за период с ******** по ******** -<данные изъяты> рублей, проценты за период с ******** по ******** -214 дней - <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора займа сумма процентов не может превышать трехкратного размера суммы займа. При этом проценты на непогашенную сумму основного долга продолжают начисляться до достижения двухкратного размера суммы займа. ООО «Карат» не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двухкратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, следовательно, общий размер процентов по договору займа составляет <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного с Емельяновой Т.И.. в пользу ООО «Карат» подлежит задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, из которой: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в период ******** по ******** в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от ******** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.12).

При неполном ( частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой их сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумным следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взыскиваются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг. Время, необходимое по подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.(п.13).

Из материалов дела следует, что ООО «Карат» понес расходы на оплату услуг представителя, связанные с составлением искового заявления в суд. Данный факт подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ******** года(<данные изъяты>), заключенным с индивидуальным предпринимателем К из которого следует что за составление одного искового заявления заказчик уплачивает <данные изъяты> рублей., актом оказанных услуг (<данные изъяты>), платежным поручением № от ******** о перечислении денежных средств (<данные изъяты>.) Суд полагает такие расходы разумными с учетом сложности дела.

Кроме того, ООО «Карат» представило в суд платежное поручение № от ******** об уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты>). Согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчик Емельянова Т.И. не освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с нее государственную пошлину в размере 2096 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью « Карат» к Емельяновой Т.И. удовлетворить.

Взыскать с Емельяновой Т.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Карат» задолженность по договору займа № от ******** в размере <данные изъяты>) рублей, из которых: <данные изъяты> ) рублей основной долг; <данные изъяты> ) рублей проценты за пользование займом.

Взыскать с Емельяновой Т.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Карат» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2096 (две тысячи девяносто шесть) рублей.

Взыскать с Емельяновой Т.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Карат» расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Туринского районного суда.

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено ********

Председательствующий Г.А. Куликова