Решение от 15.05.2019 по делу № 33АП-1771/2019 от 11.04.2019

УИД28RS0017-01-2016-001536-98

Дело №33АП-1771/2019                                                 Судья первой инстанции

Докладчик Бугакова Ю.А.                                                                  Сиваева О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2019 года                                                                             г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рябченко Р.Г.,

судей коллегии: Бугаковой Ю.А., Маньковой В.Э.,

при секретаре Перепелициной Л.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Легенькой Яны Игоревны к администрации города Свободного Амурской области о предоставлении в черте города Свободного Амурской области благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим нормам, установленным на территории города Свободного Амурской области, по договору специализированного найма жилого помещения по частной жалобе должника – администрации города Свободного Амурской области на определение Свободненского городского суда Амурской области от 25 февраля 2019 года об отсрочке исполнения судебного решения.

Заслушав дело по докладу судьи Бугаковой Ю.А., судебная коллегия

установила:

Решением Свободненского городского суда Амурской области от 25.05.2016 года исковые требования Легенькой Яны Игоревны к администрации города Свободного Амурской области о предоставлении в черте города Свободного Амурской области благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим нормам, установленным на территории г. Свободного Амурской области, по договору специализированного найма жилого помещения удовлетворены. Судом на администрацию города Свободного Амурской области возложена обязанность предоставить Легенькой Я.И. в черте города Свободного Амурской области благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, установленным на территории города Свободного Амурской области, по договору специализированного найма жилого помещения по завершении получения профессионального образования.

Определениями Свободненского городского суда Амурской области от 12.05.2017 года, от 09.07.2018 года, вступившими в законную силу, в удовлетворении заявления администрации города Свободного Амурской области об отсрочке исполнения решения Свободненского городского суда Амурской области от 25.05.2016 года отказано.

31.01.2019 года должник – администрация города Свободного Амурской области обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Свободненского городского суда Амурской области.

В обоснование требований указала, что исполнить решения суда нет возможности, поскольку в настоящее время в муниципальном жилищном фонде отсутствуют свободные жилые помещения, находящиеся в состоянии, пригодном для проживания, отвечающие санитарным и техническим нормам, и не обремененные правами третьих лиц для предоставления данной категории граждан. Кроме того, денежные средства для обеспечения истца жилым помещением отсутствуют, тогда как обеспечение данной категории граждан жилыми помещениями осуществляется за счет средств областного бюджета по мере их выделения. Обращала внимание на то, что администрацией города постоянно предпринимаются меры, направленные на исполнение решения суда. Полагала, что наиболее остро стоит вопрос по 164 гражданам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в отношении которых приняты решения о предоставлении жилых помещений. Просила суд отсрочить исполнение решения Свободненского городского суда Амурской области от 25.05.2016 года на срок до 31.12.2019 года.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление администрации города Свободного Амурской области рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания взыскателя Легенькой Я.И., представителей должника – администрации города Свободного Амурской области, заинтересованных лиц - Управления образования администрации г. Свободного, министерства финансов Амурской области, Правительства Амурской области, Министерства социальной защиты населения Амурской области, судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Свободный и Свободненскому району УФССП России по Амурской области, Министерства образования и науки Амурской области.

Определением Свободненского городского суда Амурской области от 25.02.2019 года в удовлетворении заявления администрации города Свободного Амурской области об отсрочке исполнения решения Свободненского городского суда Амурской области от 25.05.2016 года отказано.

В частной жалобе должник – администрация города Свободного Амурской области просит отменить постановленное судом определение в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и разрешить вопрос по существу. Приводит довод о том, что администрацией города Свободного Амурской области предпринимаются все необходимые меры для исполнения судебного акта. Указывает на то, что исполнение решения суда в установленный законом срок должником было невозможно по независящим от него причинам, поскольку обеспечение жильем детей-сирот осуществляется не за счет собственных средств органа местного самоуправления, а за счет субвенций, перечисляемых из областного бюджета местному. Полагает, что отсутствуют обстоятельства, повлекшие невозможность исполнения решения суда по вине должника.

От лиц, участвующих в деле, возражений на частную жалобу не поступало.

Судебной коллегией в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее заявление рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судом определения.

По смыслу положений части 2 статьи 13, части 1 статьи 203, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2012 года №3), основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Свободненского городского суда Амурской области от 25.05.2016 года исковые требования Легенькой Я.И. к администрации города Свободного Амурской области о предоставлении в черте города Свободного Амурской области благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим нормам, установленным на территории г. Свободного Амурской области, по договору специализированного найма жилого помещения удовлетворены. Судом на администрацию города Свободного Амурской области возложена обязанность предоставить Легенькой Я.И. в черте города Свободного Амурской области благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, установленным на территории города Свободного Амурской области, по договору специализированного найма жилого помещения по завершении получения профессионального образования.

Поставив вопрос об отсрочке исполнения судебного решения, администрация города Свободного Амурской области сослалась на невозможность исполнить постановленный по делу судебный акт по причине отсутствия денежных средств в бюджете города Свободного Амурской области и свободных жилых помещений. При этом должник указал на то, что средства из областного бюджета на исполнение переданных государственных полномочий администрации города Свободного Амурской области выделяются не в полном необходимом объеме, отсутствует возможность приобретения необходимого количества жилых помещений для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в том числе Легенькой Я.И.

Дав надлежащую оценку представленным должником в обоснование заявления об отсрочке исполнения состоявшегося по делу судебного акта доказательствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления администрации города Свободного Амурской области о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления.

При этом суд правомерно исходил из того, что предоставление отсрочки до 31.12.2019 года не позволит обеспечить баланс интересов должника и взыскателя и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства, при этом должником не представлено доказательств, обосновывающих наличие обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, и свидетельствующих об исключительном характере этих обстоятельств, а также доказательств того, что предоставление отсрочки исполнения решения Свободненского городского суда Амурской области от 25.05.2016 года будет способствовать исполнению требований исполнительного документа.

Более того, суд апелляционной инстанции также признает убедительной позицию суда первой инстанции об установлении судом факта длительного неисполнения судебного решения, что не отвечает критерию разумности и интересам взыскателя Легенькой Я.И. с учетом существа спора по реализации ее жилищных прав.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с обоснованным выводом суда об отсутствии в данном случае оснований для предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта.

Приведенные в частной жалобе доводы о том, что исполнение решения суда в установленный законом срок должником было невозможно по независящим от него причинам, поскольку обеспечение жильем детей-сирот осуществляется не за счет собственных средств органа местного самоуправления, а за счет субвенций, перечисляемых из областного бюджета местному, не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку на его правильность не влияют.

Дополнительные гарантии прав категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и относятся к их расходным обязательствам.

При этом, возложение на органы местного самоуправления обязанности по обеспечению рассматриваемой категории граждан жилым помещением предполагает полную компенсацию возникающих при ее исполнении расходов органа местного самоуправления.

Данная обязанность не может рассматриваться как отдельное государственное полномочие и имеет как общегосударственное, так и местное значение. Вопросы финансирования и предоставления субвенций из областного бюджета органам местного самоуправления для приобретения жилья лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, касаются отношений между субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления.

Тот факт, что обеспечение жилыми помещениями рассматриваемой категории граждан должно производиться за счет средств областного бюджета, которые не выделяются либо которых недостаточно для приобретения жилья, а также отсутствие в собственности муниципального образования города Свободного Амурской области муниципального жилищного фонда, формируемого за счет средств местного бюджета, не могут служить основанием для ограничения прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на обеспечение жильем органами местного самоуправления, поскольку закон не связывает реализацию соответствующих социальных гарантий с наличием либо отсутствием денежных средств, и они не могут быть поставлены в зависимость от взаимодействия бюджетов органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Кроме того, в силу статей 1 и 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации гражданин не является субъектом бюджетных правоотношений, в связи с чем право истца не может быть поставлено в зависимость от распределения денежных средств, предусмотренных на реализацию мероприятий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в разные уровни бюджетной системы Российской Федерации.

В этой связи утверждение апеллянта о том, что отсутствуют обстоятельства, повлекшие невозможность исполнения решения суда по вине должника, судебная коллегия признает необоснованным.

Не влечет отмену правильного по существу определения и утверждение должника в частной жалобе о том, что администрацией города Свободного Амурской области предпринимаются все необходимые меры для исполнения судебного акта, поскольку данные доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом определении.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции отмечает, что прерогатива оценки доказательств по делу принадлежит суду первой инстанции, который оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, исходя из принципа непосредственности восприятия и исследования таковых.

Кроме того, согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    В данном случае суд счел достаточным для разрешения вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда собранный по делу объем доказательств и дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, с учетом особенностей рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для иной оценки указанных выводов суда по доводам частной жалобы.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение соответствует требованиям закона и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Свободненского городского суда Амурской области от 25 февраля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу должника – администрации города Свободного Амурской области, – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: